Исследование процесса развития МФЦ в глобальной финансовой системе

Темпы и последовательность шагов в ходе либерализации должны соответствовать индивидуальным особенностям конкретных стран.

В течение переходного  периода, с целью предохранения  от деструктивных последствий притоков краткосрочного капитала, страны должны иметь право на введение ограничений  на капитальные операции. При этом необходимо подчеркнуть, что данные ограничения должны быть временными, «прозрачными» и иметь рыночный характер.

Мировой опыт свидетельствует  о принципиальном различии в оценке подходов с помощью которых можно добиваться либерализации движения капиталов. Одна позиция заключалась в том, что для этого достаточно просто убеждения и пропаганды соответствующих взглядов (advocacy). Другая состоит в том, что для подобных целей Международный валютный фонд должен обладать юрисдикцией (jurisdiction) над капитальными операциями, т.е. правом их непосредственного регулирования в соответствии с Уставом, который должен быть подобающим образом дополнен.

Ограничения на движение капитала не могут заменить хорошей  макроэкономической политики и необходимых  структурных преобразований;

Международные финансовые рынки характеризуются периодами  избытка ликвидности в индустриальных странах, и этот избыток приводит к объемному и продолжительному притоку капитала в страны с формирующимися рынками. В периоды избытка ликвидности  в международной финансовой системе, некоторые страны вынуждены использовать ограничения для предотвращения притока спекулятивного капитала;

Есть большие  различия между применением ограничений  в кризисных и не кризисных  ситуациях. И в том и в другом случае нельзя однозначно говорить об успешном использовании ограничений  или, наоборот, их неэффективности.

Только достаточно широкое применение ограничений  может стать эффективным. Выборочные ограничения обычно легко обходятся  участниками

Вопрос о целесообразности использования ограничений всегда сводится к сравнению полезного  эффекта от их применения с издержками;

Следует различать  административные ограничения и  ограничения, основанные на рыночных методах;

Есть сильная  зависимость между использованием ограничений на движение капитала и  регулированием финансового сектора;

.В отношении  либерализации движения капитала  следует придерживаться индивидуального  подхода к странам (case-by-case approach).

Ключевой вывод  заключается в том, что ограничения  на движение капитала не должны рассматриваться  как досадные отклонения от пути к  свободному движению капитала. Скорее они представляют собой технические  инструменты, использование которых  должно оцениваться с точки зрения уровня развития экономики конкретной страны, рисков, которым эта экономика подвергается, и развитости институтов, осуществляющих макроэкономическую и структурную политику. Опыт стан с разным уровнем развития убедительно демонстрирует, что ограничения на движение капитала могут использоваться по разным причинам, причем не обязательно в целях проведения независимой денежной политики в момент атаки на национальную валюту. Не менее важными могут быть пруденциальные соображения или попытки правительства улучшить структуру внешнего долга. Несмотря на негативное отношение ученых, многих правительств, и международных финансовых организаций, на наш взгляд, целесообразно рассматривать ограничения на движение капитала как полезный инструмент в арсенале экономических реформ, а опыт использования ограничений - как несомненный успех любой национальной экономики. Более того, благодаря успешной адаптации этих стран к неблагоприятным изменениям на финансовых рынках, их мнения пользуются большим доверием, и интерес к их опыту в последнее время возрос. Из всего вышесказанного следует, что если использовать международный опыт в области либерализации движения капитала, необходимо комплексно смотреть на плюсы и минусы ограничений.

Во второй главе  – «Основные направления развития инвестиционного механизма финансовых рынков» дана оценка современной  модели инвестиционных финансовых услуг; проанализирован экономико – правовой механизм регулирования финансовых услуг; рассмотрены национальные особенности регулирования рынка финансовых услуг в условиях интеграции; изложены основные принципы гарантирования инвестиционных проектов в условиях частно – государственного партнерства

Для целей исследования автором рассматриваются финансовые услуги в контексте оценки сравнительных  сопоставлений инвестиционного  механизма, активов и бизнеса  в целом. В научной литературе существует несколько подходов в  изучении этой экономической категории  и сегмента экономики. В самом  общем в основу классификации  услуг, на наш взгляд, должна быть положено их субъектная принадлежность. Таким  образом, финансовые услуги можно разделить  на следующие виды:

услуги, непосредственно  являющиеся финансовыми услугами, т.е. собственно финансовые услуги, связанные  с размещением денежного капитала, или, иначе говоря, связанные с  трансформацией денежных средств в  денежный

так называемые услуги инфраструктуры рынка финансовых услуг; лица, предоставляющие такие услуги, непосредственно не касаются (имеется в виду «юридическое касание», т.е. приобретение каких-либо прав в отношении имущества, представляющего с экономической точки зрения либо денежные средства, либо денежный капитал, воплощенный в ту или иную правовую форму, например ценные бумаги, депозиты в банке и т.п.) ни трансформируемых денежных средств, ни денежного капитала, однако без их профессиональной деятельности предоставление услуг, относимых к первой категории, было бы невозможным или весьма затруднительным.

Предоставление  услуг, отнесенных к первой категории - собственно финансовые услуги, можно  условно разделить на две разновидности:

услуги, связанные  с аккумулированием (накоплением) денежных средств для последующей трансформации в денежный капитал;

услуги, связанные  с размещением денежных средств в денежный капитал.

Безусловно, что  такое деление собственно финансовых услуг на разновидности имеет  условный характер, поскольку на практике накопление (аккумулирование) средств  и их последующее инвестирование могут происходить практически  одновременно. В то же время разделение собственно инвестиционных услуг на разновидности позволяет увидеть  специфику деятельности тех или  иных профессиональных участников, что  имеет исключительно важное значение для их оценки в условиях кризисного развития финансовой системы. Автор исходит из того что, большинство стран мира проводит ограничительную политику в отношении зарубежных поставщиков услуг и импорта услуг.

Эмпирические исследования современного рынка банковских услуг  позволяют выделить три уровня регулирования  международной банковской деятельности: международный, национальный и микроуровень (саморегулирование). Национальный уровень является, несомненно, определяющим, поскольку, как и в регулировании любого другого международного бизнеса, межгосударственные соглашения - многосторонние, двусторонние, по линии министерств финансов, центральных банков и т.д. - направлены лишь на унификацию или гармонизацию, т.е. сближение норм и правил национального регулирования, либерализацию деятельности таких банков и регламентацию требований к ним в разных странах. Саморегулирование базируется на внутренних правилах и процедурах конкретного банка, нацелено на реализацию международной стратегии банка.

Индекс торговых ограничений в сфере услуг

в отношении иностранных  фирм

Страна Бухгалтерские  услуги Архитектурные услуги Банковские услуги Торговые услуги Инжиниринговые услуги Правовые услуги Транспортные

США 0,33 0,23 0,06 0,16 0,19 0,48 0,60

Канада 0,42 0,33 0,07 0,19 0,16 0,52 0,32

Франция 0,31 0,14 0,07 0,33 0,03 0,58 0,33

Германия 0,39 0,15 0,07 0,24 0,28 0,49 0,39

Гонконг 0,32 0,22 0,09 0,05 0,13 0,27 0,40

Индия 0,44 0,08 0,60 0,32 0,10 0,40 0,61

Мексика 0,36 0,31 0,17 0,11 0,33 0,49 0,48

ЮАР 0,44 0,11 0,19 0,07 0,10

Республика Корея 0,48 0,19 0,43 0,33 0,12 0,44 0,58

Источник. World Annual Trade Report 2005. Geneva, 2005. P.105.

Угроза глобального  кризиса усиливает противоположные  тенденции: политике международного антикризисного сотрудничества противостоит нарастающее  стремление ряда государств оградить свою экономику от международных  финансово-экономических потрясений через наращивание протекционистских  барьеров и ограничение своего вклада в совместные антикризисные акции. В приведенной табл. 2 показан индекс торговых ограничений в сфере услуг. Если значение индекса в пределах 0 - 1, то режим не является ограничительным, при индексе более 1 - ограничительный режим. Индекс рассчитан в отношении иностранных фирм.

Анализ практики регулирования сферы услуг в  промышленно развитых странах позволил сделать следующее обобщение. Формально  внутренние рынки развитых стран  более открыты для деятельности иностранных банков, чем в развивающихся  странах и странах переходной экономики. Однако при детальном  рассмотрении национальных законодательств  и подзаконных актов этих стран, особенно на региональном и местном  уровнях, открытость национальных банковских систем не так убедительна. Скажем, в США банковское законодательство в отдельных штатах предусматривает  запрет на деятельность филиалов иностранных  банков, иногда иностранным банковским учреждениям запрещается принимать  сбережения американцев.

В условиях глобального  финансового кризиса в механизме  регулирования эффективность надзорных  функций значительно ослабевает. Банки стараются накапливать  наличность, несмотря на то, что государствами  в экстренном порядке финансируется  рынок ссудного капитала и снижается  процентная ставка. ФРС США снизила, например процентную ставку на 3,75 процентных пунктов за 13 месяцев. Очевидно, что  практика нормирования кредита осложняет  деятельность предприятий реального  бизнеса промышленно развитых стран. Россия в этом процессе пока что  имеет шансы пойти по западному  пути. Российские банки исправно повторяют  ошибки своих западных коллег. Они  также не склонны выдавать новые  кредиты реальному сектору, прибегают  к жесткой реструктуризации долгов и текущих издержек, распродаже активов, сокращению персонала. Это вынуждает  лишенные кредитования предприятия  сокращать производство и рабочие  места. Как следствие, все больше заемщиков окажутся неспособными расплатиться по кредитам и ипотечным закладным, банки будут нести все большие  убытки и еще больше ужесточать условия  кредитования. Таким образом, экономика  оказывается в порочном кругу  взаимного сжатия кредита и спроса. Кризисное развитие финансовой системы  по своему содержанию похоже на депрессию  экономического цикла, когда невозможность  привлечь кредит тормозит рост, увеличивая число дефолтов и еще больше ужесточая  условия кредитования.

В работе отмечено, что методологии оценки финансовой устойчивости банков и банковских систем имеется значительное число методик. Но многие исследователи, в том числе  и рейтинговые агентства в  основу кластерного анализа принимают  интуитивно построенные классификации, где признаки зачастую не упорядочены, а само деление лишено математического  обоснования. Нами предложены использовать для анализа классические процедуры  экономической статистики. Для этих целей целесообразно учитывать  при анализе 5 переменных, оказывающих, на наш взгляд, наиболее сильное  воздействие на финансовую устойчивость банка: коэффициент достаточности  капитала (Н1), %; доля просроченной задолженности, %; коэффициент соотношения расходов и доходов банка, %; рентабельность активов, %; коэффициент текущей ликвидности (Н3), %; суммарный объем активов банка, тыс. руб. К наиболее значимые из них, мы относим:

Коэффициент достаточности  капитала – коэффициент, определяемый в порядке, установленном для  расчета обязательного норматива  Н1 («Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка»), и равный отношению собственных средств (капитала) банка к активам, взвешенным с учетом риска. Минимальное нормативное значение коэффициента, согласно действующей редакции Инструкции 110-И («Об обязательных нормативах банков»), составляет 10% для банков с размером собственных средств свыше 5 млн. евро и 11% для прочих банков.

Коэффициент качества капитала – коэффициент, определяемый как отношение основного капитала банка к общему объему собственных  средств и показывающий, какова доля капитала первого уровня в объеме собственных средств банка. Собственные  средства рассчитываются в соответствии с подходом Базеля-I (Положение №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций»).

В Российской Федерации  в настоящее время принцип  функционального регулирования  проведен далеко не последовательно, поэтому  ему свойственны все недостатки институционального регулирования. В  настоящее время регулирование  и надзор на российском финансовом рынке осуществляется несколькими  государственными органами: Федеральной  службой по финансовым рынкам, которая  объединила функции, ранее осуществлявшиеся ФКЦБ России, а также ряд функций, осуществлявшихся на финансовом рынке  Минтруда России, Минфином России и  МАП России; Центральным банком Российской Федерации; Министерством здравоохранения  и социального развития Российской Федерации; Министерством финансов Российской Федерации; Федеральной  службой страхового надзора.

Определенную роль в регулировании играют и саморегулируемые организации рынка ценных бумаг, банковские ассоциации и ассоциации пенсионных фондов и страховых компаний. Однако система их взаимодействия с регуляторами государственного уровня не достаточно институциализирована и их потенциал в сфере регулирования и надзора не используется в полной мере. Множественность государственных органов регулирования и надзора на финансовом рынке имеет целый ряд недостатков. В результате процесса интеграции финансовых продуктов традиционные границы полномочий разных регулирующих органов стираются, снижается эффективность их правоприменительных полномочий, соответственно снижается эффективность системы регулирования и надзора на финансовом рынке в целом. Поэтому основной задачей в настоящее время является постепенная реализация принципа функционального регулирования российского финансового рынка через создание единого регулятора. На первом этапе при определении статуса органа по регулированию и надзору на финансовом рынке необходимо обеспечить несколько принципиальных положений, вытекающих из накопленного мировым сообществом опыта в этой области. К таковым, прежде всего, относятся:

коллегиальный способ принятия нормативных правовых актов, составляющих основу регулирования  финансового рынка;

независимость коллегиального органа в части оперативной деятельности, но его подотчетность исполнительным органам власти (правительству) через  назначение его членов и оценку эффективности  деятельности;