Исследование процесса развития МФЦ в глобальной финансовой системе

создание законодательно установленных механизмов взаимодействия с саморегулируемыми организациями профессиональных участников финансового рынка с целью привлечения их к участию в принятии решений по регулированию;

обеспечение на законодательном  уровне эффективных механизмов по согласованию интересов участников рынка и  потребителей финансовых услуг (в первую очередь инвесторов) и государства  при осуществлении функции по регулированию финансового рынка.

Полная реализация этих принципов означает, что такой  орган не вписывается в структуру  федеральных органов исполнительной власти и не может управляться  как министерство.

Представляется  целесообразным принятие специального закона, определяющего правовое положение  регулятора финансового рынка, его  структуру и компетенцию, а также  правоприменительные полномочия. Вызовом  времени для российского финансового  рынка является повышение конкурентоспособности  его институтов: от самих регулирующих органов до профессиональных участников и инфраструктурных организаций. Автор  разделяет тезис о том, что  «если эта задача не будет решена в ближайшие год - два, Россия утратит  национальный рынок капитала». Далее, необходим рывок во внедрении  на российский рынок хорошо известных  в мировой практике производных  финансовых инструментов и срочного рынка, обеспечивающих хеджирование рисков. В противном случае большая часть  ликвидности, связанная с этим рынком, уйдет на зарубежные площадки. По-прежнему актуально создание законодательства и системы регулирования финансового  рынка, которые бы обеспечили цивилизованные правила работы на рынке, включая  эффективную защиту прав инвесторов и потребителей финансовых услуг.

На наш взгляд, решение проблемы устойчивого развития финансовой системы России будет  в значительной степени зависеть, в том числе и от внедрения  мировой практики банковского контроля и надзора, в первую очередь, положений  Базель II. В 2008 г. Россия начнет внедрение  Первой Компоненты Базеля П - упрощенного стандартизированного подхода к оценке рисков. В 2009 г. Россия будет заниматься внедрением Второй и Третьей Компонент, связанных с надзором и транспарентностью, что предполагает существенное дополнение к действующему банковскому законодательству. Вся методология измерения и определения достаточности капитала, изложенная в Базеле II, основана на теории и практике построения и функционирования комплексной системы управления рисками банковской деятельности.

В третьей главе  «Финансовый анализ и оценка экономической  эффективности инвестиций» анализируются  основные проблемы управления кредитными рисками в условиях нестабильности финансовых рынков; проблемы влияния  ликвидности рынка ссудного капитала на инвестиционный процесс и оценку бизнеса; экономический механизм коррекции методики оценки активов инвестиционных проектов.

Обобщения существенных условий кредитного риска свидетельствуют, что кредитный риск явление многофакторное. Механизм управления кредитными рисками  предполагает реализацию эффективной  и скоординированной экономической  политики. В целом обобщения относительно рекомендаций, сложившихся в современных  условиях можно было бы свести к  следующему.

В условиях растущей обеспокоенности по поводу кредитных  рисков контрагентов, для восстановления доверия к контрагентам, что является приоритетной задачей, которая должна быть решена в ближайшее время  в целях уменьшения системных  угроз и вторичных эффектов - и  создания условий для проведения дополнительных среднесрочных реформ, направленных на укрепление финансовой устойчивости учреждений, может потребоваться  ряд мер финансовой политики. В краткосрочной перспективе потребуется реализация комплекса мер по следующим направлениям:

Предоставление  ликвидности. Центральным банкам следует  и далее предоставлять ликвидность  на межбанковском рынке для сдерживания  роста стоимости оптовых средств.

Улучшение прозрачности. Отсутствие надежной информации об открытых позициях и рисках создает возможность  неадекватного восприятия ситуации и повышения степени неприятия  риска. В то время как принципиальное значение имеет отражение финансовыми  учреждениями своих убытков, органам  надзора следует стремиться к  заполнению пробелов в информации относительно уязвимых мест национальных финансовых учреждений и рынков, придавая особое значение планам по восстановлению финансовой устойчивости.

Увеличение капитала банков. Чтобы укрепить доверие и  не допустить ограничивающего кредитование снижения капитала, следует настойчиво рекомендовать банкам со слабыми  позициями по капиталу увеличить  свой капитал. В некоторых случаях  надзорным органам может потребоваться  отдать банкам распоряжения о приостановке дивидендных выплат и выкупа акций, с тем, чтобы поддержать коэффициенты собственного капитала.

В среднесрочной  перспективе необходимы более фундаментальные  изменения для обеспечения надлежащего  управления рисками на уровне учреждений.

Усиление контроля со стороны надзорных органов  за управлением риском. Органы регулирования  должны создавать для финансовых учреждений стимулы к пересмотру и совершенствованию своего управления рисками.

Создание буфера в форме капитала. Банки должны поддерживать достаточный размер капитала, чтобы быть в состоянии амортизировать потрясения в результате снижения стоимости  активов, отражаемых в балансах по рыночной стоимости, или убытков при продаже  активов. Это убедит контрагентов в  возможности поддержания доступа  к финансированию, в том числе  в периоды серьезной нестабильности. Безусловно, в случаях выявления  надзорными органами недостатков всегда следует использовать второй основной принцип системы «Базель II», с  тем чтобы гарантировать наличие у банков дополнительного капитала сверх минимально требуемого уровня, установленного исходя из весовых коэффициентов по риску или на основании внутренних моделей, в соответствии с первым основным принципом.

Мониторинг соотношения  заемных и собственных средств в балансе. При оценке достаточности капитала органам банковского надзора следует с большим вниманием относиться к соотношению между заемными и собственными средствами в балансе. В соответствии с системой «Базель II» для целей расчета достаточности капитала следует надлежащим образом учитывать рыночные риски и риски ликвидности, сопряженные с увеличением валюты баланса. Особенно пристальное внимание необходимо уделять банкам, которые характеризуются тем, что их база активов 1) по большей части подлежит переоценке по рыночным ценам, 2) сильно зависит от рынков как источника финансирования или 3) отличается высокой степенью использования заемных средств.

Управление риском ликвидности. Банкам необходимо совершенствовать свое управление риском ликвидности. Это  может включать улучшение оценки резервных линий чрезвычайного  финансирования и проведение регулярных, четко калиброванных стресс-тестов. Надзорные органы также должны использовать более инициативный подход к выявлению случаев недостаточной защиты от рисков ликвидности.

Укрепление регулирования  забалансовых структур. Следует уменьшить стимулы к созданию забалансовых структур, и при этом необходимы более жесткие правила в отношении использования банками таких структур. Следует улучшить раскрытие информации, с тем, чтобы инвесторы могли оценить риск финансирования в отношении конкретных структур. Надзорным органам, возможно, также потребуется усовершенствовать правила в отношении обстоятельств, при которых передача рисков забалансовым структурам оправдывает уменьшение размера нормативного капитала.

Решение проблемы базовых  уязвимых мест в архитектуре финансовой системы также должно стать неотъемлемой частью более широких мер государственной  политики, направленных на снижение будущих  рисков.

Совершенствование основ урегулирования кризисов. Когда  банкротство некоторого учреждения представляет системную угрозу, может  потребоваться рассмотреть вопрос об оказании государственной поддержки, но при этом акционеры должны принимать  на себя всю тяжесть сложившейся  ситуации, и должны действовать четкие механизмы, гарантирующие продолжение  деятельности на коммерческой основе, а также должен иметься однозначный  «план выхода» государственного сектора из этой ситуации. В процессе урегулирования следует избегать усиления давления, обусловленного продажей проблемных долгов, поскольку в результате банки  могут вынужденно оказаться недостаточно капитализированными, что приведет к вызывающей крупные издержки нагрузке на застрахованные депозитные учреждения.

Укрепление международного сотрудничества надзорных органов. Быстрое повышение степени трансграничной интеграции в развитых странах, а  также более сильная зависимость  стран с формирующимся рынком от концентрированного иностранного финансирования подчеркивают необходимость более активного международного сотрудничества надзорных органов. Зарубежная экспансия местных банков также поднимает новые проблемы. Реализуемое в настоящее время соглашение о норме собственного капитала «Базель II» потребовало более действенной международной координации деятельности органов банковского надзора.

Управления кредитными рисками в условиях нестабильности финансовых рынков предопределяет актуальность оценки эффективности экономических  показателей инвестиционных проектов для целей кредитования. Разные критерии оценки проекта дают разную информацию. Из-за того, что расчет критериев  не является непреодолимой трудностью, все они должны быть учтены в процессе принятия решений. В конкретном случае бывает, что один критерий оказывается  более весомым, чем другой, но было бы ошибкой игнорировать информацию, получаемую при использовании каждого  критерия. Очевидно, что все рассмотренные  критерии, отдельно взятые, не являются достаточной основой для принятия решения о приемлемости или неприемлемости инвестиционного проекта. В настоящее  время к этой проблеме обращено внимание органов государственного управления, в ведении которых непосредственно  находятся вопросы оценки эффективности  инвестиционного процесса.

Решение нужно принимать  с учетом всех показателей, а также  необходимо учитывать интересы всех участников инвестиционного проекта. Однако нужно учитывать, что не все  решают расчеты на основе математических формул, так как в конечном счете очень большое влияние может оказать человеческий фактор.

Анализ применения, проблем и методологии исследования метода дисконтирования денежного  потока, позволяет автору сделать  следующие выводы и обобщения. В  практике реализации инвестиционных проектов и других операций при использовании  метода дисконтирования денежного  потока возможны ошибки. Условно их можно свести к следующему:

Опыт экспертизы проектов позволяет выделить типовые  ошибки допускаемые при их подготовке, которые можно разделить на три группы:

Макроэкономические  искажения оценки национальных активов;

Ошибки, связанные  с оценкой рыночных рисков реализации проекта;

Ошибки при выборе методики расчетов по проекту;

Ошибки, допускаемые  при проведении финансово-экономических  расчетов.

Макроэкономические  искажения оценки национальных активов. Рейтинг современных экономик в  производстве и кредитовании определяются не темпами роста ВВП, не величиной  ВВП на душу населения и не прибылью. Позиции лидеров определяют абсолютные величины активов и их качество. Очевидно, что динамика ВВП и динамика активов экономики не связаны  прямолинейно. В условиях открытого  рынка они могут иметь даже обратную зависимость. В российской действительности они образуют формулу: «Чем больше мы работаем, тем меньше наша стоимость». На 1 процент роста  ВВП в реальном секторе экономики  России теряется 2-3 процента стоимости  активов. Подобные явления испытывают все без исключения экономики  на постсоветском пространстве.

На протяжении всех лет реформ в большинстве отраслей национальной экономики, под влиянием реальных цен рынка происходит сильнейшее дисконтирование активов, что оказывает  прямое влияние на финансовые балансы. Дисконтирование активов создает  дефицит оборотных средств. В  свою очередь дефицит оборотных  средств компенсировался ускорением оборачиваемости активов. Но это  автоматически снижает производственные запасы и отвлекает ресурсы, предназначенные  для амортизации внеоборотных, основных фондов. Амортизация начисляется, но используется («проедается») на оборотные нужды. Отсюда - критический износ оборудования и технологий, когда доля амортизации в валовых инвестициях составляет не более 3-5 процентов.

Депрессия активов  товаропроизводителей означала дисконтирование  депозитов экономики в банках. Они начали привлекать дешевые зарубежные кредиты под высокодоходные ценные бумаги. Соответственно пошли на снижение чистые активы банков. Именно это заставляет сейчас банкиров держать кредитную  ставку в два-четыре раза выше официальной  инфляции и минимизировать выплаты  по депозитам, в том числе по накопительной  части

В настоящее время  по данным Ассоциации Российских банков капитал банков России составляет всего 5,6 % к ВВП, в то время как в  развитых странах Западной Европы –  около 30%. Даже за достаточно успешные для российской банковской системы  последние годы это отношение  в среднем возрастает на 0,3 процентных пункта в год. Низкий по отношению  к масштабам экономики уровень  собственных капиталов финансовых организаций не позволяет им существенно  нарастить операции и продвинуть рост емкости внутренних рынков. Рост банковских капиталов является одним  из необходимых условий роста  экономики.