Исследование системы делегирования полномочий в организации

 

     Переходя  к методу делегирования полномочий, руководитель не только определяет сроки  исполнения, качество и объемы работы, но и конечные результаты, наделяя  работников ответственностью за полную реализацию управленческого решения. Они договариваются о том, как  оформить и представить результаты, а также о том, как эти результаты будут вознаграждаться. Работнику  предоставляется право на риск, а  значит, и право на ошибку, т.е. право самому выбирать наилучший способ достижения результата. Он только оговаривает, какой денежный фонд можно тратить, советуется, с кем вступать в контакт, проясняет для  себя право подписи необходимой документации, процедуру согласований, подготовки документов, ведения переговоров, выхода к вышестоящему руководителю с инициативами или за разрешениями. Если все эти полномочия ему так или иначе делегируются, то работник (или низовой менеджер) получает свободу организационного, финансового, юридического и психологического маневра, освобождая руководителя от детального «досмотра» этого управленческого цикла. Руководитель также получает свободу маневра в решении перспективных и стратегических проблем. Но наибольшую свободу получает тот руководитель, который может так организовать реализацию решений и в других управленческих циклах. Он же и достигает наибольшего эффекта в управлении.

     Однако  это происходит не со всеми, не всегда и не сразу. Требуется определенное время для того, чтобы наладить такое управленческое взаимодействие. Это значит, что руководителю необходимо преодолев противоречие, которое  можно сформулировать так: принимая управленческие решения за подчиненных, он должен принимать его вместе с  ними, чтобы творчески вовлечь  их в реализацию еще одного замысла.

     Метод делегирования полномочий основан, с одной стороны, на преодолении негативной зависимости руководителя от работников, вынужденного отвечать за качество, объемы и сроки исполнения работ. Приходя работать в фирму, работники как бы заранее соглашаются, что будут выполнять управленческие решения руководителя. Но находясь в зависимом от него положении, они могут психологически компенсировать это неудобство: во-первых, доверием к нему, во-вторых, договоренностью о пределах своих обязанностей,

в-третьих, возможностью встречных предложений  идущих к нему от них самих,

в-четвертых, требованием обеспечивать необходимую  помощь в тех или иных рабочих  ситуациях.

     Только  при таких «смягчающих обстоятельствах» руководитель имеет моральное право  принимать решения за других. Такие  решения становятся управленческими именно потому, что основаны на компенсаторной «обратной связи» со стороны исполнителей.

     Опытный руководитель, принимая те или иные управленческие решения, формирует и компенсаторные «обратные связи» с работниками. Они ему необходимы, так как он берет на себя всю ответственность за реализацию управленческих решений, которую трудно выдерживать в одиночку. Он не может переложить эту ответственность на подчиненных, но он может смягчить ее переживание их доверием, добровольным расширением сферы обязанностей, инициативностью и удовлетворением их потребности в поддержке и помощи с его стороны, особенно в критических ситуациях.

     В случаях, когда руководитель переживает ответственность за принятые решения в одиночку, он может допускать в результате этого ошибки в управленческом цикле из-за сильного стрессового состояния: груз ответственности оказывается тяжел. Но тогда, когда он чувствует сопереживание этой ответственности своими сотрудниками, ее груз значительно облегчается. Работники помогают ему и психологически, и реально выполнять работу, заданную его управленческим решением.

 

1.3 Децентрализация и централизация управления

 

     Делегирование полномочий является составной частью децентрализации. Главная цель делегирования  полномочий — сделать возможной  децентрализацию управления организацией. Это необходимо делать, когда масштабы управления слишком велики и сам процесс включает в себя передачу полномочий нижестоящим руководителям на выполнение специальных заданий. Передаются лишь полномочия. Всю ответственность продолжает нести старший руководитель.

     От  масштаба полномочий зависит степень  централизации и децентрализации.

     Централизация означает концентрацию задач управления, а децентрализация - разделение задач по определенным признакам.

     При отсутствии делегирования полномочий управление организацией становится слишком  централизованным. Уровень централизации  тем ниже, чем больше решений принимается  непосредственно на рабочих местах, которые незамедлительно выполняются  и носят узкий, специальный характер.

     Централизация характеризуется отсутствием передачи полномочий и известными пределами  компетентности, что ведет к снижению оперативности в принятии решений. Излишняя централизация ущемляет развитие инициативы представителей низшего  звена руководителей.

     Факторы, определяющие степень децентрализации  управления включает в себя следующее: восприимчивость к новым идеям; готовность передать решение незначительных вопросов низшему звену управления; готовность доверять низшему звену  управления; стремление осуществлять лишь общий контроль (а не почасовой, ежедневный).

     Полной  централизации препятствует то, что  люди располагают лимитированными  ресурсами времени, знаний, опыта  и могут одновременно решать лишь определенное число проблем, усваивать  ограниченный объем информации.

     Полная  децентрализация невозможна из-за того, что организация потеряет управляемость  и попадет в состояние хаоса. 
Это неизбежно приводит к тому, что централизация в одном отношении требует одновременно обратного процесса в другом. Так, излишнее сосредоточение решения тех или иных проблем в вышестоящей управленческой структуре обусловит то, что большинство из них неизбежно будет приниматься на ее нижних этажах, что отнюдь не прибавит им качества, зато снизит оперативность и усилит бюрократизацию управления.

     Централизация и децентрализация управления могут  развиваться как вширь, так и  вглубь. В первом случае речь идет об увеличении числа подконтрольных данному  субъекту проблем; во втором — об их более обстоятельной и детализированной проработке, которая в противном  случае могла бы осуществляться на нижних этажах управленческой иерархии.

     Централизация полномочий имеет свою оборотную сторону: затрачивается много времени на передачу информации, в процессе чего значительная часть ее теряется или искажается; важнейшие решения принимаются лицами, оторванными от жизни и плохо представляющими себе конкретную ситуацию, в то же время исполнители, которым ситуация хорошо знакома, от выработки и принятия решений устранены и те навязываются им в принудительном порядке. В результате решения оказываются не достаточно качественными и неэффективно реализуются на практике.

     Сегодня в условиях значительного усложнения производственных и информационных процессов, увеличения числа и степени  хозяйственной самостоятельности  субъектов, входящих в организации, их территориальной разбросанности, быстрого изменения конъюнктуры, роста  в геометрической прогрессии числа  принимаемых решений и т.п. возникла реальная потребность децентрализации процесса управления.

     Она позволяет, во-первых, быстро разрабатывать  и принимать решения, в том  числе при участии непосредственных исполнителей; во-вторых, более определенно  отражать в этих решениях объективную  ситуацию; в-третьих, отказаться от детальных  инструкций из центра, снизив этим самым  его перегрузку второстепенными  проблемами и сократив информационные потоки.

     Однако  децентрализация управления сопровождается рядом негативных последствий, которые  необходимо учитывать в практической деятельности.

     Прежде  всего, вследствие обособленности процесса принятия решений и концентрации его на нижних этажах управленческой структуры зачастую слабо учитываются  или вовсе игнорируются интересы других подразделений и организации  в целом, в результате чего решения  часто носят тактический характер, оказываются мелкими, малоэффективными. Из-за отсутствия общих правил и процедур выработки и принятия решений"утряска" занимает много времени и далеко не всегда оказывается успешной.

     Наконец, децентрализация может привести к сепаратизму, наносящему огромный вред организации. Во что сепаратизм выливается в масштабах государства  всем хорошо знакомо на примерах СССР, Югославии и ряда других стран.

     Крайней формой децентрализации управления является его полное отсутствие, что  имеет место в так называемых множественных структурах — организациях конгломератного типа, в которых  отсутствуют какие бы то ни было связи — информационные, технологические, организационные и даже финансовые, посредством которых формируется  и распределяется централизованный фонд денежных средств — они заменяются финансовым контролем.

     Поскольку децентрализация не может происходить  бесконечно без разрушения самой  организации, в какой-то момент она  сменяется обратным процессом —  централизацией. Таким образом возникают  своего рода "маятниковые колебания", придающие системе управления дополнительную гибкость и устойчивость.

     Другим  способом обуздания излишней самостоятельности  подразделений является так называемая выборочная централизация, предполагающая, что, наряду с предоставлением им большей свободы действий, их руководители попадают в жесткое персональное подчинение к первому лицу организации, становясь его заместителями.[2]

     Также что децентрализация, что централизация  обладают рядом преимуществ друг перед другом, что и можно пронаблюдать в таблице 1.2

Таблица 1.2-Преимущества централизации и  децентрализации

 

1.4 Основные принципы делегирования полномочий

 

     Рассматриваемые ниже принципы делегирования полномочий являются основополагающими для  правильного делегирования полномочий. 
Несоблюдение их на практике может привести к тому, что делегирование будет неэффективным, организация нежизнеспособной, а процесс управления затруднится. Среди основных принципов выделяют:

1. принцип делегирования на основе ожидаемых результатов.

     Поскольку смысл полномочий заключается в  предоставлении управляющему некоего  инструмента для внесения соответствующего вклада в дело достижения целей предприятия, то полномочия, делегируемые индивидуальному  управляющему, должны быть достаточными для обеспечения возможности  достижения ожидаемых результатов.

     Слишком много управляющих стремится  разделить и дефинировать полномочия по объему делегируемых или приобретаемых  прав, вместо того чтобы вначале  понять те цели, которые необходимо достигнуть, а только затем определить свободу действий, необходимую для  этого. Только так управляющий способен делегировать полномочия в четком соответствии с предъявляемыми им потом требованиями к подчиненному. Часто руководитель имеет представление о том, что  необходимо сделать, но не задумывается над тем, располагает ли подчиненный  необходимыми для этого полномочиями. Порой он просто не хочет признать, что выполнение задачи требует предоставления большей свободы действий подчиненному, также нечетко представляет себе ожидаемые результаты. Поэтому нет  ничего удивительного, что на предприятиях получило распространение ошибочное  представление о делегировании "ответственности".

     Делегирование в соответствии с ожидаемыми результатами предполагает, что цели установлены, а планы разработаны, что они  доведены до сведения подчиненных и  поняты ими, что введены соответствующие  должности, которые будут способствовать выполнению поставленных задач. Кроме  того, данный тип делегирования указывает  на то, что планирование является необходимой  предпосылкой для осуществления  любых стоящих перед управляющими целей и что на практике все  функции управляющего сливаются  в единый вид деятельности.

2. принцип функциональной дефиниции.

     Структурное деление — это группировка  видов деятельности, обеспечивающая достижение поставленных целей, и управляющий  каждого из подразделений должен обладать полномочиями, необходимыми для координации действий этого  подразделения с предприятием в  целом. Исходя из этого, принцип функциональной дефиниции означает, что: чем яснее  определены ожидаемые от управляющего или структурного подразделения  результаты, чем четче и полнее определены направления их деятельности и делегированные организационные  полномочия, чем яснее осознаны должностные  и информационные взаимосвязи с  другими управляющими и подразделениями  — тем больший вклад способны внести эти управляющие и структурные  подразделения в реализацию целей  предприятия.