Экономические причины кризиса в 1998 году

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной мною темы: «Экономические причины кризиса банковской системы в 1998 году, особенности проявления дестабилизации банковской системы в 2004 году» 
обусловлена следующим:

Несмотря на прошедшие годы, еще  свежи и остры воспоминания о  банковских кризисах 1998 и 2004 гг., которые  многих граждан нашей страны задели непосредственно.

 Долгое время назревавший и в конце концов разразившийся в августе 1998 г. кризис уже признан наиболее острым финансовым катаклизмом по крайней мере с осени 1991 г.. Его непосредственными последствиями стали понесенные многими экономическими субъектами значительные финансовые потери, временный паралич платежно-расчетной системы, фактическое прекращение внешнего кредитования российских компаний и государства, резкое ускорение спада реального производства, масштабное сворачивание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах российской экономики (банковском, информационно-издательском, рекламном, торговом), заметное увеличение безработицы, причем среди наиболее квалифицированной, энергичной и предприимчивой части населения, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни населения. Масштаб явления уже нашел отражение в общественном сознании, разделившем современную историю страны на периоды "до кризиса" и после него. 
          Произошел и весьма мощный сдвиг как в общественном сознании, так и в практической деятельности властей в сторону активизации вмешательства государства в экономическую жизнь страны, всестороннего усиления государственного регулирования. Бывшая довольно влиятельной и ранее идеологическая позиция, связывавшая переживаемые страной экономические потрясения с осуществлением, как утверждалось, либеральных рыночных реформ, получила на первый взгляд весьма убедительное фактическое подтверждение. 
           Заметно усугубил течение финансового кризиса целый ряд конкретных действий, предпринятых летом 1998 г. влиятельными российскими бизнесменами и чиновниками. Наконец, весьма негативным оказалось и воздействие последней программы Международного валютного фонда, попытка осуществления которой значительно увеличила масштабы и осложнила долгосрочные последствия российского кризиса. 
           В силу значимости происшедшего рассмотрение природы, причин и особенностей нынешнего российского финансово-банковского кризиса представляет большой научный и практический интерес.

 Несколькими годами позже, летом 2004 г., банковский сектор России испытал еще один кризис, который был классифицирован как «кризис доверия». В его основе лежит причудливое переплетение экономических и психологических факторов, каждый из которых сам по себе вряд ли был бы достаточным для столь разрушительного эффекта. Свою лепту внесли противоправные действия некоторых банков, по отношению к которым Банк России обоснованно и справедливо по сути отозвал лицензию. Ситуацию существенно усугубили как истерия, раздутая некоторыми средствами массовой информации, так и неосторожные высказывания руководящих государственных служащих и чиновников. Все это каким-то образом легло на благодатное поле текущих проблем, таких, как вхождение банков в систему страхования вкладов, переход на международную систему финансовых отчетов, введение нового валютного законодательства, усиление требований по обеспечению прозрачности и т. д., что и спровоцировало в совокупности кризис доверия.

Целью моей работы  является изучение темы: "Причины и особенности банковских кризисов 1998г.,2004г. "

 В рамках достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задач:

- изучить природу банковского кризиса в России в 1997 году и 2004 году;

- выявить основные причины  кризисов и их последствий;

- изложить пути выхода из банковского кризиса.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение и список используемой литературы.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставленные цели и задачи курсовой работы.

 Глава первая раскрывает  теоретические аспекты понятия «банковский кризис»

 Во второй главе  рассматриваются природа, основные причины возникновения банковских кризисов 1998г.  и  2004 г.,  их результаты.

 В главе третьей рассматриваются пути выхода из банковского кризиса, роль и действия Правительства РФ и Банка России в восстановлении банковской системы страны.

 Источниками информации послужили учебная и научная литература, результаты практических исследований отечественных и зарубежных авторов.

1. Банковский кризис  и его сущность

1.1.Понятие банковского  кризиса

Банковский кризис - это один из видов финансовых кризисов. Но если заинтересоваться темой возникновения банковских кризисов и их преодоления, то наверняка не найдется простого и понятого объяснение этому феномену. Лишь одних определений на вопрос «что такое банковский кризис?» существует несколько десятков.

К примеру, говоря о сути банковских кризисов, многие экономисты до сих пор пользуются определением из «Советского энциклопедического словаря» 1979 года издания. И хотя словосочетание «банковский кризис» там заменяется синонимом «денежно-кредитный кризис», практики в экономике считают  верным именно то, что написали в  этом словаре тридцать лет назад. Там сказано, что банковский кризис - это «...периодически повторяющиеся нарушения сбалансированности денежно-кредитной системы, выражается в массовом изъятии вкладов, резком сокращении коммерческого и банковского кредита, росте финансовых банкротств, погоне за наличными деньгами и золотом, значительном повышении нормы процент».

Проблема определения  банковского кризиса включает в  себя раскрытие его понятия и  выделение критериев, на базе которых  ситуация в банковской сфере может  быть названа «банковским кризисом». А при их отсутствии невозможен и  сам анализ собственно банковских кризисов. Однако современные экономисты тоже недалеко ушли от советских коллег в своих определениях. В настольной книге «Финансовые кризисы: теория, история, политика» (Рудый К.В, 2003 год) студентов экономических факультетов  также не дается ясного определения. Там написано только в общих чертах, что «банковский кризис означает несостоятельность банковской системы, под которой понимается неспособность  банка выполнять условия контракта, заключенного с вкладчиками, в силу невыполнения обязательств заемщиками банка, контракта с банком либо в результате обесценения банковских активов».

Банковский кризис характеризуется  резким увеличением доли сомнительной и безнадежной задолженности  в кредитных портфелях банков, ростом их убытков в связи с  переоценкой непокрытых рыночных позиций, уменьшением реальной стоимости  банковских активов. Все это ведет  к массовому ухудшению платежеспособности банков и отражает неспособность  банковской системы осуществлять эффективное  распределение финансовых ресурсов. Статистически снижение эффективности  распределения ресурсов наиболее отчетливо  проявляется в увеличении доли просроченных кредитов в общем объеме банковских кредитов. Основным сигналом является возникновение кризиса ликвидности, который не только может поражать ограниченное число неплатежеспособных банков, но и захватывать стабильные банки.

Плохое управление и (или) негативные внешние факторы могут  привести к кризису банка, который  становится явным, когда существующие резервы и капитальная база не могут покрыть все убытки по статьям  активов. В этом случае акционеры  теряют свои первоначальные вложения, и требуется дополнительное финансирование для покрытия всех убытков.

Таким образом, наиболее точным представляется такое определение  банковского кризиса: это неспособность  банковской системы выполнять свои основные функции по аккумуляции  и мобилизации временно свободных  денежных средств, предоставления кредитов, проведения расчетов и платежей в  экономике страны. При подобном подходе  предметом банковского кризиса  выступает банковская система, характеристиками - невыполнение ею основных функций. Что  и проявляется в потере банками  ликвидности, росте банкротств, напряжении банковского кредита и прочих сложных и неприятных вещах.

1.2 Классификация  кризисов банковской системы  по типам и формам

Десять лет назад Международный  банк расчетов определил для исследователей процессов банковских кризисов, по каким признакам можно их идентифицировать. В МБР прописали четыре фактора:

1) если проблемные активы  банков составляют больше 2% ВВП страны;

2) сумма денег, необходимых  для спасения банковской системы,  более 2% ВВП;

3) в банковском секторе  национализация приобрела массовый  характер, банковские депозиты заморожены, а власть вводит так называемые  «банковские каникулы»;

4) центральный банк страны  гарантирует выплаты населению  по всем банковским депозитам,  не обеспечивая своих гарантий  материально.

А вот специалисты Международного валютного фонда, проанализировав  банковские кризисы 1980 - начала 1990-х  годов, уже классифицируют ситуацию по-другому. Они считают, что банковский кризис наступает, если выполняется  хотя бы одно из следующих условий:

1) отношение безнадежных к взысканию активов к общим активам банковской системы превысило 10%;

2) затраты государственных органов на оказание поддержки проблемным банкам составили по крайней мере 2 % валового внутреннего продукта;

3) проводилась национализация проблемных банков;

4) банками были предприняты чрезвычайные меры, такие как замораживание вкладов, приостановка работы;

5) государство взяло на себя либо создало ряд органов по гарантированному возврату потерянных депозитов.

И все вышеперечисленное  только еще раз подтверждает тезис: нет единства во мнениях специалистов, когда речь заходит о банковских кризисах. Некоторые также считают, что нельзя лишь ограничиваться критериями, названными аналитиками МВФ или МБР. Ведь экономисты и финансисты, к примеру, до сих пор спорят: а банкротство нескольких самых крупных банков страны является банковским кризисом или нет? Одни доказывают, что да, другие говорят, что нет. А третьи снова цитируют критерии, сочиненные в МВФ и МБР.

И, судя по всему, что именно для того, чтобы хоть как-то структурировать  мнения экспертов на счет возникновения  и развития банковских кризисов, было решено поделить банковские кризисы  на несколько типов.

Так, первому типу соответствует  кризис, действующий на микроэкономическом уровне, - вне зависимости от величины бюджетных расходов. Примеры - кризисы в США (1984-1991 гг.), Швеции (1990-1993 гг.), Финляндии (1991-1994 гг.) и Франции (1991-1998 гг.). В этих случаях банкротство ограниченного числа банков не распространялось на всю финансовую систему, и не вызвало крупномасштабного макроэкономического спада. В частности, открытый кризис ликвидности в Швеции вынудил Центральный Банк вложить в банковскую систему значительные средства. Однако за интервенцией Центрального банка вскоре последовала четкая стабилизационная стратегия: обанкротившиеся коммерческие банки были национализированы и реструктурированы, тогда как вложения денег «повышенной эффективности» были нейтрализованы в течение последующих месяцев путем выпуска долгосрочных долговых обязательств. В итоге, несмотря на огромные финансовые ресурсы, мобилизованные для преодоления кризиса, он не оказал дестабилизирующего воздействия ни на инфляцию, ни на бюджетный сектор.

Второй тип банковского  кризиса связан с гораздо более  разрушительными последствиями  для страны, которая становиться  его жертвой. Этот тип кризиса  в основном распространяется на макроэкономическом уровне. Очень часто в этом случае вспоминают опыт Чили 1981-1984 годов, где первоначально банковский кризис вызвал спад в 13% ВВП (в 1982-1983 гг.). Там подавляющая часть банковской сферы была национализирована, а в итоге расходы государства на ее реструктуризацию до сих пор полностью не компенсированы. Также сравнительно недавний валютно-финансовый кризис в Юго-Восточной Азии имеет много общих черт с более ранним чилийским опытом. По крайней мере, на государственном уровне. Воздействие кризиса на экономическую активность, доходы и безработицу было весьма заметно в таких странах, как Таиланд, Южная Корея и Индонезия. Расходы на реструктуризацию в таких странах могут достигать 15--20% от ВВП.

Урок чилийского кризиса  показателен и в том, что политика реструктуризации финансового сектора  и смягчение деструктивных последствий  ограничения кредитования заметно  влияет на развитие любой страны. В  противовес кризису «шведского типа», азиатский кризис оказывает воздействие  на потенциал экономического роста, финансовую и промышленную структуру, отношения стран Юго-Восточной  Азии с внешним миром, на распределение  богатства и доходов.

Чилийцам тогда повезло, что их макроэкономические потрясения при развертывании кризиса «чилийского  типа» не вылились в полномасштабную  бюджетно-финансовую дестабилизацию, ведущую к высокой инфляции и  вообще к демонетизации экономики.

Ведь эти критерии являются характеристикой уже банковских кризисов третьего типа, которые несут  самые разрушительные последствия. В таком случае в стране гибнет система старого типа, а властям  срочно приходится придумывать радикальные  меры по стабилизации всей экономики.

Однако скептики заявляют, что такое деление банковских кризисов на три типа является абсолютно  нечетким, неконкретным и очень обтекаемым. Поэтому некоторые исследователи предпочитают выделять ряд более конкретных форм проявления банковских кризисов.

Это, во-первых, латентный  кризис, который представляет собой  ситуацию, когда значительная часть  банковских институтов несостоятельна, но продолжает функционировать (в западной литературе такая ситуация характеризуется  как «bank distress»).

Вторая форма - это открытая форма банковского кризиса. Иными  словами - банковские банкротства, которым  еще до Великой Депрессии предшествовали банковские паники, выражавшиеся в  массовых изъятиях вкладов из банков («bank runs»). Кстати, в кризисах нынешнего времени «набеги» вкладчиков на банки стали редкостью - главным образом, благодаря системе страхования вкладов и различным формам явных и неявных гарантий со стороны государства. Так что сейчас переход кризиса из скрытой формы в открытую в значительной степени предопределяется спецификой институционально-правовой базы страны и мерами со стороны Центрального Банка, а также других регулирующих органов по отношению к проблемным банкам. В итоге в западной практике термин «банковский кризис» часто применяется именно к открытым формам кризиса.