Экономико-политический цикл и экономический популизм в посткоммунистической России

Можно было бы продолжить эти рассуждения. Но и сказано  достаточно для вывода: в России середины 90-х годов сформировался  стандартный комплекс предпосылок  экономической политики популизма. Более того, я даже готов утверждать, что переход к этой модели не связан исключительно с победой коммунистического  кандидата на президентских выборах. Конечно, такой результат выборов  гарантирует популистский курс почти  со стопроцентной вероятностью. Но еще это отнюдь не означает, что, скажем, при сохранении на президентском  посту Б.Ельцина подобный сценарий можно считать полностью исключенным. Во многом экономико-политический облик  ельциновской администрации будет определяться людьми, входящими в ближайшее окружение президента - их взглядами, жизненной философией, а и просто общим уровнем образования. А в этом отношении команда нынешнего президента России отнюдь не однородна.

Если Россия пойдет по пути популистской политики, то предсказать  дальнейшее развитие событий особого  труда не составит.

Исходным пунктом  станет, разумеется, рост государственных  расходов и выход их за рамки бюджетных  возможностей. Для "правительства  народного доверия", каким, разумеется, провозгласят популисты, не будет понятия  бюджетной ответственности, поскольку  все траты легко можно будет  объяснить "потребностями человека труда" или "стратегическими интересами возрождения великой державы". Поскольку в стране имеется в  настоящее время некоторый запас  иностранной валюты и золота, экспансию  бюджетных расходов на протяжении нескольких месяцев удастся осуществлять без  немедленного инфляционного скачка.

Больше того, госинвестиции  и вероятное увеличение заработной платы могут даже вызвать некоторое  оживление экономики, тем более, что проводимые мероприятия наложатся на общую конъюнктуру последнего времени: Россия 1996 года явно стоит на пороге экономического роста, и вопрос заключается в том, как сделать этот рост здоровым и устойчивым. Для роста нужен спрос. Его может дать популистская накачка экономики, хотя достигаемый таким путем рост оказывается краткосрочным, искусственным и вскоре оборачивается глубоким кризисом.

Возможно, популистское правительство попытается также и заморозить цены на ряд продуктов. Перейти к тотальному государственному контролю за ценами будет, конечно, невозможно. Но вполне естественным было бы ввести государственное регулирование цен в "политически враждебном" топливно-энергетическом комплексе? И, разумеется, на ряд потребительских товаров.

Наконец, несмотря на все заявления о поддержке  отечественных товаропроизводителей, импорт потребительских товаров  в Россию скорее всего возрастет. Ведь надо же будет поддерживать насыщенность внутреннего рынка хотя бы на уровне 1992-1994 годов. А учитывая размеры накопленных этим правительством золото-валютных резервов, подобная ситуация может продолжаться на протяжении примерно 8-12 месяцев.

Дальнейшее развитие событий также достаточно очевидно. Будет расти напряжении на валютном рынке - как результат постепенного исчерпания валютных резервов. Правительство встанет перед выбором: или девальвировать курс рубля (снизить по отношению к доллару), или ввести принудительный валютный курс.

Первый вариант  делает неизбежным ускорение инфляции за чем следует дальнейшее расширение сферы применения государственных цен.

Второй вариант  оборачивается перемещением валютных операций на черный рынок при одновременном  свертывании предложения импортных  товаров - поскольку никто из импортеров не станет обменивать валюту по принудительному  курсу. Отсутствие конкуренции со стороны  импорта немедленно проявится в  резком ускорении инфляции на потребительском  рынке. И, как и в первом случае, правительство скорее всего не найдет лучших аргументов, чем замораживание  цен.

Словом, по какому пути не пойди, неизбежен товарный дефицит.

Неизбежна и криминализация режима, где перераспределительные функции чиновников должны астрономически возрасти.

Все это будет, но не сразу. Экономику с резервом в 13 миллиардов долларов нельзя вернуть  к всеобщим очередям за несколько  дней. Для этого понадобится около  года. Так что основные проблемы, о которых здесь идет речь, начнутся уже году в 1997.

После этого срочно потребуются "козлы отпущения" - кто-то же должен будет отвечать за то, что экономика вновь окажется в забытой уже ситуации осени 1991 года. Здесь исключительно полезным может оказаться советский опыт почти 70-летней давности. Действительно, во многом схожая ситуация сложилась  в СССР вскоре после начала сталинской ускоренной индустриализации, когда  буквально за считанные месяцы от недавнего нэповского благополучия не осталось и следа - вновь появились  карточки, замаячил призрак голода. Именно тогда были организованы три  первых крупных процесса против "врагов народа", которыми стали инженеры (процесс "Промпартии") и экономисты (процессы "Общесоюзного бюро меньшевиков" и "Трудовой крестьянской партии"). Первыми жертвами сталинского террора стали тогда лучшие отечественные экономисты, работавшие в Наркомфине, Госплане, Наркомземе - Н.Кондратьев, Л.Юровский, А.Чаянов, В.Базаров, В.Громан и многие другие. Как говорится, комментарии излишни. А аналогии очевидны.

Уже сейчас, наблюдая за политической жизнью страны, нетрудно увидеть подготовку будущих разборок. То вице-президент Российской академии наук (он же член ЦИК КПРФ) требует  принять меры против экономистов, виновных в кризисном положении страны. То вдруг вполне респектабельный  экономист объясняет рекомендации Международного валютного фонда "ритуальной местью российскому рабочему классу за Октябрь и за десятилетия страха".

Впрочем, политика популизма  не может лишь быть устойчивой, а  потому продолжительной. Практически  все страны, шедшие по этому пути, испытывали "волновой" тренд политического  курса. Период популизма приводил к  острому кризису и затем сменялся фазой резкого ужесточения экономической  политики. А смена популистской модели происходила чаще всего в форме  явного или скрытого государственного переворота.

При лучшем варианте развития событий дело ограничивается одним популистским циклом. Однако в большинстве случаев приходится пройти через череду взаимно сменяющих  друг друга популистских и антипопулистских правительств. Причем каждая новая попытка стабилизировать ситуацию оказывается социально более болезненной, что еще более усиливает краткосрочную привлекательность популизма. Вырваться из этой ловушки бывает исключительно сложно. Подчас требуются многие годы и огромные жертвы.