Эволюция менеджмента

ЭВОЛЮЦИЯ  МЕНЕДЖМЕНТА

    Эволюция  менеджмента - процесс его изменения, исторического развития и оформления в систематизированную научную дисциплину.

    В книге Клода Ст. Джорджа-младшего «История управленческой мысли» (The History of Management Thought) в главе под названием «Управленческий континуум» приводится описание развития менеджмента с 5000 г. до н.э., когда шумеры изобрели клинопись, тем самым открыв возможность регистрации событий, вплоть до 50-х годов нашего века, когда психология и наука о поведении человека заняли в управлении особое место.

    Первый  взрыв интереса к управлению был  отмечен в 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу  «Принципы научного управления», традиционно  считающуюся началом признания  управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание того, что организацией можно управлять научно, чтобы более эффективно достигать поставленных целей, не возникло в один момент. Эта концепция развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX в. до 20-х г. XX в. Первоначально интерес к управлению подстегнула начавшаяся в Англии промышленная революция. Но идея того, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.

    К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые обеспечили существенное развитие теории и практики управления.

Рис. Эволюция управления как науки

    Подход  с позиций выделения  различных школ в управлении позволяет рассматривать управление с пяти различных точек зрения - с позиций школы научного менеджмента, административного управления, человеческих отношений, науки о поведении, а также науки управления и количественных методов. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанны х управленческих ф ункций. В системном подходе орга низация представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов - люди, структура, задачи и технология, - ориентированных на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуационный подход предполагает, что применение тех или иных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует великое множество факторов, воздействующих на организацию как внутри нее, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять ею. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является тот, который более всего соответствует данной ситуации.

Подходы к менеджменту  на основе выделения  различных школ

    Эволюция  менеджмента как науки насчитывает  немногим свыше ста лет, хотя первые попытки организации промышленного производства на научных основах были отмечены в Англии уже в первые десятилетия XIX века. Так, инженерной службой литейного цеха лондонской компании «Бультон, Уотт энд К°» еще в 1820-х гг. проводились исследования по рациональному размещению машин и механизмов в цехе с целью организации линий поточного производства металлоизделий. Для этого весь производственный процесс расчленялся на дробную серию последовательных операций, каждому работнику отводилась определенная стандартизированная функция, а рабочие места подвергались некоему прообразу современной аттестации, сообразно квалификационным нормативам и функциональной специализации: слесарные работы, кузнечные, ремонтные и т.д.

    В то время одной из наиболее настоятельных проблем развития индустриального производства была проблема контроля качества товарной продукции, поскольку по довольно распространенной практике товары нередко изготавливались из некондиционных материалов, с произвольными отступлениями от технологических стандартов, что вело к созданию «ножниц» в потребительских качествах однородной продукции. Реально соблюдавшимися на практике стандартами были размеры, вес и чистота ингредиентов продукции. Контроль за качеством товарной массы чаще всего заключался в изучении ее потребительских свойств наиболее заинтересованной стороной - покупателями. Методы производственного управления находились еще в зачаточном состоянии, хотя истинность некоторых из них уже тогда казалась очевидной многим промышленникам. Так, мало кто сомневался, что рабочий, получающий сдельную оплату за свой труд, по всей вероятности, более продуктивен, чем его сотоварищ, состоящий на повременном окладе.

    К концу XVIII-го - началу XIX-го в. собственников средств производства трудно было охарактеризовать как настоящих капиталистов, - подавляющее их большинство оставались все еще торговцами-мануфактурщиками, более заинтересованными в сбыте своей продукции любым путем, нежели в совершенствовании организации ее производства, повышении потребительских свойств и снижении себестоимости товаров. Однако необходимость выживания в мире обостряющейся конкуренции давала импульс к осознанию наиболее элементарных истин зарождающейся науки управления, все более настойчиво понуждала к их практическому внедрению. Поскольку система фабричного производства сформировалась за счет соединения людей, предметов труда и средств производства в единое технологическое и экономическое целое, первые исследователи деятельности капиталистических предприятий были заняты преимущественно анализом технико-экономических аспектов эксплуатации фабрик, а не организационно-управленческими вопросами.

    Однако  уже в первой половине XIX-го в. экономисты стали осознавать ключевую роль фигуры управляющего в налаживании эффективной  организации капиталистического производства, стали задумываться и над качествами менеджеров, характеризовавших их как организаторов производственного процесса. В 1835 г. английский экономист С.Ньюмен писал: «Испытывается нужда в хорошем предпринимателе с комбинацией качеств, редко присущих одному человеку. Он должен обладать необыкновенным даром предвидения и расчета с тем, чтобы все его планы воплощались в жизнь. Он должен проявлять также настойчивость и твердость в целях приведения задуманного в исполнение. Весьма часто он призывается для управления и координации усилиями других людей, и для хорошего выполнения этого задания ему в равной степени потребны благоразумие и решительность характера. Помимо того, для успешного заведования различными отраслями производства требуется много познаний о мире в целом, а также детальная осведомленность в различных видах труда и занятий».

    Первая  половина XIX-го в. явилась тем временем, когда в наиболее развитых странах  зарождавшегося капитализма - сначала в Англии, а потом в США - начали формироваться основы той дисциплины, которая впоследствии получила название «менеджмент».

    Отправным пунктом развития теории индустриального  менеджмента, по мнению авторов американской энциклопедии профессионального менеджмента, целесообразно считать 1886г., когда Г. Таун (1844-1924) - президент мануфактурной компании «Йель энд Таун» - на ежегодном собрании Американского инженерного общества инженеров-механиков (ASME) представил доклад на тему: «Инженер как экономист». В нем он впервые поставил вопрос о роли менеджмента как относительно самостоятельной сферы научного знания и профессиональной специализации, по своей практической значимости равноценной инженерному труду. Таун доказывал: менеджмент должен быть конституирован в особую науку со своим предметом, литературой и ассоциациями, поскольку лишь в этом случае предприниматели и менеджеры смогут извлекать взаимную выгоду из совместного опыта.

    Основы  изучения менеджмента были заложены реальным опытом людей, управлявших  первыми фабриками и фирмами. Однако менеджмент не признавался в качестве важной составляющей успеха или неудачи фирмы до тех пор, пока не возникло сравнительно много предприятий со схожими проблемами, превратившими деловое администрирование в особое искусство и род занятий, не зависимые от конкретной фирмы или отрасли промышленности.

    Среди пионеров менеджмента следует выделить Хьюго Мюнстерберга (1863-1916). Он был зачинателем промышленной психологии, проблемам которой посвятил книги: «Психология и индустриальная эффективность» (1913) и «Психология бизнеса» (1918).

    Индустриальный  менеджмент обязан своим возникновением увеличению удельного веса организационно-управленческих проблем в производственном процессе. Одна из его первоочередных задач состояла в том, чтобы добиться возможно более высокой отдачи от труда рабочих. Для этого работникам настойчиво прививались исполнительская дисциплина, профессиональная культура, умение аккуратно и в срок исполнять должностные обязанности. Вместе с тем в своих первоначальных формах менеджмент был близок к традиционному авторитарному стилю руководства; характеризовался весьма жестким обращением с работниками, которые воспринимались лишь как безгласные объекты управления. Вообще менеджмент эпохи возникновения индустриального производства очень широко использовал силовые методы управления, штрафы и наказания в качестве главных средств регулирования живым трудом. На этом этапе в нем лишь наметилась тенденция перехода от принципа надзора за трудом к принципу его рациональной организации на научных основах, но в целом менеджмент еще не перенес центра тяжести своих усилий с внешнего контроля на управление.

    Школа научного менеджмента  сформировалась и получила широкую известность во всем мире под наименованием «научный менеджмент» или «научная организация труда» на порог е XX в. Научный менеджмент наиболее тесно связан с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Ганнта. Эти создатели школы научного менеджмента полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного менеджмента был анализ содержания работы и определение основных ее компонентов. Так, Тейлор, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера, и обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (около 8,6 кг). Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое их них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.

    Научный менеджмент не пренебрегал человеческим фактором. Важным вкладом этой школы  было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе; они также подчеркивали важную роль обучения.

    Научное управление также выступало в  защиту отделения управленческих функций  обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его  современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

    Концепция научного менеджмента стала серьезным переломным этапом, благодаря которому менеджмент стал широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно применены для достижения целей организации.

    Как уже отмечалось выше, у истоков  школы научного менеджмента стоял  американский инженер Уинстон Фредерик Тейлор (1856-1915), чье имя стало нарицательным для всего нового управления. После окончания технологического института в 1878 г. Тейлор работал в металлургической компании «Мидвейлстил компани» и прошел путь от бригадира до главного инженера завода. В 1886 г. он вступил в Американское инженерное общество инженеров-механиков и присутствовал на докладе Г. Тауна, который произвел на него сильное впечатление. Тейлор оставил после себя солидное творческое наследие, включающее, помимо специальных работ по металлургии, прославившие на весь мир его имя книги: «Сдельная система» (1895), «Цеховой менеджмент» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911). Похоронен он в Филадельфии, где на