Конфликты в организации и методы их разрешения (на примере ОАО «РАТА»)

Коэффициент текучести кадров в ОАО «РАТА» невысок (10,3%), но, как видно из таблицы, с каждым годом этот показатель увеличивается (по сравнению с 2007 годом он изменился на 1,6%). Это может плохо сказаться на дальнейшей деятельности предприятия.

РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ 4

Анализ причин возникновения конфликтов в ОАО «РАТА»

Рис. 4. Динамика трудовых споров в ОАО «РАТА»

Рис. 5. Результаты анкетирования по выявлению причин возникновения конфликтов

РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ 5

Согласно результатам анкетирования, стиль руководителя ОАО «РАТА» можно охарактеризовать как демократический с элементами диктата. Это самый эффективный метод руководства.

Рис. 6. Характеристика стиля управления Генерального директора ОАО «РАТА»

Расчет коэффициента социально-психологической напряженности в организации

К = (x1 + x2 + x3 + x4) / n

Где К – коэффициент социальной напряженности;

х1 – противоречие интересов работников (доля неудовлетворенности);

х2 – фактор организации трудовой деятельности (доля неудовлетворенности);

х3 – условия труда (доля неудовлетворенности);

x4 – неудовлетворенность руководством;

n – количество факторов, вызывающих неудовлетворенность более чем у половины опрошенных.

Таким образом, К = (0,75+0,68+0,25+0,08)/2=0,88

Значение К = 0,88 соответствует неудовлетворенности 88% от количества опрошенных, что свидетельствует об опасном уровне социально-психологической напряженности в трудовом коллективе ОАО «РАТА».

РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ 6

Исследование социально-психологического климата в коллективе

Рис. 7. Стратегии поведения работников ОАО «РАТА» по методике Томаса

Рис. 8. Результаты диагностики самооценки конфликтности

Выводы:

- существует взаимосвязь между самооценкой уровня конфликтности и предпочитаемой стратегией поведения в конфликте;

- сотрудники, которых воспринимают неконфликтными, предпочитают стратегию избегания (по методике К. Томаса);

- главной причиной конфликтности сотрудников в ОАО «РАТА» является высокий уровень социально-психологической напряженности.

РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ 7

Затраты на введение должности штатного психолога

Оценка экономической эффективности от введения должности штатного психолога.

По данным предприятия коэффициент текучести кадров на начало 2010 года равен 10,3%. После введения должности штатного психолога этот показатель снизится до 9,4%. Эффект от уменьшения текучести кадров:

[29]

где Зн – затраты на новичка (Зн = Зот/Рот, Зот - затраты на отбор персонала, Рот- количество отобранных кандидатов),

Р – среднесписочная численность работников,

Кт1,2 – коэффициент текучести соответственно на начало и конец года.

Среднегодовые затраты на отбор персонала в ОАО «РАТА» составляют 24 500 руб. В среднем отбирается за год 18 человек. Следовательно,

Зн=24500/18=1361,1 (руб.)

Эт=1361,1*231(10,3-9,4)= 282972,69 (руб.)

Э = Эт - З = 282972,69– 450960 = -167987,31,

Где З – годовые затраты на психолога.

То есть введение должности штатного психолога будет неэффективным, так как эффект от уменьшения кадров не покроет затраты на него в год.

РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ 8

Оценка экономической эффективности психологического мониторинга

1). Изменение коэффициента социально-психологической напряженности среди сотрудников.

К0 = (x1 + x2 + x3 + x4) / n

К0 = (0,65+0,54+0,20+0,08)/2=0,73

Тогда,              

∆К=К-К0=0,88-0,73=0,15

Таким образом, после проведения психологического мониторинга уровень социально-психологической напряженности в трудовом коллективе снизится на 15%, следовательно, улучшатся взаимоотношения среди сотрудников, уменьшится текучесть кадров, и сократится число конфликтов в организации.

2). Эффект от уменьшения текучести кадров.

По предварительным прогнозам коэффициент текучести после проведения мониторинга будет равен 9,7%.

Рассчитаем эффект от уменьшения текучести кадров:

Зн=24500/18=1361,1 (руб.)

Эт=1361,1*231(10,3-9,7)= 188648,46 (руб.)

Так как затраты на проведение мониторинга 2 раза в год составляют 68 000*2=136 000 рублей, то общий эффект будет равен:

Э = Эт - З = 188648,46 - 136000 = 52648,46 (руб.),

Где З – годовые затраты на проведение мониторинга.