М. Вебердің бюрократиялық теориясы

Қазақстан Республикасының Білім және Ғылым министрлігі

Халықаралық Бизнес Академиясы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Эссе 

Пән атауы: Менеджмент. 

Тақырыбы: М. Вебердің бюрократиялық теориясы. 
 
 
 
 
 

Орындаған: Тәукел Н. З. 

Тобы: Қ-1101 СПО 

Тексерген: Зурбаева А. Б. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Алматы 2011

Веберовская теория бюрократии. 

§1. Бюрократия как  чистый тип легального господства. 
 

       Теория  рационализации  у    Вебера   связана   с   его   трактовкой

«социального  действия», которая  в  свою  очередь,  ссылается  на  концепцию

господства, являющейся основой политической социологии Вебера.

       Подробно все это расписано   в  учении  Вебера  о  типах   легитимного

господства, то есть такого господства, которое  признается  со  управляемыми

индивидами.  Как  писал   Вебер,   «господство   означает   шанс   встретить

повиновение   определенному   приказу»[13].    Кроме    этого,    господство

предполагает  взаимные ожидания того, кто приказывает  и того, кто  повинуется

этому приказу, ожидая, что приказ будет  иметь  тот  характер,  который ими

воспринимается. В соответствии со  своей  методологией,  Вебер  дает  анализ

легитимных  типов господства, причем начиная  его  с  рассмотрения  возможных

типических  типов уступчивости. Вебер выделяет три разновидности  подчинения,

ставя им в соответствие три типа подчинения. 

       «Господством»   называется   возможность    встречать    повиновение

определенных  групп  людей   специфическим   (или   всем)   приказам...»[14]

Господство («авторитет») в  этом  смысле  может  основываться  в  конкретном

случае  на  самых  разных  мотивах  повиновения,  начиная  с  неопределенного

приучения  до  чисто  целерациональных   соображений.   Каждое   фактическое

отношение  господства   характеризуется   определенным   минимумом   желания

подчиняться, а именно: внешними или внутренними интересами повиновения. 

       Каждое господство  над  большим   количеством  людей  нуждается,  как

правило  (но  не  всегда),  в  штабе  людей,  т.е.  в  надежной  возможности

обеспечивать  определенные  действия  повинующихся  людей для проведения  в

жизнь  распоряжений   и   конкретных   приказов.   Штаб   управления   может

повиноваться  господину (или господам) в силу обычая, или  чисто  аффективно,

или в  силу материальной заинтересованности, или  в  силу  идеальных  мотивов

(ценностнорационально)...  К  ним,   как   правило,   добавляется   вера   в

легитимность  господства. 

       ...Каждое господство старается  возбудить веру в свою  «легитимность»

и позаботиться о ней. В зависимости от вида легитимности различается  и  тип

повиновения,   тип   обеспечивающего   его   штаба   управления,    характер

осуществления господства, его эффективность. Следовательно, виды  господства

целесообразно различать по типичной для них  претензии на легитимность. 

       Существует три чистых типа легитимного господства.  Их  легитимность

может быть: 

       1) рационального характера, т.е.  основывается на вере в   легальность

установленного  порядка и законность осуществления  господства на основе  этой

легальности (легальное господство). Здесь  в  качестве  мотива  уступчивости

рассматриваются соображения интереса,  т.е.  целерационального  действия.  К

такому  типу,  по  его  мнению,  относятся   современные   ему   европейские

государства: Англия, Франция и США.  В  таких  государствах  подчиняются  не

личности, а чётко установленным законам, которым подчиняются и  управляемые,

и  управляющие.  Аппарат   управления   («штаб»)   состоит   из   специально

образованных  чиновников,  которым  вменяется  в   обязанность   действовать

невзирая  на лица, т.е. по строго формализованным  регламентам и  рациональным

правилам. Правовое начало - принцип лежащий  в основе легального  господства.

Именно  этот  принцип  оказался,  согласно  Веберу,  одной  из   необходимых

предпосылок  развития  современного  капитализма  как   системы   формальной

рациональности.

       2) традиционного характера, т.е.  основывается на  обыденной   вере  в

святость  традиций и вере в  легитимность  авторитета,  основанного  на  этих

традициях;  Этот  тип  обусловлен  нравами,   привычкой   к   определенному

поведению. В этом отношении традиционное  господство  основано  на  вере  не

только  в законность, но даже в священность  издревле существуюших порядков  и

властей.

       Чистейшим   типом   такого   господства   является,    по    Веберу,

патриархальное   государство.   Это   общество,    которое    предшествовало

современному  буржуазному обществу. Тип  традиционного  господства  по  своей

структуре сходен со  структурой  семьи.  Именно  это  обстоятельство  делает

особенно  прочным и устойчивым этот тип  легитимности.

            Штаб правления здесь состоит  из лично  зависимых  от  господина

домашних  чиновников, родственников, личных друзей или  вассалов.  В  отличии

от рассмотренного выше  господства,  именно  личная  верность  служит  здесь

основанием  для  назначения  на  должность,  а  также  для  продвижения   по

иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно   отсутствие

формального  права  и,  соответственно,  отсутствие  требования  действовать

«невзирая на лица»; характер отношений в  любой  сфере сугубо личный.

       Различие между  рациональным  способом  управления  (и  рациональным

типом государства) и способом  управления  в  традиционном  обществе  Вебер

показывает  путем сравнения современного  западного  чиновника  с  китайским

мандарином.

       Мандарин,  в  отличие  от   управленца   бюрократической   «машины»,

совершенно  неподготовленный к делам управления человек.  Такой  человек  не

управляет  самостоятельно  –  все  дела  находятся   в  руках  канцелярских

служащих. Мандарин – это прежде  всего   гуманитарно-образованный  человек,

хороший каллиграф, пишущий  стихи, знающий  всю литературу Китая  за  тысячу

лет и  умеющий  ее толковать. В то же время  он не придает никакого  значения

политическим  обязанностям.  Государство  с  подобными   чиновниками,   как

отмечает  Вебер,  представляет  собой  нечто   совершенно    отличное    от

западного   государства.   В   этом   государстве   все   основывается   на

религиозно-магической  вере  в  то,  что  совершенства   их   литературного

образования вполне достаточно для того,  чтобы  все держать в порядке,

       3) харизматического  характера,  т.е.  основывается  на  незаурядных

проявлениях святости  или  геройской  силы,  или  образцовости личности  и

созданном этими проявлениями порядке (харизматическое  господство).  Понятие

харизмы играет в веберовской политической социологии важную роль.  Харизма,

в  соответствии  с  этимологическим  значением  этого   слова,  есть  некая

экстраординарная способность, некоторое качество индивида,  выделяющее  его

среди остальных. Это качество  не столько  приобретенное, сколько дарованное

человеку  от природы  богом,  судьбой.  К  харизматическим  качествам  Вебер

относит  магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу  духа   и

слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы,   маги,  пророки  и

провидцы, выдающиеся политики,  основатели   мировых  религий  и  др.  типы

(например,  Будда,  Христос,  Магомет,   Солон,  Ликург,  Цезарь,   Сципион

Африканский и т. д.).

       Харизматический  тип  легитимного   господства  представляет    собой

прямую  противоположность традиционному.  Если  традиционный  тип  господства

держится  приверженностью  к  обычному,   раз  и  навсегда  заведенному,  то

харизматический, напротив, опирается на нечто необычное,  никогда  ранее  не

признававшееся.   Основной  базой   харизматического   господства   является

аффективный  тип  социального  действия.  Вебер  рассматривает  харизму  как

великую революционную силу в традиционном типе общества,   способную  внести

изменения в лишенную  динамизма  структуру   этих  обществ.  Однако  следует

отметить, что при всем различии  и даже  противоположности  традиционного  и

харизматического  типов господства между ними есть и нечто общее, а  именно:

 тот  и другой опираются на личные  отношения между господином и   подчиненным.

В  этом  отношении  оба  этих  типа  противостоят    формально-рациональному

господству  как безличному. 

       Источником личной преданности  харизматическому государю  является не

традиция  и не признание его формального  права,  а прежде всего эмоционально

окрашенная  вера в его харизму  и преданность  этой  харизме.  Поэтому,  как

подчеркивал Вебер,  харизматический вождь  должен  заботиться  о  сохранении