Метод Дельфи – это один из наиболее перспективных  методов формирования групповой  оценки экспертов. Метод Дельфи был  разработан известным экспертом  из исследовательской корпорации «РЭНД» О. Хельмером, математиком по образованию, что обеспечило получение достаточно точного прогноза. Метод Дельфи получил  свое название от греческого города Дельфи и мудрецов, славившихся в древности  предсказаниями будущего, представляет собой ряд последовательно осуществляемых процедур, направленных на формирование группового мнения по проблемам с ощутимым недостатком информации. Процедуры, используемые в методе Дельфи, характеризуются тремя основными чертами: анонимностью, регулируемой обратной связью, групповым ответом. Анонимность достигается за счет применения специальных вопросников, контактом с ЭВМ и другими способами. Регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса, причем результаты каждого тура обрабатываются с помощью статистических методов и сообщаются экспертам. От тура к туру мнения экспертов носят все более устойчивый характер, перестают изменяться. Такое положение служит основанием для прекращения опросов [11, с. 159].

       Мнения  экспертов могут изменяться по следующим  признакам:

• некоторые из экспертов в процессе оценки ситуации могли пренебречь отдельными моментами или не были о них осведомлены;
• в число экспертов попали специалисты, не занимающиеся глубоко какой-либо узкой проблемой, поэтому после оглашения результатов тура опроса они могут изменить оценку, признать мнение большинства.

       Практика  показывает, что трех-четырех туров  бывает достаточно для получения  устойчивой оценки экспертов.

       Возможны  случаи, когда в результате опроса складываются существенно различные  группы мнений с ограниченными внутригрупповыми колебаниями оценок. Это свидетельствует о наличии различных подходов к решению проблемы, различных школ или ведомственных интересов.

       Методу  Дельфи свойственны и некоторые  недостатки, например большой цикл проведения многотуровой экспертизы, отсутствие открытой дискуссии, большое  влияние на результат состава  экспертов, опасность неглубокого  анализа ситуации из-за желания оперативно ответить на поставленные вопросы, возможность  сознательного искажения оценки первого тура опроса (выдача ложной информации) заинтересованным лицом и т.д. Большая продолжительность проведения экспертной оценки методом Дельфи затрудняет работу самих экспертов, приводит к нестабильности их состава. Кроме того, в некоторых случаях отсутствие предварительного обсуждения проблемы или альтернативность постановки могут привести к тому, что эксперты, не понимая требований организатора опроса, будут испытывать трудности психологического характера, что вызовет их отрицательную реакцию и естественно, скажется на выдаваемых ими оценках. Этих недостатков можно избежать, если соответствующим образом подготовить экспертизу [14, с. 128].

       В последнее время появилось множество  различных модификаций метода Дельфи, сохраняющих основные принципы «классического»  метода. При этом изменяется число  туров, предлагаются различные способы  оценок, чередуются туры тайного опроса с опубликованием результатов предшествующих туров и их открытым обсуждением (при этом анонимность доводов  в пользу той или иной оценки исключалась, что значительно ускоряло проведение опроса).

       Наряду  с методом Дельфи применяются  и другие методы, например метод  мозгового штурма (мозговой атаки), метод круглого стола и т.д.

2.4. Метод сценариев

 

       Метод сценариев – один из наиболее мощных методов экспертизы, применяемых  для решения сложных социально-экономических  задач. Он позволяет определить этапы  развития большой системы посредством  разработки сценариев ее развития в  тот или иной временной период.

       Сценарий  – это описание (картина) будущего, составленное с учетом правдоподобных предположений. Как правило, в силу наличия определенного количества вероятных вариантов развития, прогноз  включает в себя несколько сценариев (не менее трех): оптимистический, пессимистический и средний. При графическом изображении прогноза на перспективу область, расположенная между оптимистическим и пессимистическим вариантами, носит название области допустимых решений [12, с. 74].

       Социально-экономическое  прогнозирование, базирующееся на применении метода сценариев, осуществляется на основе анализа физиологии потребностей.

       Иерархия  потребностей (например, по А. Маслоу) может  быть представлена в виде строгой  иерархической структуры.

       1 уровень. Это фундаментальные,  низшие (лежащие в основе) потребности  в самосохранении, в питании, одежде, жилище, сохранении одежды и т.п.

       2 уровень. Те же физиологические  потребности, но уже опосредованные  социальными отношениями, потребностями  более высоких уровней. Это  потребности, связанные с качеством  питания, одежды и т.д.

       3 уровень. Сюда относятся социально-экономические  и социально-политические потребности,  социально-коммуникативные, социально-этические  потребности. В социально-политические  потребности органически входят  потребности в безопасности, в  социальном обеспечении, свободе,  социальной справедливости и  т.п., а социально-этические (принадлежность  к какой-то группе, обществу) включают  социально-престижные потребности,  отражают самоуважение и уважение  со стороны окружающих.

       4 уровень. Интеллектуальные потребности  в знаниях и этическом сопереживании.  Это потребности в научно-технических,  общественно-политических и художественно-этических  знаниях, в интеллектуальном и  психологическом удовлетворении.

       5 уровень. Интеллектуальные потребности  в содержательном, творческом труде,  активности, самодеятельности, самовыражении.  Подразумеваются умственный и физический труд, научно-техническое творчество, общественно-политическая активность.

       Потребности обладают способностью к экстенсивному  и интенсивному росту (по объему и  темпам насыщения). Для них характерен не только количественный рост, но и  качественное развитие. Определяющим является тот или иной рубеж насыщения, при котором начинается процесс  возникновения новой потребности.

       При прогнозировании изменений в  системе потребностей особенно важно  оценить, какие ожидания и при  каких условиях способны привести к  возникновению новых потребностей.

       Удовлетворение  низших потребностей имеет определенные, относительно точно установленные  пределы насыщения. Известны нормы  питания, жилья, одежды, обуви и т.д. Недостаточное удовлетворение низших потребностей способно вызвать голод, холод, болезни.

       Развитие  высших потребностей в принципе беспредельно. Чем полнее удовлетворяется каждая из них, тем интенсивнее она развивается. Конечно, должны быть определены нормы  удовлетворения высших потребностей для  каждой социально-экономической ситуации, а также шкала предпочтения, включающая такие оценки, как [12, с. 79]:

       • самый предпочтительный;

       • наиболее предпочтительный;

       • предпочтительный;

       • наименее предпочтительный;

       • непредпочтительный;

       • совсем непредпочтительный.

       Введена система вероятностей предпочтения (например вероятность, равная 90%, 50%, 30%, 10% и т.д.), и подведены итоги  результатов.

       Технология  составления сценариев обычно включает в себя несколько этапов.

       Первый  этап заключается в структурировании и формулировке вопроса. На этом этапе  должна быть собрана и проанализирована базовая информация, а поставленная задача – согласована со всеми  участниками.

       Второй  этап состоит в определении и  группировке сфер влияния с выделением критических точек и оценки их влияния на перспективное развитие предприятия.

       На  третьем этапе устанавливаются  вариантно показатели будущего развития критически важных факторов среды развития предприятия.

       Четвертый этап состоит в формировании и  отборе согласующихся наборов предложений, из которых выделяются три набора по следующим критериям:

       • высокая сочетаемость;

       • наличие большого числа переменных;

       • высокая вероятность событий.

       Пятый этап состоит в сопоставлении  результатов третьего и четвертого этапов. Повышенные или заниженные показатели корректируются при помощи данных, полученных на четвертом этапе.

       Для получения более точного прогноза на тот или иной период необходимо сокращать интервал в прогнозируемом периоде, желательно, чтобы его величина не превышала двух лет для пятилетнего  и трех лет для десятилетнего  периода прогнозирования.

       Для создания сценария группа экспертов  проводит глубокий анализ существующей ситуации. Затем каждый из них предлагает новое состояние системы в  следующем периоде. После этого  каждый эксперт оценивает каждую полученную ситуацию и предлагает новое  состояние для последующего периода. Таким образом формируется «дерево  сценариев», каждый уровень которого привязан к определенному периоду. Полученное «дерево сценариев» вновь  анализируется экспертами с точки  зрения вероятности наступления  того или иного события. При этом анализе эксперты рассматривают  переход с t-гo уровня на (t +1)-й уровень  и задают вероятности переходов к тому или иному событию в долях единицы. Полученные от экспертов данные усредняются и нормируются по формуле:

            (11)

       где

       а – оценка вероятности перехода от j-гo события в периоде «t» к k-му событию в периоде (t +1), установленная i-м экспертом;

       n – число экспертов. 

       После того как оценка вероятности перехода от события к событию экспертами проведена и найдены усредненные  значения вероятностей переходов, можно  оценить вероятности наступления  того или иного события в конечном периоде. Для этого в каждой ветви  производят перемножения вероятностей переходов, и максимальное число  укажет на наиболее вероятное конечное событие в «дереве сценариев». Можно также воспользоваться  последовательным переходом от начальной  вершины «дерева сценариев» (начального события) по максимальной вероятности  к последующим уровням и событиям.

       Таким образом, проведенный анализ методологических подходов к организации и проведению экспертных оценок позволяет заключить, что не существует единого универсального метода экспертных оценок, который  подходил бы любой организации в  любых условиях. Поскольку в данных методах задействованы конкретные люди – эксперты – необходимо в  каждом частном случае выбирать наиболее подходящий оптимальный метод проведения оценки, либо использовать комбинацию нескольких подходов.

 

Заключение

 

       В случаях чрезвычайной сложности  проблемы, ее новизны, недостаточности  имеющейся информации, невозможности  математической формализации процесса решения приходится обращаться к  рекомендациям компетентных специалистов, прекрасно знающих проблему, - к  экспертам. Их решение задачи, аргументация, формирование количественных оценок, обработка последних формальными  методами получили название метода экспертных оценок.

       В условиях недостаточно полной и недостоверной  информации методы экспертных оценок дают вполне приемлемые результаты. В  настоящее время, характеризующееся  ускорением научно-технического прогресса, появлением новых проблем организационного, технического, экономического, социально-психологического плана, сфера применения метода расширяется.

       В то же время экспертные оценки имеют  и недостатки. С одной стороны, нет гарантий, что полученные оценки в действительности достоверны, а  с другой – имеются определенные трудности в проведении опроса экспертов  и обработке полученных данных. Если второй недостаток относится к преодолимым  трудностям, то первый имеет принципиальное значение. Существующие способы определения  достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности  действий экспертов достоверность  оценок гарантируется. Это на самом  деле не всегда верно, и можно привести случаи, когда отдельные эксперты, не согласные с мнением большинства, давали правильные оценки.

       Следовательно, единодушие большинства экспертов  не всегда является критерием достоверности  оценок. Отсюда вытекает необходимость  тщательного отбора экспертов. Дело в том, что при обсуждении многих вопросов, особенно не стандартных, например, прогнозирование рыночной ситуации в нестабильных политико-экономических условиях, должны участвовать эксперты высокой квалификации. Прогнозы, составленные «средними» экспертами, будут основаны в лучшем случае на традиционных, привычных оценках, тогда как высококвалифицированные специалисты обнаружат и оценят скрытые факторы.