Методы прогнозирования управленческих решений

В этих условиях решение системной  задачи находится посредством эвристических приемов, использующих весьма сложный математический аппарат, и заключается в выдаче обоснованных рекомендаций, достаточных для выработки решения.

Метод эвристического прогнозирования - метод получения специализированной обработки прогнозных оценок объекта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или производства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции.

Метод эвристического прогнозирования  сходен с дельфийской техникой, коллективной генерацией идей и методом коллективной экспертной оценки в том смысле, что одним из элементов его  является сбор и обработка суждений экспертов, высказанных на основе профессионального  опыта и интуиции. Однако он отличается от указанных методов большей четкостью теоретических основ, способами формирования анкет и таблиц, порядком работы с экспертами и алгоритмом обработки полученной информации. Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозирования, а также в связи с использованием экспертами специфических приемов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.

Назначение метода эвристического прогнозирования - выявление объективизированного представления о перспективах развития узкой области науки и техники на основе систематизированной обработки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов.

Область применения эвристического прогнозирования - научно-технические объекты и проблемы, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается формализации, т. е. для которых трудно разрабатывать адекватную модель.

В основе метода лежат три теоретических  допущения:

1) существования у эксперта психологической установки на будущее, сфомулированной на основе профессионального опыта и интуиции и возможности ее проявления;

2) тождественности процесса эвристического  прогнозирования и процесса решения  научной проблемы с однотипностью  получаемого знания в форме  эвристических правдоподобных умозаключений, требующих верификации¹¹;

3) возможности адекватного отображения  тенденции развития объекта прогнозирования  в виде системы прогнозных  моделей, синтезируемых из прогнозных  экспертных оценок.

Эти допущения реализуются в  методе эвристического прогнозирования путем системы приемов работы с экспертами, способами оценок и синтеза прогнозных моделей.

В качестве исходных документов при  работе по методу эвристического прогнозирования выступают:

• описание метода;
• инструкции по формулированию вопросов;
• инструкции по составлению анкет и таблиц экспертных оценок;
• порядок работы с экспертами;
• набор эвристических приемов для экспертов;
• инструкция для экспертов по заполнению анкет и таблиц;
• инструкция по обработке на ЭВМ экспертных анкет и таблиц;
• алгоритмы и программы для обработки данных на ЭВМ;
• заполненные экспертами анкеты и таблицы;
• инструкция по оценке компетентности экспертов;
• инструкция по синтезу прогнозных моделей;
• набор способов верификации прогнозов.

Наличие полностью сформулированного  информационного массива дает полное основание для качественной работы с методом эвристического прогнозирования.

Информационным массивом для разработки прогнозов методом эвристического прогнозирования является набор заполненных экспертами таблиц и анкет. Таблицы содержат перечень строго сформулированных вопросов. К вопросам в анкетах предъявляются следующие требования:

1) они должны быть сформулированы  в общепринятых терминах;

2) формулировка должна исключать всякую смысловую неоднозначность;

3) все вопросы должны логически  соответствовать структуре объекта прогноза;

4) они должны быть отнесены к одному из трех перечисленных ниже видов.  

В зависимости от вида вопроса применяется  определенная процедура его формулирования и составления анкет.

К первому виду относятся вопросы, ответы на которые содержат количественную оценку:

• вопросы относительно времени свершения событий;
• вопросы относительно количественного значения прогнозируемого параметра;
• вопросы относительно вероятности осуществления события;
• вопросы по оценке относительного влияния факторов друг на друга в некоторой шкале.

Для данного типа вопроса применяется  самая простая процедура составления  анкет. В этом случае сам прогнозист, знающий объект прогноза, формулирует  перечень значений оцениваемых параметров, вероятностей и временных отрезков. При определении шкалы значений количественных параметров (время, характеристика и пр.) целесообразно пользоваться неравномерной шкалой. Конкретное значение неравномерности определяется характером зависимости ошибки прогноза от времени упреждения.

Ко второму виду относятся содержательные вопросы, требующие свернутого ответа не в количественной форме. Вопросы, требующие ответа в свернутой форме, могут быть трех типов: дизъюнктивные; конъюнктивные; импликативные.

Вопросы, требующие содержательного  ответа в свернутой форме, характеризуются  наиболее сложной процедурой их формирования в анкету. Анкета в окончательном виде получается в результате трехэтапной итерации¹². На первом этапе прогнозист тщательно изучает результат работы (доклад) группы экспертов (метод комиссий) над определенной системой. Итогом изучения является формулировка первого варианта вопросника, который на втором этапе рассылается председателям соответствующих комиссий для корректировки и уточнения. В результате получается второй вариант вопросника. На третьем этапе вопросы группируются по темам и в определенном порядке внутри тем. Окончательный вариант вопросника приобретает форму таблиц экспертных оценок.

К третьему виду относятся вопросы, требующие ответа в развернутой форме, которые, в свою очередь, делятся на два типа:

1) вопросы с формой ответа  в виде перечня сведений о  предмете;

2) вопросы с формой ответа  в виде перечня аргументов, подтверждающих или отвергающих тезис, содержащийся в вопросе.

Вопросы, требующие содержательного  ответа в развернутой форме, определяются путем двухэтапной итерации. Первый этап — прогнозист обращается к  экспертам с просьбой сформулировать наиболее перспективные и наименее разработанные проблемы. На втором этапе из всех названных проблем  выбираются лишь имеющие непосредственное отношение к объекту прогноза и принципиально разрешимые.

После того как все вопросы уточнены и сведены по тематическим признакам в соответствующие разделы анкет или таблиц, переходят к работе с экспертами, анализу и обработке экспертных оценок

Метод Дельфи - многократный почтовый анкетный опрос одной и той же группы экспертов с применением шкалированных оценок. Цель данного вида опроса экспертов - сопоставление тщательно скорректированной программы последовательных индивидуальных опросов, направленной на уменьшение группового влияния, возникающего при совместной работе экспертов. Суть метода - в интерактивных циклах, обеспечивающих обратную связь: после первого опроса экспертов и обработки его результатов, итоги сообщаются участникам экспертной группы. Они должны либо подтвердить свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, и если она значительно отличается от мнения большинства, развернуто ее мотивировать, либо изменить свою оценку в соответствии с мнением большинства участников. Затем снова производят обработку информации, результаты вновь рассылаются экспертам и так до тех пор, пока не прекратится «эффект интерактивных циклов», то есть пока новые туры опроса не перестанут давать статистически значимое увеличение согласованности оценок экспертов (обычно это достигается на 4-5 туре опроса). Очевидно, что данный вид работы с экспертами весьма трудоемок и сложен, хотя использование дельфийской техники имеет и свои преимущества: обеспечивается анонимность опроса путем исключения взаимодействия экспертов; установление обратной связи в виде сообщения обработанной информации о согласованной точке зрения экспертов на предыдущих этапах опроса; исключения взаимовлияния экспертов. Метод Дельфы не имеет целью достичь полное единство мнений экспертов по существу вопроса, поэтому несмотря на сближение точек зрения, различие во мнениях экспертов все равно будет существовать. Недостатком данного вида опроса экспертов является зависимость оценок, данных экспертами от формулировок вопросов и аргументации; влияние общественного мнения на экспертов.

Метод сценариев – применяется прежде всего для экспертного прогнозирования. Экологическое или социально-экономическое прогнозирование, как и любое прогнозирование вообще, может быть успешным лишь при некоторой стабильности условий. Однако решения органов власти, отдельных лиц, иные события меняют условия, и события развиваются по-иному, чем ранее предполагалось. При разработке методологического, программного и информационного обеспечения анализа риска химико-технологических проектов необходимо составить детальный каталог сценариев аварий, связанных с утечками токсических химических веществ. Каждый из таких сценариев описывает аварию своего типа, со своим индивидуальным происхождением, развитием, последствиями, возможностями предупреждения.

Это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий (сценариев), в совокупности охватывающих все возможные варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно быть обозримо.

Возможность подобной декомпозиции не очевидна. При применении метода сценариев необходимо осуществить  два этапа исследования:

• построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев;
• прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.

Каждый из этих этапов лишь частично формализуем. Существенная часть  рассуждений проводится на качественном уровне, как это принято в общественно-экономических  и гуманитарных науках. Одна из причин заключается в том, что стремление к излишней формализации и математизации  приводит к искусственному внесению определенности там, где ее нет по существу, либо к использованию громоздкого  математического аппарата. Так, рассуждения  на словесном уровне считаются доказательными в большинстве ситуаций, в то время  как попытка уточнить смысл используемых слов с помощью, например, теории нечетких множеств приводит к весьма громоздким математическим моделям. Набор сценариев  должен быть обозрим. Приходится исключать  различные маловероятные события. Само по себе создание набора сценариев - предмет экспертного исследования. Кроме того, эксперты могут оценить  вероятности реализации того или  иного сценария.  Прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы также осуществляется в соответствии с описанной выше методологией прогнозирования. При стабильных условиях могут быть применены статистические методы прогнозирования временных рядов. Однако этому предшествует анализ с помощью экспертов, причем зачастую прогнозирование на словесном уровне является достаточным (для получения интересующих исследователя и ЛПР выводов) и не требующим количественного уточнения.

Другой вариант метода сценариев часто применяют при  составлении бизнес-планов. Финансовый поток инвестиционного проекта  рассматривают как вероятный. Оптимистический  сценарий соответствует тому, что  поступления увеличиваются на определенный процент, например, на 10%, а платежи - уменьшают на 10%. В пессимистическом сценарии, наоборот, поступления уменьшаются на определенный процент, например, на 10%, а платежи - увеличиваются на 10%. Затем рассчитываются характеристики инвестиционного проекта, соответствующие трем сценариям, и сопоставляются между собой. 

 

3.6.Метод оценки технических стратегий - применяется для формирования требований к разрабатываемому изделию в виде набора целей и определения средств, способов и путей, необходимых для достижения поставленных целей.

Основными условиями применения являются разработка матриц генеральной определительной таблицы или универсального идентификатора и создание экспертной группы из высококвалифицированных специалистов.

Удобен для оценки качества принципиально новых видов техники, где отсутствуют статистические данные и патентные фонды.

 

3.7.Функциональный метод - применяется при прогнозировании возможности появления на данном рынке сбыта новых материальных носителей данного вида полезного эффекта. Срок прогнозирования не ограничен.

Используется при невозможности достижения требуемых характеристик изучаемого объекта с использованием ранее применявшихся принципов действия, потребности определения широкого спектра альтернатив развития изучаемого объекта с учетом возможностей использования новых принципов действия.

 

3.8.Комбинированный метод - применяется для всех видов прогнозирования полезного эффекта. Срок прогнозирования неограничен.

Особенностью является возможность рационального сочетания методов с целью повышения точности прогнозирования, снижения затрат на проведение прогнозирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Прогнозирование является специфическим видом научно-прикладного анализа. Отличие его от обычного анализа заключается в том, что он нацелен на будущее; вторая важная черта – учет неопределенности, связанный с этим будущим. Неопределенность обусловлена отсутствием знаний о точном значении тех или иных экономических параметров, отражающих влияние основных или дополнительных факторов, о действительных условиях, в которых будет развиваться отслеживаемый процесс.