Оценка эффективности работы органов государственного управления

Федеральное агентство по образованию 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

Кафедра государственного управления и политики 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая работа

по  дисциплине: Система государственного управления

на  тему: «Оценка эффективности работы органов государственного управления» 
 
 
 
 
 
 

                                                                                  

                                                              Исполнитель:

                                          студентка 5 курса ИГиМУ 5-1

                                         Иванова Вероника Сергеевна

                                                    Руководитель:                                                                                                                                                                      

                                                              Профессор кафедры                 

                                                              государственного управления и политики

                                                                         Харичкин Игорь Константинович 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва-2010 год

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………...2
2. Критерии оценки эффективности……………………………………..…4
3. Алгоритм расчета эффективности работы органа государственного управления…………………………………………………….……….…..7
4. Инструменты оценки эффективности работы органа государственного управления………………………………………………………….……...8
5. Пути повышения эффективности государственной службы…………..26
6. Особенности оценки работы органов государственного управления....26
7. Заключение………………………………………………………………..29
8. Список используемой литературы………………………………………30

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

     Определение эффективности и выявление результатов управления социально-экономическими системами остается одной из наименее исследованных областей науки управления. Еще больше сложностей этот вопрос вызывает в практической деятельности органов власти и управления. Вместе с тем совершенно очевидно, что оценка эффективности представляет чрезвычайную практическую ценность, поскольку позволяет подсчитать, насколько правильно выбраны направления деятельности и какой результат она приносит. Стоит отметить, что ориентация на конечные результаты (предвидение в деятельности ее результатов, расчет каждого действия и формирование центров ответственности за конечные результаты, которые наделяются соответствующими полномочиями и самостоятельностью, но при условии достижения заранее оговоренных результатов) становится подлинным веянием времени и встречается не только в финансовом менеджменте, но и входит в качестве основополагающего компонента во многие современные концепции управления.

     В моем понимании эффективность - совокупная «польза», измеренная относительным способом. Если польза есть, значит, эффект положительный, если пользы нет, то и эффект «нулевой», а если вместо пользы мы имеем «чистый» вред, то эффект будет отрицательным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Критерии оценки эффективности

     Эффективность должна быть заложена уже в миссии органа государственного управления, которая предназначена служить неоспоримым доказательством – существование этого ведомства социально оправдано.

     В государственном управлении очень важно перед каким-либо значимым правительственным предприятием предварительно взвесить все за и против и оценить так называемый «NPV» (чистый приведенный эффект) и его относительную ценность, но не в финансовых, а в социальных показателях. Это важно потому, так как приведенный эффект рассчитан на далекую перспективу.

     Эффективность работы органов государственного управления может быть оценена по различным взаимодополняющим критериям:

- Эффективность с  точки зрения необходимости 

     В первую очередь в качестве критерия эффективности следует указать логический критерий, или проверку здравым смыслом. Оцениваться может как в целом деятельность соответствующего органа с точки зрения оправданности самого его существования и определения общей и конкретной социальной пользы от его деятельности, так и отдельных мероприятий или направлений его деятельности, внедряемых проектов, принятия новых задач и функций. При этом требуется ответить на вопрос «а что это дает?». На практике несоблюдение данного критерия оборачивается неожидаемыми результатами (unprecedented consequences). В случае масштабных государственных мероприятий все обстоит еще сложнее. В сфере социальных отношений нередки такие решения, которые исходят из удовлетворения узкогрупповых или даже индивидуальных интересов, и при этом наносят ущерб общественному благополучию.

- Эффективность с  точки зрения исполнения  плана 

     В качестве оценки результатов деятельности принято использовать показатели, характеризующие  степень выполнения поручений или  плановых (иногда прогнозных) заданий. В этом случае мы имеем дело с методом «отношение «факт/план», которое легко определяется методами статистики. Когда происходит превышение плана, то это оценивается как позитивный (похвальный) результат (хотя КПД, как свидетельствует практика, почти всегда ниже 100%). Невыполнение плана свидетельствует о серьезных упущениях в работе, несоответствии исполнителя занимаемой должности или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Хотя такой подход не во всех случаях корректен и оправдан. Во-первых, необходимо учитывать форс-мажор; во-вторых, изменение обстановки; в-третьих, изначально плановые показатели могут поставить завышенную планку или содержать объективно недостижимые требования.

     Однако  в практической жизни этот подход встречается довольно часто (программы правительства на долгосрочную перспективу).

- Целевая и исполнительская  эффективность 

     Эффективность управленческой деятельности состоит из двух самостоятельных аспектов, первый из которых – целевая эффективность или эффективность целеполагания (правильность выбора и постановки целей), а второй – исполнительская эффективность (или качество и степень достижения поставленных целей и задач).

     Целевая эффективность отвечает на вопрос − насколько задачи соответствуют действительным потребностям, имеющимся в обществе. Она может сводиться к разрешению проблем, удовлетворению текущих нужд на должном уровне и открытию перспектив, означающих выход на новые уровни удовлетворения общественных потребностей и означающих его новое более прогрессивное состояние. Целевая эффективность может быть выражена также в вопросах: что нужно делать? какие неприятности с этим могут быть связаны? что нам это даёт?

     Проблема  состоит в том, что коэффициенты к оценке целевой эффективности  почти не применимы.

     Кроме количественных измерителей все  же можно использовать и такие характеристики как: удобство, надежность, быстрота, стабильность. Хотя в общем случае, эффективность общественной деятельности - это объем услуг, которые получают граждане. Они, как правило, не имеют стоимостного измерения и не могут быть легко суммированы. Но от деятельности госорганов граждане могут часто испытывать неудобства, поскольку на них возлагаются многочисленные обязанности и требования соблюдения формальностей.

     Интегрированным показателем, который будет учитывать  правильность целеполагания и точность выполнения поставленных сверху заданий будет общая (или интегральная) эффективность.

     Все эти виды можно выразить следующими формулами: 

     Поставленные  цели

Целевая эффективность = –––––––––––––––––––––––––––––––

                              Действительные потребности 
 

       Достигнутые результаты

Исполнительская эффективность = –––––––––––––––––––––––––––––––

                                       Поставленные цели 
 

Достигнутые результаты

Общая эффективность = –––––––––––––––––––––––––––––––

                              Действительные  потребности 
 

- Сравнительная эффективность 

     Сравнительная эффективность (или неэффективность) – соответствие стандартам или наилучшим образцам, принятым в мировой практике, или среднему уровню, соответствующему данному уровню развития производительных сил в обществе, достигнутому в настоящий момент времени.

     Сравнивать  можно как с ближайшими соседями, так и, например, с европейскими странами. А лучше делать и то и другое, это расширяет кругозор оценки.

- Критерий развития 

     В качестве ориентира для оценки эффективной деятельность можно также избрать направленность движения по пути к прогрессу, или, наоборот, движение вспять.

- Реактивная эффективность 

     Эта разновидность эффективности определяет точность, адекватность, скорость и  четкость реакций на вызовы окружения и стоящие перед органом государственного управления проблемы.

     Кроме того, бывает полезно различать  финансовую эффективность и предметную эффективность. Если подсчет ведется в денежном выражении, то обычно возникает соблазн считать, что чем больше денег потрачено, тем больше сделано. Практика показывает, что это далеко не так. Финансовые документы, по которым соответствующие органы привыкли отчитываться о проделанной работе лишены подробных характеристик. В них лишь зафиксировано, что на проделанные работы затрачено столько-то миллионов рублей.

3. Алгоритм расчета эффективности работы органа  государственного управления

Процесс определения эффективности состоит  из нескольких этапов:

- Определение текущего уровня состояния дел и финансирования.

- Определение потребностей, которые имеются в обществе (на основе изучения стоящих проблем или открывающихся перспектив, поставленных стратегических, тактических и оперативных целей).

- Определение соответствия текущего уровня потребностям (процент покрытия потребности, например, финансирование социальной сферы составляет, допустим, 45% от действительной потребности и т.п.).

- Определение потребности в проведении конкретных мероприятий и выделяемых под них материальных, людских и финансовых ресурсов. Определение того, что нужно сделать в направлении достижения уровня удовлетворения потребностей.

- Определение общей суммы средств, которая требуется для проведения планов в жизнь.

- Оценка того, как должны измениться потребности вслед за изменениями, вызванными естественным ходом вещей и управленческими воздействиями в объекте управления.

4. Инструменты оценки эффективности работы органа государственного управления

      Для проверки финансовых операций, соблюдения административных процедур, качества продукции, предоставления услуг применяется контроль, основанный на установлении нормативов. Этот контроль осуществляется посредством сопоставления фактических результатов деятельности с нормативами, а в случае необходимости - корректировкой отклонений от планов и нормативов. Нормативы являются критериями эффективности работы. Критерии должны быть существенными для движения к цели деятельности, достижимыми, связанными с соответствующим награждением и наказанием исполнителей, достаточно четкими и, одновременно, гибкими.

      Самые надежные нормативы - количественные или качественные цели и задачи, поддающиеся проверке. Выделяют денежные нормативы оценки эффективности деятельности. Так, например, степень выполнения и эффективность какой-либо программы или операции оценивается в денежном выражении (бюджет, смета доходов и расходов, нормы затрат, капитальные нормативы, нормативы рентабельности и др.).

      Однако  существуют области человеческой деятельности, где применение количественных и  качественных показателей для планирования и оценки работы затруднено. Например, как оценить новую образовательную программу? Как определить квалификацию и компетенцию работников аппарата управления? Как оценить эффективность предоставления гражданам адресной социальной помощи? Несмотря на то, что нематериальные нормативы не всегда поддаются рациональному обоснованию путем внедрения методик тестирования и опросов, сравнения косвенных результатов и т.п., ими широко пользуются. Это касается тех сфер, где субъективное мнение руководителя значит больше, нежели количественные и качественные нормативы, а человеческие отношения играют важную роль.