Оценка эффективности работы органов государственного управления

- о сроке следующей аттестации знают среди тех, кому задавали вопрос, от 24%  (Москва) до 68% (Чувашия);

- свои ожидания с ней (повышения в должности или повышения квалификационного разряда) связывают 34% ответивших на вопрос в Москве, 36% - в Чувашии, 38% - в Красноярске,  49% - в Саратове и 50% - в Самаре.

    Необходимо  отметить, что практически никто не связывает со следующей аттестаций отрицательных ожиданий – решения о неполном соответствии должности, понижения в должности или увольнения (табл. 4).

Таблица 4.

Объективность и значение аттестации

    * - на вопрос не отвечали респонденты,  которые не проходили аттестацию(15% всех опрошенных) или не помнили,  когда она была (7% опрошенных). 

      Ответы, полученные в ходе интервьюирования, полностью соответствуют данным анкетного опроса. Редко кто из руководителей признавал, что аттестация в настоящее время является формальностью, однако, ее значение сводили к тому, что она «бодрит», «встряхивает», «мобилизует» сотрудников. Имелось в виду, что ее используют не столько для оценки сотрудников, сколько для того, чтобы стимулировать повышение ими квалификации или хотя бы заставить их восстановить в памяти какие-то необходимые для работы сведения, например, знание необходимой нормативно-правовой базы.

      В тех органах, где к аттестации относятся неформально, нередко  сотрудникам устраивают нечто вроде  экзамена с оценкой профессиональных знаний. Однако неудовлетворительные результаты этого экзамена приводят в худшем случае лишь к необходимости его пересдать.

      Респондентам  предлагалось подумать на тему о том, можно ли сделать аттестацию реально  действующим механизмом оценки, например, проводя ее силами специально созданной аттестационной комиссии, состоящей не из работников данного ведомства (или хотя бы не только из них). Многие руководители отнеслись к этой идее достаточно настороженно («чужие… - неизвестно насколько можно доверять их профессиональным качествам»; «мы бы перепугали весь состав сотрудников»).

      Ряд руководителей положительно оценили  возможность приглашать в состав комиссии кого-то - «из вышестоящих организаций или специалистов из институтов» или даже использовать службу со стороны, «отвлеченную от внутренних распрей». В то же время использовать этих «чужих» они готовы скорее как экспертов, выводы которых должны «носить рекомендательный характер», чтобы «не забирать рычаги управления у руководителя».

      Некоторые руководители высказывались за то, чтобы использовать аттестацию с  помощью внешней организации для оценки при приеме на работу (то есть при проведении конкурса). Однако подобная идея также разделяется не многими.

      Выявилось определенное число сторонников  использования механизма аттестации для «избавления от тех, кто плохо работает». Вместе с тем, как видно из результатов опроса, в настоящее время этот механизм совершенно не работает. 
 
 

5. Пути повышения  эффективности государственной  службы

Для повышения  эффективности работы органов государственного управления нужно:

  - пересмотреть систему финансирования государственного аппарата в плане увеличения прямых денежных выплат за счет сокращения доли косвенных расходов (строительство и содержание зданий, транспортное, бытовое, иное обслуживание), не наращивая нынешние бюджетные расходы;

- выработать единые для федерального и регионального уровней правила должностного роста государственных служащих, в том числе механизма эффективного использования кадрового резерва и ротации кадров в единой системе государственной службы;

- создать нормативную основу и современную инфраструктуру подготовки, повышения квалификации и оценки труда государственных служащих;

- установить четкие основания, а также процедуры привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности государственных служащих; ввести институт дисциплинарного разбирательства.

Целесообразно кодифицировать все акты, регулирующие вопросы государственной службы, и в перспективе принять Кодекс государственной службы.

Решение этих задач Правительством, Администрацией Президента РФ, органами государственной власти субъектов РФ позволит создать важные предпосылки серьезного улучшения функционирования государственной службы и повышения эффективности всех ветвей государственной власти.

6. Особенности оценки эффективности деятельности органов государственного управления 

     Сложность в оценке деятельности органа государственной  власти (министерства, комитета, иного  ведомства федерального и регионального  уровня) проявляется в том, что  эти учреждения не производят материальной продукции, или хотя бы услуг, по которым можно оценить степень удовлетворенности потребителя, или иного результата, который можно зафиксировать, измерить. Цель деятельности государственных органов состоит в другом - создавать и поддерживать порядок в «подведомственной» сфере. Иными словами, если в экономике дела идут хорошо, наблюдается экономический рост, то правительство, или минэкономразвития работает эффективно, а если наблюдается спад, то «чиновникам пора в отставку». Такие крайности, безусловно, не соответствуют реальности. Мы понимаем, что экономика в своем развитии двигается по циклической траектории. Но в задачи минэкономразвития входит выработка политики антициклического регулирования и еще много эффективных программ, направленных на стабилизацию экономической сферы и решение иных общественных и даже межгосударственных задач. И все это не всегда действует в одном направлении. Бывает, наоборот, противодействует и одно мешает другому, и выдает не совсем ожидаемый результат. Поэтому в задачи правительства входит выработка такой политики, которая задействует комплекс мер, которые пересиливают текущую смесь правительственных воздействий, ведь они редко пересматриваются в комплексе.

     Каждая  инициатива, каждое регулирующее воздействие  ведомства должны оцениваться, проходить  проверку ее целесообразности и эффективности, а затем необходим  подсчет суммарного эффекта всего комплекса мероприятий и тех последствий с точки зрения системности, непротиворечивости, взаимной связанности, которые они оказывают на состояние и развитие экономики. Но такой подход чрезвычайно масштабен и трудоемок, очень сложно вычислить и исключить влияние случайных и внешних факторов. Поэтому на практике такой подсчет редко используют (он более целесообразен при подготовке масштабных решений и предвидении их последствий, например, по таким вопросам, как вступление России в ВТО).

     В случае с органом государственного управления приходится делать акцент на тех изменениях, которые управляющая  деятельность производит во внешней  среде, объекте управления,  характер и степень этих изменений. Самое сложное – это выявить влияние ведомственной работы на общество, складывающиеся в нем отношения и определить результат этой работы. Кроме того, нельзя забывать, что любая деятельность всегда имеет хорошие и плохие стороны и может продуцировать одновременно как положительные, так и отрицательные результаты. Издержки деятельности государственного аппарата в целом это не только налоги, которые означают изъятие доходов у различных слоев общества, но и эффект «вытеснения», который означает сокращение частных инвестиций и сокращение ВНП.

     Еще более сложной проблемой является оценка комплексной деятельности местных  администраций и иных государственных  органов, которые обладают не специальной, а общей компетенцией. Они включают в свой состав целый комплекс городских и районных служб, занимающихся самой разнообразной тематикой.

     Непременно  требуется предварительно подвергать оценке на эффективность масштабные государственные мероприятия, реформы, их отдельные составляющие, такие как либерализация, приватизация, стабилизация.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Заключение 

Итак, эффективность  государственного управления проявляется  на всех уровнях функционирования системы: от отдельной организации — до местного общества, от местного уровня — до регионального, от регионального сообщества — до социальной системы и ее политической организации — государства. На каждом из уровней эффективность измеряется своими критериями, характеризующими соотношение целей и результатов, а в иной плоскости соответствие результатов интересам управляющих и управляемых, выраженных в целях. Высшим критерием эффективности работы органов государственного управления в целом служит полнота реализаций их функций. В обобщенном выражении — это обеспечение целостности политической системы и общества, единства и безопасности, а также защита интересов всех групп населения, прав и свобод граждан.

Целостность государства и единство общества — результат эффективного государственного управления, основа обеспечения их безопасности и одно из условий достижения благосостояния народа.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

8. Список используемой литературы:

1. Государственная политика и управление, Ч.2. - М.: РОССПЭН, 2007
2. Долгиев М.М. - Особенности стимулирования труда государственных гражданских служащих - РАГС, 2007
3. Учитель Ю.Г. - Разработка управленческих решений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007
4. Игнатов В., Понеделков А. - Эффективность государственной службы /Государственная служба: теория и организация

Интернет-адреса:

1. http://www.pvlast.ru

2. http://oad.rags.ru

3. http://lib.4i5.ru