Оценка управленческих кадров

а) принцип рационального соблюдения интересов государственного органа и личных интересов гражданского служащего в карьерном росте последнего в зависимости от служебно-профессиональных заслуг;

б) принцип оптимальной периодичности и обязательности квалификационного экзамена при последовательном присвоении классных чинов гражданской службы;

в) принцип непредвзятого объективного установления уровня профессиональной компетентности в сфере квалификационного экзамена;

г) принцип определенности (конкретности) предъявляемых при квалификационном экзамене требований к профессиональным знаниям, навыкам и умениям экзаменуемых;

д) принцип дифференцированного (избирательного) подхода к выбору критериев оценки профессиональных качеств в зависимости от категорий служащих;

е) принцип гласности, открытости результатов квалификационного экзамена.

Данный перечень можно развивать и продолжать до уровня частностей. Однако именно перечисленным принципам отводится главенствующая роль системного подхода к организации квалификационного экзамена.

С изменением функций и содержания государственного (муниципального) управления принципиально изменяются требования к гражданским служащим нового поколения, в том числе в части их профессиональной компетентности. Поменялись базисные компоненты влияния на профессионализм кадров. Один из них – новая система экономических отношений, базирующихся на разнообразии форм собственности. В силу чего необходимо по-иному настраивать механизм учета интересов государства, предпринимательских структур, корпоративных групп, населения и отдельных лиц. Другой компонент – приоритет права, законодательства в действиях государственных органов. Новая правовая культура становится неотъемлемым качеством современной российской власти. Следующий компонент – принципиально изменившаяся и продолжающая совершенствоваться политическая реальность. Необходимость формирования гражданского общества и умение управлять социально-экономическими процессами в таком обществе – все это требует нового качества как исполнительной, так и законодательной власти. Наконец, еще такой базисный компонент – эволюционирование в сторону инновационного менеджмента вообще и в государственных органах в частности. Изменение основ менеджмента, необходимость перехода на новые управленческие технологии, умение эффективно отправлять управленческие функции в условиях агрессивной общественной среды, в условиях неопределенности ситуации, в условиях конфликтности и противостояния сторон – все это требует совершенно иного уровня профессионализма. Каковы же основные черты и признаки современного профессионализма госслужащих?

Первый признак – это профессиональное образование, выраженное в определенной сумме необходимых экономико-управленческо-психолого-правовых знаний. Фактор широкого спектра знаний, их современный уровень, степень и качество перманентного обновления служат первейшим и важнейшим признаком профессиональной компетентности госслужащего, профессионализма государственного управления.

Второй признак профессионализма заключается в умении грамотно и эффективно (с высокой степенью результативности) применять не только известные способы и методы решения возникающих управленческих задач, но и инициировать, создавать, совершенствовать, развивать и обогащать арсенал нетрадиционных средств и приемов осуществления управленческой деятельности и достижения желаемых социально-экономических и иных результатов.

Третий признак профессионализма проявляется в том, что гражданская служба (специфическая управленческая трудовая деятельность) становится для государственного служащего неким жизненным пристрастием, образом жизнедеятельности, которому присуща качественная определенность морально-нравственного совершенства помыслов и практических действий.

Четвертый признак профессионализма состоит в способности воспроизводить управленческие знания, умения и навыки в других людях, то есть быть педагогом-наставником по отношению к новому поколению вовлекаемых в процесс гражданской службы специалистов.

Пятый признак профессионализма связан с тем, как госслужащий мотивирует и рационализирует свою деятельность (труд подчиненных) с учетом накопленного опыта, насколько самокритично оценивает свои возможности, насколько продуманно, расчетливо и эмоционально взвешенно он способен действовать при исполнении должностных обязанностей руководителя или специалиста.

Шестой признак профессионализма проявляется в способностях госслужащего действовать в составе управленческой команды, определять вероятность воплощения решений в условиях дефицита ресурсов, предвидеть последствия управленческих решений и действий, определять стратегию и тактику достижения желаемых результатов, предвидеть (предвосхищать) и контролировать ход событий на своем участке деятельности.

Перечисленные признаки далеко не исчерпывают всех критериев оценки профессиональной компетентности, но они составляют своеобразный костяк (остов) профессионализма на государственной службе, являются отправной базой для определения содержательной части квалификационного экзамена. Профессионализм госслужащего – это категория многогранная. Антиподом профессионализма выступает дилетантизм. Вот между этими полюсами и простирается область квалификационного экзамена.

Процесс сдачи квалификационного экзамена желательно проводить в определенной последовательности. Экзаменационная процедура может состоять как минимум из трех действий (эпизодов):

первое действие – анализ персонального резюме, оценка образовательного потенциала, опыта служебной деятельности, состояния здоровья и т.д., то есть общая характеристика гражданского служащего по информационным банкам данных;

второе действие – предварительное установление уровня профессиональной компетентности экзаменуемого – начального, среднего или высшего – путем оценки результатов тестирования, интервью, применения специальных методик, опросников и т.д.;

третье действие – собственно письменно-устный экзамен по вопросам (темам), определенным экзаменационной комиссией (письменный, потому что предоставляется возможность на обдумывание ответа и составление плана или тезисов ответа; заслушивание ответа производится в форме собеседования экзаменуемого с членами комиссии).

Придавая исключительно важное значение квалификационному экзамену как одной из основных организационно-правовых форм проверки уровня профессиональной компетентности гражданских служащих, есть необходимость акцентировать внимание на том, что оценка кадров государственных органов – это основа основ социального управления. Она задает стандарты управленческой деятельности и служебного поведения гражданских служащих, является базой для правильного или ошибочного решения целого комплекса практических кадровых задач. В этом плане субъектам кадровой работы следует извлечь правильные выводы из уроков собственной же практики. О чем идет речь?

В течение длительного периода времени оценка кадров государственных органов проводилась главным образом в форме аттестации. В целом подходы к решению задач аттестации и квалификационного экзамена в чем-то схожи, в чем-то отличны, что вполне понятно. Но главное, что обязательно должно присутствовать, – четкая программа действий, наличие универсального или специального инструментария, ответственное отношение к делу. Анализ литературы, материалов научного и учебного характера, социологические исследования показывают, что сложившийся порядок аттестации и отношение к ней практически дискредитировали эту важную или очень нужную форму оценки кадров в силу разных причин, в числе которых:

а) отсутствие или слабая связь результатов аттестации с профессионально-должностным и материальным положением госслужащего;

б) значительный период времени между двумя плановыми аттестациями;

в) упрощенческий подход к процедуре аттестации, нечеткость и расплывчатость оценок в духе общих дружеских пожеланий;

г) неумение и нежелание совершенствовать и применять оценочные методики;

д) индифферентное отношение кадров к процедуре и результатам аттестации.

Любой опыт, в том числе негативного свойства, вне всякого сомнения, имеет большую ценность. Необходимо исключить самую возможность повторения подобных ошибок, избавить квалификационный экзамен от упрощений, примитивизма и прочих элементов несерьезного отношения к столь важному элементу кадровой работы.

2.3 Методики оценки управленческих кадров

На ряде российских предприятий накоплен положительный опыт оценки управленческого персонала. Сущность одного из наиболее апробированных и достаточно эффективных методов заключается в использовании квалификации, опыта и интуиции наиболее компетентных в своей области работы специалистов-экспертов.

Экспертные методы оценки управленческого персонала.

Важнейшими условиями применение этого метода является обеспечение анонимности выставляемых экспертами оценок и обоснованность подбора состава экспертных комиссий. Если анонимность достигается через специальное анкетирование или тестирование, то обоснованность подбора состава экспертов состоит в их тщательной предварительной оценке, а также в методически грамотном и целенаправленном формировании количественного и качественного состава. Главная опасность при подборе состава экспертов состоит в завышении доли какой-либо подгруппы экспертов, заведомо близкой в своем мнении. Эта опасность заключается не только в односторонности выставляемой оценки, но и в том, что при обработке экспертных мнений все другие оценки потеряют свою значимость. По той же самой причине нежелательно включение в экспертную группу специалистов, авторитет которых резко отличается от среднего авторитета членов комиссии.

Используются группы экспертов двумя способами: индивидуально или группой. Индивидуальный, более распространенный и эффективный способ, заключается в том, что каждый эксперт дает оценку анонимно и независимо от других, а затем эти оценки обобщаются. Групповой способ основан на совместной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы в целом.

Групповая экспертиза включает следующие обязательные этапы:

- разработка программы (выбор формы группового суждения с перечнем вариантов и оценок), рекомендаций, решений, выработка принципов и методов получения группового суждения;

- выбор техники опроса или способов выявления индивидуальных мнений;

- формирование экспертной группы;

- проведение опроса экспертов;

- обработка результатов (получение группового суждения);

- анализ результатов.

Результат работы экспертов отражается в документе, вариантами которого могут быть рекомендации, обобщающие оценки, решения. Самым гласным вариантом оформления экспертизы является решение. Самым распространенным – рекомендации, но с указанием определенных признаков будущего решения. Подбор, согласование и утверждение экспертных комиссий обычно проводят начальник отдела кадров и руководитель организации. На уровне организации в состав экспертных комиссий для оценки руководителей аппарата управления включают обычно 3-5, но не более 7 человек.

Анкета оценки руководителя, карточка эксперта на аттестуемого, бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого, а также бланк расчета итоговой оценки на аттестуемого - таковы обязательные документы почти любой методики независимо от способа расчетов (вручную или с использованием компьютера).

Основным инструментом аттестации является анкета, которая представляет собой специально разработанный вопросник, включающий перечень определенных качеств и варианты ответа. При этом перечень качеств, которыми должен обладать специалист, зависит от сферы его деятельности и занимаемой должности. Поэтому правильный подбор качеств, их перечень для каждой конкретной должности, а также оценки в баллах рекомендуется устанавливать конкретной экспертной комиссией в организации. Именно в этом одно из важнейших условий объективной оценки работника.

После обсуждения результатов каждая экспертная комиссия утверждает не только перечень качеств для включения в анкету, но и определяет количественную оценку каждого качества в баллах.

Качественные методы оценки

К настоящему времени в отечественной и мировой практике разработано  значительное число систем оценки управленческого персонала, которые можно классифицировать по различным основаниям. Решение вопроса о содержании оценки является одним из исходных при формировании любой системы. Анализ того, что является содержанием оценки, какие стороны управленческой деятельности подвергаются измерению, анализу, позволяет выделить несколько основных подходов.

В качестве предмета оценки руководителя в различных методиках выступают:

- деловые и личностные качества руководителей;

- характеристики их поведения в различных ситуациях;

- качество выполнения управленческих функций;

- характеристики применяемых средств руководства;

- показатели результатов деятельности возглавляемых коллективов;