Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2013 в 14:30, курсовая работа
Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы внимательно изучить один из важнейших аспектов теории и практики управления – планирование потребности в кадрах предприятия, а также рассмотреть практическое применение планирования потребности в кадрах на примере ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика». Чтобы выполнить поставленные цели необходимо решить следующие задачи:
Введение………………………………………………………………………..3-4
Глава 1. Теоретические аспекты планирования персонала предприятия……5
1.1. Сущность, цели и задачи планирования потребности
в кадрах на предприятии…………………………………………………...…5-10
1.2 Этапы планирования персонала………………………………………...10-14
Глава 2. Особенности планирования персонала на предприятии ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика»………………………………………..15
2.1.Историческая справка……………………………………………………15-18
2.2. Анализ технико-экономических показателей ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика»…………………………………………………..…18-24
2.3.Анализ эффективности планирования потребности в кадрах ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика»……………………………………24-32
Глава 3.Выводы и предложения…………………………………………….33-38
Заключение………………………………………………………………….39-40
Список литературы………………………………………………………………41
Приложение 1……………………………………………
2.2 Анализ эффективности
деятельности ОАО «
Для удобного анализа эффективности
деятельности ОАО « Астраханская
сетевязальная фабрика» составим таблицу
динамики технико-экономических
реализации в стоимостном
выражении; численность рабочих
и работников административно-
Таблица 1: « Динамика технико-экономических показателей ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» за период с 2005 г по 2007г.»
п./п. |
Показатель |
Ед. изм. |
Значения |
Отклонение |
Значения |
Отклонение | |||
2002 |
2003 |
абсолютное |
относительное, % |
2004 |
абсолютное |
относительное, % | |||
1 |
Объем реализации в стоимостном выражении |
тыс. руб. |
8588 |
8845 |
+257 |
+3 |
11124 |
+2279 |
+25,76 |
2 |
Численность рабочих работников АУП |
чел. |
67 13 |
58 13 |
-9 - |
-13,43 - |
58 13 |
- - |
- - |
3 |
Выработка на одного рабочего на одного работника АУП |
тыс. руб. |
128,18 660,62 |
152,5 680,38 |
+24,32 +19,76 |
+18,97 +3 |
191,79855,7 |
+39,29 +175,32 |
+25,76 +25,77 |
4 |
Годовой фонд заработной платы всего в т.ч. работников АУП |
тыс.руб. |
3696 770 |
3736 850 |
+40 +80 |
+1,08 +10,39 |
4390 987 |
+654 +137 |
+17,5 +16,12 |
5 |
Среднегодовая заработная плата рабочих работников АУП |
тыс. руб. |
55,16 59,23 |
64,41 65,38 |
+9,25 +6,15 |
+16,77 +10,38 |
75,69 75,92 |
+11,28 +10,54 |
+17,51 +16,12 |
6 |
Количество оборудования |
ед. |
47 |
47 |
- |
- |
51 |
+4 |
+8,51 |
7 |
Выручка от реализации |
тыс. руб. |
7157 |
7371 |
+214 |
+3 |
9427 |
+2210 |
+28,84 |
8 |
Себестоимость |
тыс. руб. |
6975 |
7251 |
+276 |
+4 |
8890 |
+1693 |
+22,6 |
9 |
Затраты на 1 рубль реализованных услуг |
руб. |
0,81 |
0,82 |
+0,01 |
+1,23 |
0,80 |
-0,02 |
-2,44 |
10 |
Прибыль от реализации |
тыс. руб. |
182 |
120 |
-62 |
-34,07 |
537 |
+417 |
+347,5 |
11 |
Рентабельность |
% |
2,6 |
1,7 |
-0,9 |
-34,62 |
4,5 |
+2,8 |
+164,07 |
12 |
Индекс превышения темпов роста производительности труда на темпами роста заработной платы |
0,97 |
1,02 |
+0,05 |
+5,15 |
1,07 |
+0,05 |
+4,9 |
На основании таблицы
1. проанализируем эффективность деятельности
ОАО «Астраханская
Рассмотрим показатель объем реализации. По сравнению с 2005 годом объем реализации в 2006 году вырос незначительно, всего на 257 тыс. руб., а его относительный прирост составил 3 %. В 2007 году объем реализации услуг увеличился на 2279 тыс. руб. Относительный прирост составил 25,76 %. Причины, послужившие повышению объема реализации:
Показатель численности
рабочего персонала в 2006 году уменьшился
на 9 человек, относительно на 13, 43 %. В 2007
году цифра не меняется. На счет работников
административно-
Показатель выработки на одного рабочего в 2006г. увеличился на 24,32 тыс. руб., относительно возрос на 18,97 %. В 2007 году данный показатель вырос на 39,29 тыс. руб., относительно он увеличился на 25,76 %. Выработка на одного работника АУП в 2006 году увеличилась не значительно на 19,76 тыс. руб. Следовательно, относительно показатель возрос на 3 %. В 2007 году увеличился на 175,32 тыс. руб., относительно – на 25,77 %. Причиной такого резкого повышения послужил рост объема реализации услуг. Показатель выработки зависит прямо пропорционально от объема реализации и обратно пропорционально от среднесписочной численности кадров.
Из таблицы видно, что годовой фонд заработной платы растет пропорционально с ростом объема реализации услуг. В 2006 году годовой фонд заработной платы всего увеличился на 40 тыс. руб., в относительных цифрах – на 1,08 %. На 654 тыс. руб. данный показатель увеличился в 2007 году, т.е. на 17,5 %. Для работников АУП годовой фонд заработной платы увеличился в 2006 году на 80 тыс. руб., относительно – 10,39 %. В 2007 году показатель возрос на 16,12 %, что составило 137 тыс. руб.
Среднегодовая заработная плата соответственно так же увеличилась. Всего данный показатель возрос в 2006 на 9,25 тыс. руб., относительно возрос на 16,77 %. В 2007 году среднегодовая заработная рабочих выросла на 75,69 тыс. руб., относительно она увеличилась на 17,51 %. Средняя заработная плата для работников АУП в 2006 году увеличилась на 6,15 тыс. руб. Следовательно, относительно показатель возрос на 10,38 %. В 2007 году увеличился на 10,54 тыс. руб., относительно – на 16,12 %. Среднегодовая заработная плата зависит от годового фонда заработной платы.
Количество оборудования на предприятии в 2005 году и в 2006 остается неизменным – 47 единиц. А в 2007 году увеличивается на 4 единицы и составляет 51 единицу оборудования. Относительно показатель увеличился на 8,51 %. Причиной покупки нового дополнительного оборудования послужила потребность улучшить скорость и качество выполняемых предприятием работ.
Выручка от реализации в 2006 увеличилась незначительно на 214 тыс. руб., относительно возросла всего на 3 %. В 2007 году данный показатель вырос на 2210 тыс. руб., относительно он увеличился на 28,84 %. Причиной резкого роста выручки от реализации послужил рост объема реализации услуг, т.к. первый показатель зависит от последнего прямо пропорционально.
Себестоимость услуг 2006 года возросла на 4 %, что составило 276 тыс. руб. В 2007 году она увеличилась на 1693 тыс. руб., а относительно на 22,6 %. Рост себестоимости услуг обуславливается тем, что растут цены на необходимые материалы сырье, которое используется в процессе выполнения работ предприятием. В 2007 году отклонение себестоимости больше чем в 2006 году, т.к. было закуплено новое оборудование.
Затраты на один рубль реализованных услуг увеличились в 2006 году не 0,01 рубль, т.е. на одну копейку, относительно – на 1,23 %. Это значит, что в 2006 году по сравнению с 2005 годом предприятие затратило больше средств для реализации услуг на один рубль. В 2007 году данный показатель снизился на 2,44 %, что составило 2 копейки. Данный результат говорит о том, что 2007 году предприятие затратило меньше средств для производства услуг на один рубль. Данный показатель зависит прямо пропорционально от объема реализации и обратно пропорционально от себестоимости услуг.
Прибыль от реализации в 2006 году уменьшилась на 34,07 %, что составило 62 тыс. руб. На изменении показателя сказался рост себестоимости услуг и незначительное увеличение выручки от реализации этих услуг, так же в этом году увеличились затраты на 1 рубль реализованных услуг. В 2007 году прибыль от реализации возросла на 47,5 %, что составило 417 тыс. руб. Значительный рост данного показателя можно объяснить тем, что отклонение себестоимости от 2006 (22,6 %) оказалось меньше чем у показателя выручки от реализации (28,84 %). Так же он вызван уменьшением затрат на 1 рубль реализованных услуг.
Рентабельность изменяется прямо пропорционально прибыли от реализации услуг и обратно пропорционально себестоимости. В 2006 году рентабельность уменьшилась абсолютно на 0,9 %, а относительно на 34,62 %. В 2007 году показатель увеличился на 2,8 %, относительно – на 164,07 %. Рентабельность отражает доходность предприятия, т.о. доходность в 2005 году составила 2,6 %, в 2006 году – 1,7 %, в 2007 году – 4,5 %.
Для того чтобы найти индекс
превышения темпов роста производительности
труда на темпами роста заработной
платы необходимо найти темп роста
выработки на одного рабочего (2005 г.
– 103,54 %; 2006 – 118,97 %; 2007 – 125,76 %) и темп
роста среднегодовой заработной
платы (2005 г. – 107,21 %; 2006 – 116,77 %; 2007 – 117,51
%). Далее находим отношение темпов
роста выработки к
2.3 Анализ эффективности
планирования потребности в
Для анализа эффективности
планирования потребности в кадрах
ОАО «Астраханская
Таблица 2. «Изменение структуры трудовых ресурсов.»
№ п/п |
Показатели |
2005 |
2006 |
2007 | |||
человек |
удельныйвес, % |
человек |
удельныйвес, % |
человек |
удельныйвес, % | ||
1 |
Среднесписочнаячисленностьвсег |
80 |
100 |
71 |
100 |
71 |
100 |
Служащие: | |||||||
2 |
Руководители |
5 |
6,25 |
5 |
7,05 |
2 |
7,05 |
3 |
Специалисты |
4 |
5 |
4 |
5,63 |
3 |
5,63 |
4 |
Собственнослужащие |
4 |
5 |
4 |
5,63 |
8 |
5,63 |
Итого: |
13 |
16,25 |
13 |
18,31 |
13 |
18,31 | |
Рабочие: | |||||||
5 |
Основные |
61 |
76,25 |
53 |
74,65 |
55 |
77,46 |
6 |
Вспомогательные |
6 |
7,5 |
5 |
7,04 |
3 |
4,23 |
Итого: |
67 |
83,75 |
58 |
81,69 |
58 |
81,69 | |
7 |
Списочная численность на начало года |
62 |
56 |
55 | |||
8 |
Былопринято |
23 |
33 |
37 | |||
9 |
Выбыло |
29 |
34 |
38 | |||
10 |
Списочная численность на конец года |
56 |
55 |
54 |
Индекс среднесписочной численности:
(2.3.1.)
- всего по предприятию: Iчсс2006 = 71 : 80 = 0,89; Iчсс2007 = 71 : 71 = 1
- рабочихкадров: Iчсс2006 = 58 : 67 = 0,87; Iчсс2007 = 58 : 58 = 1
Индексудельноговесаперсоналада
(2.3.2.)
- служащие: 2006 2007
Iув (руководители) = 7,05 : 6,25 = 1,13 Iув (руководители) = 7,05 : 7,05 = 1
Iув (специалисты) = 5,63 : 5 = 1,13 Iув (специалисты) = 5,63 : 5,63 = 1
Iув (собственнослужащие) = 5,63 : 5 = 1,13 Iув (собственнослужащие) = 5,63 : 5,63 = 1
- рабочие:
Iув (основные) = 74,65 : 76,25 = 0,98 Iув (основные) = 77,46 : 74,65 = 1,04
Iув (вспомогательные) = 7,04 : 7,5 = 0,94 Iув (вспомогательные) = 4,23 : 7,04 = 0,60
Индексчисленностирабочейсилы:
(2.3.3.)
Таблица 3. «Анализ численности
и удельного веса работников и
рабочих ОАО «Астраханская
№ п/п |
Показатели |
2005 |
2006 |
Отклонение |
2007 |
Отклонение | |||||||
абсолютное |
относительное, % |
абсолютное |
относительное, % | ||||||||||
1 |
Индекссреднесписочнойчисленнос |
- |
0,89 |
- |
- |
1 |
+0,11 |
+12,36 | |||||
Рабочихкадров |
- |
0,87 |
- |
- |
1 |
+0,13 |
+14,94 | ||||||
2 |
Индексудельноговесаслужащих: | ||||||||||||
- руководители |
- |
1,13 |
- |
- |
1 |
-0,13 |
-11,5 | ||||||
- специалисты |
- |
1,13 |
- |
- |
1 |
-0,13 |
-11,5 | ||||||
- собственнослужащие |
- |
1,13 |
- |
- |
1 |
-0,13 |
-11,5 | ||||||
3 |
Индексудельноговесарабочих: | ||||||||||||
- основные |
- |
0,98 |
- |
- |
1,04 |
+0,06 |
+6,12 | ||||||
- вспомогательные |
- |
0,94 |
- |
- |
0,60 |
-0,34 |
-36,17 | ||||||
4 |
Индексчисленностирабочейсилы |
0,90 |
0,98 |
+0,08 |
+8,89 |
0,98 |
- |
- |