Процесс принятия управленческих решений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2012 в 10:28, курсовая работа

Описание

Целью курсовой работы является изучение методов оптимизации процесса принятия управленческих решений.
Исходя из цели курсовой работы поставлены следующие задачи:
рассмотреть теоретические основы процесса принятия управленческих решений;
проанализировать процесс принятия управленческих решений на примере конкретного предприятия, такого как ОАО «Камдорстрой»;
предложить методы оптимизации принятия управленческих решений.

Содержание

Введение 3
1. Теоретические основы процесса принятия управленческих решений 5
1.1. Сущность управленческих решений, их классификация 5
1.2. Процесс принятия решений, принципы и этапы 12
2. Анализ процесс принятия управленческих решений в ОАО «Камдорстрой» 20
2.1. Краткая характеристика ОАО «Камдорстрой» 20
2.2. Процесс принятия управленческих решений в ОАО «Камдорстрой» 22
2.3. Рекомендации по совершенствованию процесса принятия управленческих решений в ОАО «Камдорстрой» 27
Выводы и предложения 31
Список используемой литературы 33

Работа состоит из  1 файл

Менеджмент Салихзянов.doc

— 194.00 Кб (Скачать документ)

     8. Количество критериев выбора.

     Если  выбор наилучшей альтернативы производится только по одному критерию, то принимаемое  решение будет простым, однокритериальным. И наоборот, когда выбранная альтернатива должна удовлетворить одновременно нескольким критериям, решение будет сложным, многокритериальным.

     9. Форма принятия.

     Лицом, осуществляющим выбор из имеющихся  альтернатив окончательного решения, может быть один человек и его  решение будет соответственно единоличным. Однако в современной практике менеджмента всё чаще встречаются сложные ситуации и проблемы, решение которых требует всестороннего, комплексного анализа, т.е. участия группы менеджеров и специалистов. Такие групповые, или коллективные решения называются коллегиальными. Усиление профессионализации и углубление специализации управления приводят к широкому распространению коллегиальных форм принятия решения. Необходимо также иметь в виду, что определённые решения и законодательно отнесены к группе коллегиальных. Так, например, определённые решения в акционерном обществе ( о выплате дивидендов, распределении прибыли и убытков, совершении крупных сделок и др.) отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Коллегиальная форма принятия решений, снижает оперативность управления и "размывает" ответственность за его результаты, однако препятствует грубым ошибкам, злоупотреблениям и повышает обоснованность выбора [14,c.163].

     10. Способ фиксации решения.

     По  этому признаку управленческие решения могут подразделяться на фиксируемые, или документированные (т.е. оформленные в виде какого-либо документа - приказа, распоряжения, письма и т.п.) и недокументированные ( не имеющие документальной формы, устные). Большинство решений в аппарате управления оформляется документально, однако мелкие, несущественные решения, а также решения, принятые в чрезвычайных, острых, не терпящих промедления ситуациях, могут и не фиксироваться документально.

     Таким образом, решение является одним  из видов мыслительной деятельности и проявлением воли человека. Управленческое решение должно охватывать цель (совокупность целей) функционирования и развития системы, средства и ресурсы, используемые для достижения этих целей, основные пути и способы достижения целей, сроки достижения целей, порядок взаимодействия между подразделениями и исполнителями, организацию выполнения работ на всех этапах реализации решения. Управленческие решения классифицируются по ряду признаков:

     1. Степень повторяемости проблемы.

     2. Значимость цели.

     3. Сфера воздействия.

     4. Длительность реализации.

     5. Прогнозируемые последствия решения.

     6. Характер использованной информации.

     7. Метод разработки решения.

     8. Количество критериев выбора.

     9. Форма принятия.

     10. Способ фиксации решения. 

     1.2. Процесс принятия решений, принципы и этапы

     Рано  или поздно руководители должны переходить от анализа происшедших событий  к действию. В идеале, если действие мотивировано правильным  анализом проблемы, поиск причин сужается до такой  точки, когда можно с  уверенностью приступить  к  решению  проблемы. Важно, однако, помнить, что все действия мотивируются необходимостью реагировать на возникшую проблему. Опытные управленцы постоянно предпринимают действия по улучшению ситуации, повышают требования к работе и предотвращают возникновение  проблем,  которые  могут  угрожать  срывом  выполнения  текущих  планов [22,c.162].

     Находясь  в настоящем времени, руководитель выбирает действия (альтернативы), которые  могут часто реализоваться в  будущем. Проблема состоит в том, что иногда приходится даже сравнивать относительные последствия альтернатив, не имея обоснованных данных. Нельзя знать точно, что случится при выборе другой альтернативы. Управленец должен рассмотреть альтернативы, уверенно занять позицию и заявить, что, скажем, альтернатива А будет лучше отвечать поставленным целям, чем альтернатива В или С. Однако это сложный процесс продвижения к истине.

     Существующая  неопределенность в процессе принятия решений может создавать ряд  ситуаций, при которых не исключается  смешение понятий «решительность» и «принятие решений». На многих предприятиях управляющих оценивают и вознаграждают за то, насколько быстро и уверенно они принимают решения. Неопределенность в этом случае рассматривается как признак слабости [12,c.387]. От менеджеров ожидается стремительность и решительность суждений и высоко оценивается их готовность осуществлять решения, не взирая на трудности. Теоретически это правильно, но на практике это не всегда лучший вариант действия.

     В теории управления решительность рассматривается как способность принять решение и превратить его в жизнь. А принятие решения – это способность осуществить анализ важнейшей информации и сделать оптимальный выбор. Важно правильно сочетать обе эти способности. Парализовать себя нескончаемым анализом так же нежелательно, как и принимать решения по капризу, спонтанно.

     В основе процесса принятия решений по управлению фирмой лежат четыре основных принципа, игнорирование которых (полное или частичное) может привести к  ошибочным решениям и неудовлетворительным результатам. Соблюдение же этих принципов дает возможность принимать качественные решения на всех уровнях организации.

     Первый  принцип – это принцип организационного соответствия. Форма организации должна быть приспособлена к бесперебойному осуществлению связей, что облегчает как процесс принятия решений, так и контроль за их выполнением. Нельзя не учитывать и того факта, что полномочия и ответственность все больше переходят "из рук в руки". Только возлагая на руководителей ответственность за результаты их решений можно подготовить лучшие руководящие кадры.

     Второй  принцип: политика, стратегия и цели должны быть настолько четко сформулированы, чтобы они позволяли принимать решения общего характера, касающихся новых видов деятельности, выходящей за пределы сегодняшних потребностей.

     Третий  принцип требует иметь достаточное количество надежных данных об изменяющейся обстановке, необходимых для поддержания эффективных связей между руководителями высшего уровня и более низкими уровнями функционирующих подразделений организации. Чрезвычайно важно производить отбор имеющихся данных таким образом, чтобы руководители высшего уровня имели в своем распоряжении только те факты, которые им действительно нужны, и не были перегружены не относящимся к делу фактическим материалом.

     Четвертый принцип предусматривает гибкость, без которой могут остаться неиспользованными бесчисленные возможности. При идеальных условиях (наличие точных критериев, ясных целей и полной информации) потребность в менеджерах, принимающих решения, была бы невелика. ЭВМ смогла бы ответить на любой вопрос [18,c.231].

     По  своей природе  перечисленные  принципы  являются  универсальными  и  их  необходимо придерживаться в управленческой и предпринимательской  деятельности.

     Руководители обычно принимают решения, которые сопряжены с определенными обязательствами и необходимостью претворять их в жизнь. Если решение принято, трудно его изменить. Процедура анализа по поводу альтернатив при принятии решений отличается от процедуры при причинно-следственном анализе [3,c.67].

     Само  решение может принимать ряд  форм и представлять: стандартное  решение, при принятии которого существует фиксированный набор альтернатив; бинарное решение (да или нет); многовариантное  решение (имеется очень широкий  спектр альтернатив); инновационное решение, когда требуется предпринять действия, но нет приемлемых альтернатив.

     Наиболее  распространенный тип решений –  это стандартное решение. Аналитические  шаги, необходимые для его принятия, применимы также и для остальных  типов решений. При принятии любого типа решений опыт менеджера включается  с  первого  шага  и  используется  в  ходе  всего  этого  процесса.  Если  в  причинно-следственном  анализе  необходимо  опасаться  «любимых причин» менеджеров, то при принятии решений можно стать жертвой «излюбленных альтернатив». В этом случае предпочтение «излюбленному варианту»  может исказить  весь  анализ  и привести к заранее известному выбору.

     Как правило, для успешного осуществления  процесса принятия управленческих решений  руководителю необходимо пройти восемь основных его стадий.

     На  первой стадии главная задача состоит в правильной постановке цели решения. Любой процесс принятия решения должен начинаться с осознания необходимости его принятия. Важно, прежде всего, задаться вопросом о самом выборе, который предстоит сделать. Такие вопросы способствуют выполнению трех задач: показать связь решения с необходимостью сделать выбор; задают направление в поиске альтернатив; исключают альтернативы, лежащие за пределами поставленной цели.

     Стремясь обеспечить правильность постановки цели решения, менеджер должен ответить на такие вопросы:

     1. Какой выбор я пытаюсь сделать?  Этот вопрос дает точку отсчета.  Он будет уточнен двумя следующими  вопросами.

     2. Почему это решение необходимо?

     3. Каким было последнее решение? Этот вопрос вытекает из концепции, что все решения  образуют некоторую цепь. Поэтому очень важно найти место данного решения в ней. Например, предположим,  что цель  решения заключается в  выборе  программы  подготовки  кадров  для  осуществления  мероприятий по улучшению условий труда. Прежде чем поставить такую цель, необходимо ответить на вопрос: «Уверены ли мы, что улучшение условий труда разрешит проблему улучшения морального климата в коллективе?» Если это так, то возникает новый вопрос: «Убеждены ли мы, что требуется программа подготовки кадров?» Только ответив на эти вопросы, можно двигаться дальше,  исходя из того,  что предшествующие  решения получены  в результате  серьезного  анализа [15,c.237].

     Вторая  стадия связана с установлением критериев решения. Так как о решениях судят прежде всего по полученным результатам, то с их рассмотрения разумно и начать процесс выбора. Эти результаты именуются «критериями решения» и представляют собой основу фактически осуществляемого выбора. Руководителям важно четко представлять, чего они хотят достичь. Ключевой вопрос в данном случае таков: «Какие факторы следует учитывать, делая выбор?» Этот вопрос порождает ряд факторов, которые должны быть учтены при выборе решения. В ситуации группового принятия решения постановка такого вопроса предполагает, что лица, на деятельность которых должно повлиять данное решение, будут  иметь  возможность  высказать  свои  предположения, требования.

     На  третьей стадии руководитель проводит разделение критериев по принципу их важности для организации. Критерии имеют различное значение. Например, одни критерии представляют собой обязательные ограничения, тогда как другие просто  фиксируют желательные характеристики. чтобы принять достаточно эффективное решение, следует разделить критерии на жесткие ограничения и желательные характеристики, без которых можно было бы и обойтись. Затем важно проранжировать критерии, отнесенные к категории желательных. В принятии управленческих решений, конечно, неизбежны и компромиссы. Например,  предпочтете ли вы более быстрой поставке более низкую цену? Готовы ли вы пожертвовать  скоростью  ремонта  ради  лучшего  качества обслуживания?

     На  четвертой стадии осуществляется выработка альтернатив. При обсуждении стандартных решений это не составляет проблемы. Например, при сравнении различных мест расположения нового пункта питания. При рассмотрении других типов решений, особенно новаторских, этот шаг более сложный.

     Пятая стадия выделяется для сравнения выработанных на предыдущей стадии альтернатив. Квалифицированное принятие решений требует выработки ряда альтернатив, сравнивая их и выбора наилучшей. Иногда все варианты решения выглядят хорошими и ни одно не кажется преимущественным. Поэтому, чтобы сделать выбор, управленец нуждается в определенных средствах для сравнения альтернатив [9,c.37].

     Без достаточных данных об альтернативах  вряд ли можно сравнить их относительные  достоинства. Собранная информация поможет измерить степень удовлетворения требований по каждому из критериев. Сбор данных является спланированным процессом, а не произвольной реакцией на информацию по мере ее появления. После того как руководитель четко определит альтернативы, на первое место может выйти вопрос: «Как систематизировать и сравнить данные?» Здесь необходимо придерживаться следующего основополагающего принципа: "Всегда сопоставлять варианты решения с критериями, никогда не сравнивать один вариант решения с другим. Важно избежать «ослепления решениями», недуга, поражающего тех руководителей, которые беспрерывно сопоставляют между собой альтернативы и в конце концов теряют из виду цели и конечные результаты принятия решения.

Информация о работе Процесс принятия управленческих решений