Разработка организационной структуры предприятия

Вывод

Так как  положения о под­разделениях и должностные инструкции занимают важнейшее место в системе нор­мативно-правового регулирования деятель­ности организации необходимо их доработать для правильной и эффективной деятельности подразделения и ра­ботников. А также разработать недостающие должностные инструкции и положения об отделах.

6.    Расчет эффективности структуры управления

6.1. Экономичность системы управления

где Зу — управленческие расходы;

Фоб - стоимость оборотных средств;

Фос - стоимость основных средств;

К1 – уровень кооперирования (доли покупных изделий и полуфабрикатов в себестоимости продукции);

К2 – уровень технической оснащенности производства (сумма амортизационных отчислений / сумма ФОТ).

Зу = 12798,4 тыс. руб.

Фоб = 15017,6 тыс. руб.

Фос = 28530,4 тыс. руб.

К1 = 0,31

К2 = Сумма амортизационных отчислений/Сумма ФОТ

К2баз=3116/6627,2 = 0,47

В результате увеличения численности персонала, увеличивается ФОТ  до 10987,2 тыс.руб.

К2план=3116/10987,2 = 0,28

тыс.руб.

тыс.руб.

6.2. Экономичность производства

,

где Пч - чистая прибыль предприятия;

Np - численность рабочих.

               Пчбаз=6082 тыс.руб.                                      Пчплан=10894 тыс.руб.

               Nрбаз=152 чел.                                               Nрплан=252 чел.

тыс. руб./чел.               тыс. руб./чел.                              

6.3. Эффективность структуры управления

Вывод

Из расчета эффективности структуры управления можно сделать соответствующий вывод. Если на предприятии увеличить численность основных и вспомогательных рабочих, то это не повлияет на основные и оборотные средства, управленческие расходы. Однако значительно увеличится ФОТ и чистая прибыль, полученная от выполнения дополнительного количества заказов. Как видно из расчетов, это приведет к повышению экономичности системы управления, экономичности производства и соответственно эффективности структуры управления.

Взаимосвязь показателей организационного механизма управления

У = К1Х1+К2Х2+КЗХЗ+К4Х4+К5Х5+К6Х6+К7Х7, где

К1 - принимается из расчетной формулы числа ступеней иерархии;

К1баз = 1,6; К1пр = 2,01

К2 - принимается из расчета формулы по принятой норме управляемости (Нуп);

К2=0,087*Нуп 0,965

Нуп баз = 30; Нуп пр = 20

К2баз = 2,32; К2пр = 1,57

КЗ - относительная численность персонала определяется расчетным путем;

К3баз = 5/314 = 0,016; К3пр = 6/434 = 0,014

К4 - уровень функциональной специализации;

К4 = (Nц/Ni),

где Nц - численность персонала, занятого централизованным выполнением i - й функции;

Ni - численность персонала, занятого выполнением i - й функции;

К4баз = К4пр = 1

К5 - уровень должностной специализации;

К5= 2*(r+1)/Nу ,

где r - число связей подчинения (распорядительство); это такие связи, когда руководитель непосредственно указывает подчиненным что, как и к какому сроку нужно сделать (в отличие от функциональных, где осуществляется методическая помощь, обмен информацией и т.д.);

Nу - численность аппарата управления;

r = 38; Ny баз = 25; Ny пр = 30

К5баз = 1,52; К5пр = 1,27

К6 - уровень стандартизации и формализации процесса управления;

К6 = Кп /(Ко*Кк),

где Кп - количество структурных подразделений аппарата управления, имеющих утвержденные положения;

Ко - общее количество структурных подразделений;

Кк - коэффициент качества положений, оценивающий степень полноты, четкость и конкретизации регламентирующих функции структурных подразделений;

Кк= Фс / Фо ,

где Фс - количество функций, выполняемых (с учетом типовых положений) структурными подразделениями в соответствии с утвержденными положениями;

Фо - общее количество функций, возлагаемых на структурные подразделения в соответствии с утвержденными положениями;

Ко = 19; Кп баз = 16; Кп пр = 19; Кк баз = 0,71; Кк пр = 1

К6баз = 1,19; К6пр = 1

К7 — степень документальной оформленное;

К7= Nд*Кд(1-Фн)/Nо,

где Nд, Nо - число специалистов имеющих должностные инструкции и общее количество специалистов и служащих;

Кд - коэффициент качества должностных инструкций, определяемый как удельный вес содержащихся в них пунктов или параграфов, отвечающих требованиям полноты, четкости, конкретности регламентируемых ими должностных обязанностей;

Фн - удельный вес несвойственных работником функций в ФРПр, установленный путем фотографии рабочего времени. К несвойственным относятся те операции, которые не предусмотрены квалификационным справочником.

Кд баз = 0,83; Кд пр = 1; Фн баз = 0,12; Фн пр = 0,05; Nд баз = 22; Nд пр = 30;

No баз = 25; No пр = 30

К7баз = 0,64; К7пр = 0,95

Взаимосвязь показателей организационного механизма управления

Ус.ф.б=4,566         Ук.п.б= -1,301         Улб= -1,257

Ус.ф.п=4,727         Ук.п.п= -1,102         Улп= -0,47

Вывод

В соответствии с полученными результатами мы можем сделать вывод, что приня­тые решения приблизят нас к наиболее эффективному производству. Так как увеличился уровень структуризации функций управления, увеличился уровень линейного управления, а так же увеличился уровень концентрированности полномочий.

7.    Оценка эффективности принятых решений

В результате проведенной работы на предприятии была усовершенствована организационная структура, повышен уровень документальной оформленности должностных инструкций, был расширен штат сотрудников на 100 единиц.

Расчет показателей оценки эффективности системы управления организацией при внедрении новой организационной структуры