Ресурсы муниципального образования

2.3 Расходы местных бюджетов

      Составление любого бюджета начинается с планирования расходов, поскольку в них отражается цель деятельности органа власти. Соответ-ственно классификация видов расходов прежде всего исходит из того, на какие цели будут направлены бюджетные средства. Обычно бюджетные классификации различных стран, несмотря на их различие, выделяют две основные группы расходов:                                                                                       Обязательные расходы. К этой группе относят расходы на финансирование отраслей городского хозяйства, связанные с поддержанием определенного уровня его развития. Как правило, первоочередность финансирования данных расходов закрепляется нормативно, и выполнение этих работ законодательно отнесено к предметам ведения органов местного самоуправления [15, стр. 87].

Необязательные расходы. К этой группе расходов относят расходы на мероприятия краткосрочного характера, и в большинстве случаев эти обязанности возлагаются на органы местного самоуправления населением или самими органами местного самоуправления, исходя опять же из интересов жителей, которых эти органы представляют. Не менее важным является деление расходов на текущие расходы и расходы на развитие, так как данная классификация позволяет увидеть динамику развития муници-пального образования.

2.4 Доходы местных бюджетов

          Основная проблема, с которой сегодня сталкиваются руководители муниципальных образований, - это постоянная нехватка средств не только на развитие, но и на текущие нужды. Причем это не является особенностью России, а присуще всем странам без исключения. Вопрос об удовлетворении финансовых потребностей муниципалитетов - это прежде всего вопрос о доходной базе местных бюджетов. Основные доходные источники, которыми располагают органы местного самоуправления, могут быть отнесены к четырем категориям - налоги, неналоговые поступления, доходы от собственной хозяйственной деятельности и муниципальный кредит. Первые две группы доходных источников являются в той или иной степени средствами, которые государство собирает с населения и предприятий. Третья и четвертая группа напрямую зависят от ресурсов, имеющихся у муниципального образования, и способности муниципальных служб грамотно и рачительно ими распорядиться. Все четыре источника дохода зависят также от состояния законодательства, в котором определяется правоспособность органов местного самоуправления [16, стр. 37].                              Налоги. Для большинства стран мира налоги являются основным доходным источником. По своей природе налоги как инструмент хозяйственной политики играют двоякую роль, выступая, с одной стороны, как источник дохода, а с другой стороны - как мощный регулятор определенных хозяйственных и общественных отношений. Изменение ставки налого-обложения может стимулировать или, наоборот, тормозить определенные процессы, происходящие в обществе. Налоги позволяют также система-тизировать и регламентировать определенные виды деятельности. Поэтому принципиально важно не только то, какие объемы доходов обеспечивают налоговые поступления, но и способность муниципалитетов влиять на формирование самой налоговой базы.                                                                                     С точки зрения способов разграничения налоговых поступлений между уровнями власти можно выделить три основных вида:

1.      Система надбавок и отчислений.

2.      Система размежевания доходных источников между государством и местным самоуправлением по конструкции налогов.

3.      Система размежевания доходных источников между государством и местным самоуправлением по видовому признаку.

Первая система предполагает установление единых для всего государства видов налогов и распределение их долями между различными уровнями власти. Подобная система применяется сегодня в нашей стране и обладает рядом существенных недостатков. Прежде всего, она предусматривает наличие регулирования бюджетов на всех уровнях. Наиболее простым способом увеличения собственных доходов становится перераспределение доходных источников между уровнями власти, что в свою очередь неизбеж-но приводит к конфликтам между органами местного самоуправления и органами государственной власти в процессе формирования и исполнения бюджета. При подобной системе исчезают всякие стимулы для развития и совершенствования налогооблагаемой базы, поскольку инициатива наказывается регулированием бюджета. Наконец, данная схема не позволяет осуществлять долгосрочное планирование доходных источников.

Не улучшают данной системы и попытки ее совершенствования через разрешение введения региональных и местных надбавок, поскольку все вышеперечисленные недостатки при этом сохраняются. Несколько модифицирует первую систему разграничение доходов между органами власти через различную конструкцию налогов (вторая система). В данном случае и государство, и местное самоуправление вводят одни и те же виды налогов, но принципы начисления и сбора могут быть различными. Наиболее распространена в странах с развитым местным самоуправлением третья система, предполагающая разграничение и закрепление доходных источников за органами местного самоуправления по видовому признаку и на достаточно длительный срок. При подобном подходе недостатки предыдущей системы устраняются, однако достаточно сложным оказывается механизм разграничения доходных источников по видовому признаку. Проблема состоит в том, что эффективность работы данной системы налогообложения напрямую зависит от того, какие виды налогов будут закреплены за вполне определенными уровнями власти [16, стр. 67].                                   В основу закрепления доходных источников за уровнями власти должны быть положены следующие критерии:

1.      Желательно соответствие видов доходных источников предметам ведения органов местного самоуправления. Так, например, в большинстве стран земельный налог отнесен к доходным источникам местных властей.

2.      Поскольку право на местное самоуправление выступает не как право личности, а как коллективное право, то за органами местного самоуправления должны закрепляться прежде всего налоги, связанные с регулированием общественно значимой деятельности для населения муниципального образования. Примером может служить налог с владельцев транспортных средств. В то же время, исходя из изложенного выше принципа, для регулирования лучше использовать личные налоги, которые взимаются государством с граждан. Так, в большинстве стран мира регулирующим является подоходный налог.

Неналоговые поступления. К неналоговым поступлениям обычно относят следующие источники дохода: городскую и земельную ренту, доходы от тарифных платежей за услуги, предоставляемые органами местного самоуправления и муниципальными предприятиями и учреждениями, санкционные (прежде всего штрафы), различные виды пошлин и сборов. Городская и земельная рента активно применяются во многих странах мира и являются достаточно весомой добавкой к бюджетам муниципальных образований. В нашей стране она, к сожалению, не применяется в связи с тем, что местные органы власти пока лишены права самостоятельно устанавливать виды налогов. Не менее проблематичным в нашей стране является и применение штрафов, поскольку установлением их видов и размеров занимаются органы государственной власти. Подобная практика приводит к тому, что штрафы (особенно взимаемые с граждан) практически не применяются, так как исчезает заинтересованность в них органов местного самоуправления.                                                                                                   Другим достаточно распространенным видом неналоговых поступлений являются тарифные платежи за услуги муниципальных предприятий. Отличает их от взаиморасчетов между другими субъектами хозяйственных отношений то, что тарифы на услуги утверждаются органами местного самоуправления. К этой же группе доходных источников относятся и сборы, которые также являются платой за услуги, оказываемые органами местного самоуправления.                                                                                                  Муниципальный кредит. По своей природе кредитные ресурсы всегда носят возвратный характер и, следовательно, должны использоваться лишь на развитие муниципального образования. Источниками муниципального кредита могут выступать население, государство, частные кредитные учреждения, другие органы местного самоуправления (взаимный кредит).

Наиболее важной формой муниципального кредита является взаимный кредит, который подразумевает объединение ресурсов муниципальных образований для решения конкретных задач. Однако применение той или иной формы взаимного кредита зависит от ряда условий. Прежде всего от величины самого муниципального образования и его финансово-экономи-ческой мощности. Так, для городских органов местного самоуправления кредитная кооперация может осуществляться в рамках одного муници-пального образования и выступать как взаимное кредитование производ-ственной деятельности муниципальных предприятий через организацию муниципальных банков. В ряде муниципальных образований уже сегодня формируются финансово-промышленные группы, где взаимное кредитование очень гибко учитывает все формы взаимного кредитования. Для менее экономически сильных муниципальных образований способ взаимного кредита перемещается на уровень отношений между муниципальными образованиями и выступает как форма объединения гарантий для получения наиболее дешевого и крупного займа, для которого требуются солидные гарантии. В случае, когда хозяйственной деятельностью занимаются не муниципальные предприятия, а община, субъектами кредитной кооперации могут выступать и сами органы местного самоуправления [16, стр. 112].

ГЛАВА 3  Проблемы и пути реформирования управления финансами на местном уровне

3.1 Участие органов местного самоуправления в финансово-кредитных отношениях

         Существенным инструментом муниципальной финансовой политики может быть использование финансово-кредитных отношений. В соответствии с законом органы местного самоуправления вправе выпускать муниципальные займы и лотереи, получать и выдавать кредиты, создавать муниципальные банки и другие финансово-кредитные учреждения.  Законодательство требует, чтобы кассовое исполнение бюджетов всех уровней осуществлялось территориальными органами Банка России. Если по каким-либо причинам это невозможно, то орган местного самоуправ-ления вправе выбрать для этой цели на конкурсной основе уполномоченный коммерческий банк. На уполномоченный банк может быть возложено:                                                                                                   

-кассовое исполнение местного бюджета и кассовое обслуживание органов местного самоуправления:

- размещение (инвестирование) свободных остатков средств местного бюджета с обязательным зачислением доходов в местный бюджет;

- размещение муниципальных облигаций и билетов муниципальных денежно-вещевых лотерей [11, стр. 16].

      В некоторых крупных городах были созданы муниципальные банки. Работа с муниципальным банком требует отношения к нему не просто как к коммерческой структуре, а как к учреждению, готовому разделить ответственность с администрацией за состояние дел в муниципальном образовании. Этот банк должен пользоваться определенным доверием администрации и представительного органа местного самоуправления. Между муниципальным образованием и банком должен быть заключен договор, предусматривающий взаимную ответственность. Выбор банка, обслуживающего местный бюджет, должен производиться на конкурсной основе. Муниципальное образование может также создавать другие муниципальные или смешанной формы собственности финансово-кредитные учреждения: страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные компании и др. Страховые компании и пенсионные фонды могут стать дополнительным источником инвестиционных ресурсов местного самоуправления, поскольку доверие населения к муниципальной власти на сегодня выше, чем к акционерным и частным финансовым структурам. Согласно действующему законодательству органы местного самоуправления имеют право на выпуск муниципальных займов и эмиссию муниципальных ценных бумаг. Договор муниципального займа заключается путем приобретения гражданином или юридическим лицом выпущенных органом местного самоуправления муниципальных облигаций, которые должны быть обеспечены муниципальным имуществом и средствами местных бюджетов [11, стр. 17]. Для создания гарантий такого обеспечения в муниципальном образовании должен быть образован залоговый фонд, в состав которого могут входить ликвидные объекты муниципальной собственности и часть финансовых средств местного самоуправления. Согласно Бюджетному кодексу РФ предельный объем муниципального долга не должен превышать объем доходов бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней. Краткосрочные заимствования в любой форме не могут производиться до утверждения местного бюджета на текущий финансовый год.                                                                                      В условиях финансовой нестабильности доверие коммерческих банков к муниципальному образованию как заемщику невелико. Поэтому в муниципальной практике преобладают краткосрочные займы, необходимые для решения отдельных неотложных проблем.

3.2 Минимальный местный бюджет и проблема его обеспечения

           Всякое муниципальное образование, независимо от величины его собственной доходной базы, обязано обеспечить для населения определенный минимум муниципальных услуг, гарантируемых государством. Величина этих услуг должна определяться социальными нормами и минимальными государственными социальными стандартами образование, медицина, социальное обслуживание и др.;. на основании минимальных государственных социальных стандартов и с учетом региональных цен и тарифов в каждом субъекте Российской Федерации может быть определена минимально необходимая потребность в бюджетных средствах в расчете на одного жителя. Эта величина называется «минимум бюджетной обеспеченности». Умноженная на число жителей в муниципальном образовании, она дает величину его минимального бюджета текущих расходов [14, стр. 122].

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливает порядок, обеспечивающий для каждого муниципального образования минимальный местный бюджет путем закрепления доходных источников на постоянной либо долговременной основе. В случаях, если доходная часть минимального местного бюджета не может быть обеспечена за счет этих источников, органы государственной власти обязаны передавать органам местного самоуправления иные доходные источники федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, а если и этого недостаточно - дотации и другие трансфертные платежи [8, стр. 23].Фактически этот порядок не соблюдается. Минимальные государственные социальные стандарты находятся в стадии разработки. Соответственно отсутствуют региональные нормативы минимальной бюджетной обеспеченности. Поэтому большинство субъектов РФ устанавливает органам местного самоуправления произвольные нормативы налоговых поступлений, существовать на которые практически невозможно. Однако имеются и редкие исключения. В настоящее время в Российской Федерации существует около двенадцати с половиной тысяч муниципальных образований. Лишь четыреста из них являются донорами. К числу проблем формирования и использования местных бюджетов следует отнести и такие как неэффективность расходов бюджетов, наличие фактов нецелевого использования средств, недостаточное развитие муниципальной финансовой статистики, отсутствие системы мониторинга состояния и качества управления государственными и муниципальными финансами, нечеткость методик регулирования межбюджетных финансовых потоков. В настоящее время через муниципальные бюджеты финансируется 65% расходов консолидированного бюджета на образование, более 60% - на жилищно-коммунальное хозяйство, 58% и 50% соответственно - на здравоохранение и социальную политику. За последние годы проблема взаимосвязи и взаимодействия государственных и муниципальных органов в области межбюджетных отношений резко обострилась. В первую очередь это связано с тем, что передача на нижестоящий уровень расходных полномочий и ответственности не подкрепляется соответствующей финансово-бюджетной и экономической базой. Недостающие суммы должны перечисляться непосредственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, однако в необходимом объеме этого зачастую не делается. Для разрешения этих противоречий необходимо четкое, установленное в законодательном порядке, разграничение предметов ведения и расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы с одновременным обеспечением их соответствующими доходными источниками. В настоящее время доля местных финансовых ресурсов в структуре консолидированного бюджета Российской Федерации составляет более 20%. При этом следует отметить, что за последние годы явно обозначилась тенденция увеличения дефицита местных бюджетов. Так, по сравнению с 2010 г. доля местных бюджетов в доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации возросла на 4%, а в расходной части - на 10%. Фактически, за счет повсеместно используемой практики недофинансирования местных бюджетов, произошла передача дефицитов вышестоящих бюджетов на уровень муниципальных образований [15, стр. 167].Поэтому совершенно закономерно, что система социальной защиты, которая в настоящее время в большей своей части передана на местный уровень, не может нормально функционировать, - налицо явный дефицит средств в местных бюджетах для ее реализации. Финансовые проблемы местного самоуправления не исчерпываются общим недостатком финансовых ресурсов, обусловленным отчасти вертикальной несбалансированностью бюджетной системы, продолжающейся практикой принятия законов, влекущих за собой снижение доходов и увеличение расходов региональных (соответственно и местных) бюджетов, отчасти слабой активностью местных властей. Не менее серьезная проблема - структурное несоответствие муниципальных доходов и расходов. Так шесть основных статей затрат местного самоуправления - транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, социальная защита, - составляют 94% всех расходов муниципальных бюджетов. В общем объеме доходов местных бюджетов удельный вес трех его основных регулирующих источников (налог на прибыль, подоходный налог и налог на добавленную стоимость) составляет более 50%. При этом удельный вес налога на прибыль постоянно снижается, что связано со значительным спадом промышленного производства, вследствие которого налог на прибыль вообще перестал быть стабильным источником доходов муниципальных образований [15, стр. 167]. Абсолютное большинство (около 95%) местных бюджетов являются дотационными. Недостаточность собственной доходной базы местных бюджетов неизбежно ставит муниципальные образования и их органы в полную зависимость от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и не позволяет им осуществлять не только перспективное, но и текущее планирование, финансировать свои неотложные нужды. Последствиями этого является тенденция ряда субъектов Федерации к централизации расходных полномочий в региональном бюджете. Так, например, в Московской области, в результате согласительного процесса между губернатором и главами муниципальных образований достигнута договоренность о передаче в областной бюджет из ряда бюджетов муниципальных образований финансирования расходов на заработную плату работникам организаций социально‑культурной сферы, на обеспечение отдельных категорий населения медикаментами и иными лекарственными препаратами на бесплатной и льготной основе, на реализацию федеральных законов: "О ветеранах " (за исключением льгот по коммунальным услугам), "О социальной защите инвалидов в РФ", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", на оплату газовой и электрической составляющей в составе расходов на ЖКХ. Перечисленные функции передали на областной уровень в основном те муниципальные образования, которые имели в своих бюджетах дотации свыше 40-50%.          Нынешнее социально напряженное состояние местных бюджетов привело к пониманию федеральными органами власти необходимости реформирования системы межбюджетных отношений. Местные финансовые ресурсы должны соответствовать функциям, исполняемым органами местного самоуправления. В первую очередь это должно найти отражение в правовых актах, регламентирующих вопросы разграничения видов расходов между бюджетами разных уровней. Законодательному закреплению разграничения видов расходов должно предшествовать четкое разграничение государственной собственности, предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а также внутри этих субъектов с органами местного самоуправления.