Школа научного менеджмента

         Генри Гантт в 1906 году работал в сталелитейной компании и был приглашен в 1908 году в компанию “Банкрофт”, производившую хлопчатобумажные ткани для консультаций по “трудовым проблемам”.

    На  фабрике  “Банкрофт” Г. Гантт проработал около двух лет. За этот короткий период он добился значительного прогресса, особенно применительно к работам по окрашиванию набивных тканей, введя департамент планирования и свою систему “норма-премия”. Определенный интерес представляет содержание отчета Г. Гантта, в котором отмечено следующее:

1. порядок, в котором должна выполняться работа, определяется теперь в офисе, а не красильщиком;
2. точная запись лучшего метода крашения в любой оттенок храниться в офисе и более не зависит от записной книжки красильщика или его памяти;
3. учрежден метод систематического обучения красильщика;
4. разработан метод снижения количества занятых в процессе окрашивания тканей до минимума;
5. все красильщики и машинисты поощряются материально в зависимости от того, следуют ли они своим инструкциям, или наоборот, не получают материального вознаграждения, когда они не делают этого. Это условие будет постоянным, если будет должным образом выполняться.

    Гантт исследовал работу текстильщиц, которые складывали, упаковывали и маркировали готовую продукцию и обнаружил, что эти секции предприятия создавали главные проблемы, которые обусловили его приглашение в качестве консультанта. Он пришел к выводу, что это участок работы перегружен рабочей силой и дезорганизован, хотя часто были сверхурочные работы. После реорганизации была введена новая система движения продукции. Текстильщицы были переведены на сдельную систему оплаты труда. При этом при значительном сокращении рабочего дня на 25-30% увеличился выход продукции, а заработная плата выросла на 20-60%. Однако реорганизация приводила к сокращению персонала, что вызывало сопротивление рабочих новшеств Г. Гантта.  

    Гантт применил аналитические методы для исследования отдельных производственных операций. Он разработал методы планирования последовательности производственных операций. Эти методы не потеряли свое значение и в современных условиях. Исследование системы человек-машина позволило Гантту связать организационный и мотивационный аспект производства.  

    Генри Гантт быстро уловил и понял сущность системы Тейлора и, не смотря на отдельные разногласия, стал главным учеником Тейлора. Начиная с 1901 года, работал консультантом и развивал теорию. Он имел более 150 публикаций, включая три книги, запатентовал больше десятка изобретений, читал лекции в университетах, оставаясь одним из наиболее успешных консультантов по управлению.

    Тейлоровские идеи взаимных интересов между рабочей силой и менеджментом, научного подбора рабочих, детальных инструкций по работе, а также концептуальный подход Тейлора получили широкое отражение в работах Гантта. Он изобрел работу над заданиями с премиями – систему, которая давала рабочему премию в 50 центов в день, если он делал всю свою работу, назначенную в течение любого конкретного дня. Далее, для мотивации мастера ему предназначалась премия за каждого рабочего, выполнявшего норму и еще дополнительная премия, если все его подчиненные добивались такого же результата.

    В данном случае мы имеем первую известную попытку заинтересовать мастера в обучении рабочих правильным методам работы. Нововведение Гантта состояло в более прямом мотивировании менеджеров посредствам прямого финансового интереса. Обучая рабочего, полагал Гантт, мастер должен делать нечто больше, чем повышение мастерства и знаний рабочего. Он считал, что мастер обязан проводить и промышленное образование, названное привычками промышленности. Эти привычки должны быть следующими: трудолюбие и сотрудничество, которые облегчат приобретение остального знания.

    Как бывший преподаватель, Гантт ориентировался на передачу данных посредствам графических средств. Одним из его объектов графического отображения была установка привычек промышленности через горизонтальные полоски, показывающие прогресс рабочих в достижении уровня нормы (Диаграмма Гантта).

    Диаграмма Гантта (рис.1) состоит из полос, ориентированных вдоль оси времени. Каждая полоса на диаграмме представляет отдельную задачу в составе проекта (вид работы), её концы — моменты начала и завершения работы, её протяженность — длительность работы. Вертикальной осью диаграммы служит перечень задач. Кроме того, на диаграмме могут быть отмечены совокупные задачи, проценты завершения, указатели последовательности и зависимости работ, метки ключевых моментов (вехи). Диаграмма служит как помощь в контроле, как для менеджера, так и для рабочего.

Рис. 1: Пример Диаграммы Гантта 
 
 
 
 
 
 

Гаррингтон Эмерсон (1853-1931)

          Потери и неэффективность были тем злом, которое, по мнению Эмерсона, проникло во всю американскую индустриальную систему. Согласно Эмерсону, одной из самых больших проблем была недостаток организации. Решению этой проблемы должны были содействовать определенные им “Двенадцать принципов эффективности”, ставшие новым ориентиром в истории развития управления. Каждому из двенадцати принципов была посвящена глава; первые пять глав рассматривали отношения между людьми, а остальные посвящались рассмотрению методов, институтов и систем. “Принципы” не были изолированными, а взаимозависимыми и координированными, чтобы создать структуру для формирования системы управления. Интересно, что, рассматривая принципы по отдельности, автор в каждой главе подчеркивает их взаимосвязь через трактовку остальных.

       В предисловии Эмерсон подчеркнул основную предпосылку:

“Не труд, не капитал  и не земля создали  и создают сегодня  современное богатство. Идеи - вот что  создает богатство. И все, что требуется  сегодня - это идеи, шире использующие природные  условия, а также  уменьшение и труда, капитала и земли  на производство единицы  продукции”.

       Идеи были доминирующей силой, и они должны были быть сосредоточены на устранении потерь и создании более эффективной индустриальной системы. Принципы были средствами для достижения этой цели, и базисом всех принципов была линейная форма организации. Эмерсон чувствовал, что “главной болезнью промышленности является дефектная организация”.

Принципами  управления, сформулированными  Эмерсоном, являются следующие: 
1. Точно поставленные идеалы или цели.  
2. Здравый смысл 
3. Компетентная консультация. 
4. Дисциплина 
5. Справедливое отношение к персоналу 
6. Быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет 

7. Диспетчирование 
8. Нормы и расписания 
9. Нормализация условий 
10. Нормирование операций 
11. Письменные стандартные инструкции 
12. Вознаграждение за производительность

          В упомянутой работе Г. Эмерсон впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле. Эффективность означает максимально выгодное соотношение между совокупными затратами и экономическими выгодами. “Истинная производительность всегда дает максимальные результаты при минимальных усилиях, напряжение, наоборот, дает крупные результаты только при усилиях ненормальных. Напряжение и производительность - это не только одно и то же, но и вещи прямо противоположные. Работать напряженно - значить прилагать к делу максимальные усилия. Работать производительно - значит прилагать к делу усилия минимальные”.

        Эмерсон отвергал идею Тейлора о функциональном мастере. Он соглашался с Тейлором в вопросе о необходимости специализированных знаний о персонале, но расходился во мнении о том, как это сделать. Будучи под влиянием европейского образования, Эмерсон восхищался организационными усилиями генерала Фон Мольтке, который разработал общую концепцию персонала и сделал прусскую армию чрезвычайно эффективной машиной в середине девятнадцатого столетия. Теория общей концепции персонала заключалась в том, что отдельными специалистами тщательно изучался каждый субъект, имеющий отношение к военным действиям и что объединенная мудрость этих специалистов влияла на высшее командование, играя роль советников.

         Линейная организация, не получая помощи со стороны службы по работе с персоналом, имела серьезные недостатки. Эмерсон полагал, что можно применить эти штабные принципы к индустриальной практике, чтобы вызвать “полный параллелизм между линейным менеджментом и кадровой службой, чтобы каждый линейный элемент мог в любое время иметь пользу от знаний и помощи службы кадров”. Каждая фирма должна иметь “руководителя персоналом” и четыре большие службы кадров под его подчинением:

• одна для “персонала”, чтобы “планировать, управлять и советовать” по всему спектру вопросов, имеющих отношение к благосостоянию служащих;  
  
• вторая, чтобы советовать относительно “структуры, машин, приборов, и другого оборудования”;  
  
• третья для “материалов”, включая их приобретение, заботу о сохранности, выдачу, и обработку;  
  
• четвертая для “методов и условий”, чтобы включить стандарты, записи, и учет.

        Советы службы кадров должны быть доступными для всех организационных уровней и сосредотачиваться на планировании: “Дело службы кадров - не выполнять работу, а устанавливать стандарты и идеалы, так, чтобы “линия” могла работать более эффективно”. Различие между Эмерсоном и Тейлором, таким образом, очевидно. Вместо того, чтобы сделать одного человека, ответственным за каждую специфическую функцию цеха, Эмерсон оставляет диспетчерское управление и власти “линии”, которая функционирует на основе планирования и совета кадровой службы. Это предложение сохраняло преимущества специализированного знания без недостатков разрыва цепи команды.

Моррис  Кук (1872-1960)

         В то время как рассмотренные авторы изучали эффективность в индустриальных предприятиях, Моррис Кук расширял учение об эффективности в образовательных и муниципальных организациях. В 1909 г. президент Общества Карнеги по продвижению обучения обратился к Тейлору с просьбой о помощи в “экономическом исследовании” администрации в образовательных организациях. Тейлор поручил это дело Куку. Результаты его исследования были подобны взрыву бомбы в академическом мире. Кук отмечал, что - управленческая практика и состояние менеджмента в образовательной сфере были даже хуже, чем в промышленности. Управление комитетом было проклятием, а департаменты наслаждались чрезмерной автономией, которая являлась преградой для здоровой университетской координации. Оплата труда в вузе осуществлялась не на качестве работы, а на основании продолжительности службы.

         Кук рекомендовал пересмотреть пожизненный найм профессоров, а негодных преподавателей уволить. Кук предлагал ввести условную единицу “студент-час” (один час в классе на одного студента) как стандартную единицу учета эффективности профессиональных усилий. Профессора должны были тратить большее количество времени на обучение и исследования, оставляя управление специалистам, а не комитетам. Предлагалось более широко использовать ассистентов, разрешить наиболее способным из них выполнять комплексные работы. Увеличение жалованья должно было основываться на качестве или эффективности, а расходы на обучение и исследования должны более тщательно контролироваться центральной администрацией.

         В 1911 году Кук стал руководителем Общественных работ в мэрии и привнес научное управление в управление Филадельфией. За четыре года он сэкономил городу более одного миллиона долларов, добился сокращения расходов на миллион с четвертью, уволил 1000 неэффективно работавших рабочих, основал пенсионный фонд и фонд прибыли, создал каналы коммуникаций между рабочими и менеджерами.

        Таким образом, Моррис Кук, воспитанник Тейлора, принес систему в академические и муниципальные предприятия и искал восстановления отношений между научным управлением и организованным трудом. 

Заключение

       Создатели школы научного менеджмента  опирались на два важных принципа. Это – вертикальное разделение труда, когда на менеджера возлагается функция планирования, а за работником закрепляется функция выполнения поставленной задачи, и измерение труда, суть которого заключается в том, что, используя измерения, наблюдения и анализ можно усовершенствовать операции ручного труда для наиболее эффективного выполнения.

       Научное управление не пренебрегало  и человеческим фактором. Например, применение стимулирования труда для увеличения производительности. Люди, которые работают больше – зарабатывают больше. Производился отбор людей для соответствующей работы, их обучение. Именно Фредерик Тейлор внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Тейлор также отделил управленческие функции обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. До этого рабочие сами планировали свою работу.

        Конечно, школа научного управления целиком и полностью не решила проблему человеческого фактора, то есть проблему управления поведением работника. Работник должен быть заинтересован в применении методов научной организации труда. В противном случае работник не в состоянии самоотверженно трудится на благо организации.