Современный менеджмент. Перспективы развития

• если курс доллара будет  меняться, то пропорционально изменится  и прогнозная цифра;

• в России будут по-прежнему присутствовать рыночные условия.

А теперь о плохом результате 2007 г. Потрясающими возможностями российского рынка для развития продаж пользуются в основном зарубежные компании, но пока в потребительском сегменте.

Подавляющее большинство  российских менеджеров (не менее 95-98%) болезненно реагируют на правду о высоких  доходах российского потребителя. И еще больший скепсис их охватывает при предложении подумать о будущем  развитии рынка России.

Иногда, пытаясь защитить честь отдельных отраслевых мундиров, менеджеры начинают перечислять  отрасли, в которых лидируют российские компании. Действительно, такие отрасли  еще остались. Вот только лидерство  российских компаний в этих отраслях обеспечено не профессионализмом менеджеров, а одним из двух факторов:

• защитными мерами государства, например, в финансовой отрасли;

• зарубежные компании пока еще не добрались до какой-то отрасли.

В качестве примера порой  называется хлебобулочная отрасль, в которой 85-90% рынка принадлежит  российским компаниям. Однако финская  компания «Фазер» уже купила комбинат «Звездный» и объявила о первых планах — занять 30% рынка Москвы. И это только начало.

В чем же причины сдачи  рынка российскими менеджерами? По мнению экспертов, таких причин множество, но они все группируются в два  больших блока — недооценка рынка  и управленческих технологий.

          Уточним один важный момент: большая часть российских менеджеров не то, чтобы не представляет российского рынка, но даже просто боится заглянуть хотя бы на год вперед. В большинстве российских компаний нет плана на 10-15 лет развития бизнеса и продаж с учетом реального роста розничного рынка России до 2-2.5 трлн. $/год, а также реального роста спроса современных российских компаний.

Вторая большая группа причин — управленческое бессилие многих российских менеджеров, низкая эффективность их работы. Существует два достаточно простых способа  быстро, не погружаясь в глубины  финансового анализа, увидеть эффективность  компании — рассчитать выручку (объем  продаж) компании на одного сотрудника или на квадратный метр площади. Конечно, более информативно и даже правильно  рассчитать также прибыль/доход  на сотрудника или на квадратный метр. Впрочем, это уже дополнительный шаг. А в принципе идея проста и  понятна: из двух компаний с одинаковым персоналом и/или площадью более  эффективна та, которая продает больше.

Были проанализированы подобные показатели российских и зарубежных компаний в разных отраслях за последние  два года. Оказывается, в 80-85% случаев  эффективно растущий бизнес демонстрирует  следующие показатели, причем в качестве минимума — выручка:

• на сотрудника — 100-150 тыс. $/год;

• на квадратный метр общей  площади — 6-7 тыс. $/год;

• на квадратный метр торговой площади (для магазинов и сервиса) — 9-10 тыс. $/год.

Безусловно, в ряде случаев  показатели могут иметь и другие значения. Так, при запуске бизнеса  в первый год выручка на сотрудника и квадратный метр наверняка будет  ниже. Однако в течение 3-5 лет в  эффективно растущем бизнесе она  начинает уверенно стремиться именно к таким показателям. Исключения составляют, например, брокерские компании, когда один менеджер может управлять  громадными продажами, а сам бизнес располагается в небольшом офисе. Когда был изучен опыт компаний-лидеров, то быстро убедились, что их показатели в 2-3 раза выше, чем среднерыночные. Например, нижний порог эффективности  выручки на квадратный метр торговой площади составляет около 9 тыс. $/год. При этом выручка на квадратный метр в английской сети ТЕSСО — самой быстрорастущей сети в Европе — составляет 23-25 тыс. $/год.

Продолжим разговор о рознице  и обратимся к российским сетям. Выручка на квадратный метр торговой площади в российских сетях в  большинстве случаев составляет 4-6 тыс. $/год, а многие региональные сети ведут бизнес с выручкой даже 2-3 тыс. $/год. В этой ситуации не удивительно, что в сентябре 2007 г. многие российские сети и отдельные магазины начали вдруг повышать цены. Ведь на протяжении многих лет они с квадратного метра продают в 2-5 раз меньше, чем положено по рыночным нормативам, поэтому им не хватает денег. Поэтому ряд российских сетей приближается к преддефолтному состоянию.

Несколько слов о выручке  на сотрудника. Так, в зарубежных компаниях она достигает 280-300 тыс. $/год, а на российских предприятиях текстильной промышленности — 5-10 тыс. $/год. Из этого следует, что необходимо постоянно анализировать динамику двух показателей эффективности — выручки на сотрудника и на площадь. Обычно рекомендуют выстраивать и систему мотивации управленческого персонала относительно роста этих показателей к необходимым рыночным нормативам. Там, где это удается, мы наблюдаем взрывной рост продаж и, как следствие, рост доли рынка. На фоне таких разных коммерческих результатов в 2007 г. бросается в глаза и разница в бизнес-культурах в российских и зарубежных компаниях. У нас в период бурного роста продаж начинала больше проявляться и формироваться культура снисходительного отношения к процессу управления. Такие отношения либо проявляются в крайнем цинизме: там, где не помогает кредит, возьмем еще один — либо руководители проявляют чисто формальный интерес к управленческим технологиям, которые уже помогли зарубежным компаниям захватить в ряде отраслей до 80% внутреннего российского рынка. Вот два ярких примера — отсутствие дисциплины (организационной и интеллектуальной), а также тот факт, что принимаемые решения не увязываются с рынком и продажами.

Однако прогресс все-таки есть. И в Москве, и в региональных городах российские менеджеры стали больше заказывать маркетинговые исследования и проектные разработки. Причем здесь необходимо выделить две интересные особенности.

Во-первых, все больше работ  заказывается в комплексном формате. Менеджеры начинают понимать, что  успех в продажах приходит, когда  многие элементы бизнеса и маркетинга согласуются друг с другом. Во-вторых, многие российские менеджеры приходят к пониманию ключевого вопроса  принятия управленческих решений: «А как  просчитать влияние данного решения  на развитие продаж?". Прагматичный взгляд в будущее сразу приводит к прекрасным результатам в настоящем. Компании, внедряющие современные управленческие решения, почти сразу показывают фантастические результаты — рост продаж в десятки процентов. И  это действительно радует и внушает  оптимизм.

1.3 Анализ проблем современного менеджмента. Исторические аспекты управления

         Управление, менеджмент, как деятельность, уходит своими корнями в глубину веков, поскольку государства, города, проведение строительства, войны включало в себя организацию и упорядочивание деятельности большого количества людей. Практика управления так же стара, как и социальная организация. Однако систематическая теория управления была изложена только в последние два века.

Понятно, что формы управления зависят от развития технологий, производства, структуры общества. Поэтому исторически  типы организации претерпевали изменения (табл. 1) [2, с. 43].

Основы современного менеджмента  заложил в 1911 г. Ф. У. Тейлор в знаменитой книге “Принципы научного управления”, где изложил, говоря современным  языком «систему Тейлора».

Современные технологи непрерывно усложняются, усложняется социально-экономическая  структура общества, поэтому теория и практика управления не стоит на месте и непрерывно развивается.

Управление как научная  дисциплина представляет собой несколько  подходов, которые часто пересекаются [9, с. 177]. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других областях знаний как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере развития этих областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации.

Современная наука управления выделяет четыре подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления [7, с. 83]:

1) Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

2) Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

1. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
2. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Самым эффективным методом  в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует  данной ситуации.

1.4 Современный менеджмент и проблемы управления

          Первая главная проблема российского менеджмента - проблема качества управленческих кадров. Хотя это специальность появилась в вузах РФ, проблема качества не снимается. Это связано с тем, что в России мало людей, имеющих реальный опыт управленческой работы в условиях рыночной экономики. В то же время общепризнано, что менеджмент – это и наука и искусство, и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт.

Вторая главная проблема российского менеджмента – коррумпированность современной экономики РФ на всех уровнях. Здесь можно разделить  менеджеров в государственных экономических  структурах и менеджеров частных  компаний. В западных странах государственные управленцы, чиновники, в большей степени отделены от материальных благ и их распределения, их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами частных компаний сведена к минимуму. Особенность российской системы управления, наличие «откатов» при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал «крупным менеджером» с эффектом получения «серых бонусов» при организации «нужных» управленческих решений в экономике.

Третья проблема – избыточная численность государственных управленцев, непрерывно возрастающего числом при  постоянном «сокращении» аппарата. Это  связано с тем, что самый эффективный  и доходный бизнес в России –  управление государственными ресурсами. При этом наблюдается острая нехватка топ-менеджеров высшей квалификации, способных  эффективно управлять частными компаниями, с целью конкурентоспособности  на мировых рынках. Пока это получается только в некоторых отраслях, прежде всего ресурсных, связанных с  экспортом полезных ископаемых и  экспортом вооружений. Это превосходство  связано, скорее всего, не только с уровнем  менеджмента – большинство кадров были воспитаны в советское время, а также с конкурентными преимуществами в этих областях, сложившихся в  силу географических, исторических и  традиционных особенностей, позволяющих  увереннее чувствовать себя на рынке. Некоторые оценки ученых говорят, что "критическая масса" руководителей, менеджеров, способных преобразовать  облик нашей экономики и наших  предприятий в соответствие с  современными требованиями, должна составить  не менее 3.0 млн. специалистов. Однако это оценка сомнительна, поскольку ее приводят специалисты, заинтересованные в учебном процессе – увеличении количества студентов по данной специальности. В тоже время, исторический опыт показывает, что численное увеличение управления в России приводит к обратным результатам.

В частности, российские руководители весьма неэффективно распоряжаются  своим рабочим временем. Это зависит  от типа деятельности, уровня управления, и прочее. (Рис. 3)

1.5 Тенденции и перспективы развития менеджмента. Возможные сценарии теоретического развития менеджмента

         Учитывать или не учитывать особенности России, ее географического положения, исторических аспектов развития экономики, менталитета при организации отечественного менеджмента, и как производить этот учет, единого подхода нет. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования менеджмента предлагается несколько подходов.

Выбор подхода для формирования эффективного менеджмента зависит  от уровня технического и технологического развития общества. Особенность России – ее ВВП в большей степени  формируется за счет ресурсной составляющей и ее «хребта» - нефтяной и газовой  промышленности. Одновременно стратегический менеджмент должен учитывать переход  в будущем к современному конвейерному производству, переходу к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

Рассмотрим три генеральные  концепции развития российского  менеджмента [9, с. 3]:

1. Концепция копирования  западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”. Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

2. Концепция адаптации  западной теории менеджмента.  Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “ Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”.