Специфика европейского менеджмента

В Европейском Союзе, часто  называемым Общим рынком, сочетаются черты как международной организации, так и федерации государств. Его  цель – углублять интеграцию входящих в него стран для образования  экономического, таможенного и политического  союза.

Страны ЕС осуществляют активную интеграционную политику на различных  направлениях и, прежде всего, в экономике.

Важнейшим шагом на пути образования федерации государств ЕС стало введение с 1 января 1999 г. новой  единой денежной единицы – евро с одновременным упразднением национальных валют.

Основой для международного муниципального менеджмента в Европе служит Европейская Хартия местного самоуправления 1995 г. Она предусматривает  возможность принадлежать к международным  ассоциациям местных властей, что  должно быть признано законодательством  в каждом государстве.

Международный менеджмент развивается  и на уровне предприятий и организаций. К ним относятся транснациональные  корпорации, совместные предприятия  и др.

К 90-м годам ХХ века в  менеджменте как науке сформировались ряд научных школ, издано достаточно книг и учебников. Менеджмент развивается  в масштабах многих стран, приобретает  интернациональный характер. В подготовке менеджеров наряду с изучением теории важным становится получение практических навыков. В последнее время стало  выходить немало работ о новейших достижениях в сфере менеджмента  – управление производством в  Японии, США, Швеции, Финляндии, Франции  и др. К примеру, стали бестселлерами  книги Ли Якокка "Карьера менеджера", К. Татенси "Вечный дух предпринимательства", Г. Форда "Моя жизнь, мои достижения", Ж-Л. Сулицер "Зеленый король" и  т.д. Анализ этих работ и попытки  применить их на практике позволяют  избежать многих ошибок в сфере менеджмента, быстрее и точнее находить пути решения  управленческих проблем. Особенно важны  апробированные знания о том, как  надо работать в сфере управления, для российских руководителей предприятий, организаций, фирм. Классические произведения менеджмента, на которых воспитаны  поколения зарубежных менеджеров, содержат фундаментальные идеи теории и практики управления, на их основе создаются новейшие достижения менеджмента.

Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой  принципов управления.

Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода "исследования операций", который впервые зародился в  Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.

Во Франции вопросами  научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье, Шарль Фремен-виль, братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента  как науки внес Анри Файоль.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался  Вальтер Ратенау. Огромный вклад  в исследование принципов организации  внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший "идеальный  тип" административной организации, названный им термином "бюрократия". Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые  выполнил Кароль Адамецкий. Западногерманские  теоретики школы "человеческих отношений" выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы  привлечения работников к "участию  в управлении".

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции "социального человека". Этот подход позволял изучать поведение людей  с точки зрения воздействия на них группового поведения.

В 1929-1933 гг. передовые капиталистические  страны охватил мировой кризис. В  этот же период времени английским ученым Дж. М. Кейнсом была сформулирована концепция государственного регулирования  экономики. Кейнс обосновал необходимость  государственного вмешательства в  экономику.

Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики  и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Концепция "социального рыночного хозяйства" (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:

1) Усиление государственного  регулирования во всех сферах  хозяйствования.

2) Введение индикативного  планирования, пришедшего на смену  директивного планирования. Индикативное  планирование предполагает установление  планов и показателей, достижение  которых является наиболее желательным.

Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а  также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.

Определенный интерес  представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как  и ФРГ, объясняются прежде всего правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.

Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно более  высокого уровня развития, чем в  других странах мира. По их мнению, высокая  производительность труда в США  обеспечивается за счет лучшей организации  производства. Работая на европейском  рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспосабливаясь к разным условиям на рынках. Именно отставанием в организации производства и подбора кадров западноевропейские ученые объясняют так называемый технологический разрыв между США  и Европой. Одной из причин создавшегося положения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских  стран своим стратегическим планам.

 

 

 

 

 

3. Особенности развития  западноевропейской модели менеджмента  на современном этапе

А что же является наиболее характерным признаком европейского менеджмента в сегодняшнее время? Вследствие интернационализации менеджмента  были объединены теории и практики управления специалистов разных стран  и их коллективное творчество в этой области познания. Потому то и в  подавляющем числе Европейских  стран системы управления во многом схожи с принципами менеджмента  американской модели.

Дальнейшее развитие наук в целом значительно влияло и  на менеджмент. Так развитие кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризация  управления способствовали активному  внедрению в управление системного подхода, не концентрирующегося на одной  грани интересующей проблемы. Эволюция менеджмента приводят к окончательному решению спора между различными школами управления. К 70-м годам  нашего века широкую популярность завоёвывают  идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. В 80-е годы к основным направлениям: ратующем за изменение  и совершенствование техники  и технологии производства и уверенном  в примате четкой организации  деятельности индивида и всего коллектива прибавляется направление "организационной  культуры", придающее значение системным  и поведенческим особенностям предприятия.

Такая функция, как "организация  производства", была определена как  главная в обеспечении роста  производительности труда не только в США, но и в европейских странах.

В настоящее время в  Европе находятся офисы крупнейших и старейших корпораций. Их методы управления сравнимы с американской моделью, но большей частью это касается небольших и простых в организационном  плане промышленных компаний. Европейский  корпоративный менеджмент несколько  отличается.

Во-первых, как и в корпоративной  США, с появлением трудностей в координации  действий вырастает численность  управленческого аппарата.

Во-вторых, Европа раньше всех подвергается новым технологическим  веяниям и модным тенденциям, в  том числе и в управлении.

В-третьих, вследствие этого  европейский менеджмент являет собой  смесь американской и японской модели управления, и эти варианты варьируются  от страны к стране. Поэтому однозначно говорить о европейском менеджменте, как о конкретной, четко сформировавшейся модели, не совсем корректно.

Европейцы занимают промежуточную  позицию между двумя

управленческими культурами: американской и японской. С одной  стороны, они имеют школы бизнеса  и центры повышения квалификации по управлению, как американцы, хотя и не в таком количестве, с другой - управление как вид деятельности до сих пор в перечне карьерных  предпочтений находится не на очень  высоком месте и, например, в Англии не входит даже в первую десятку. И  тем не менее, жизнь берет свое, и хорошие "школы бизнеса", фирмы  консультационных и других деловых  услуг во всех странах не только не разоряются, но и процветают даже в условиях спадов производства. Просто необходимо управлять эффективно, тем  более, необходимо учить этому, овладевать знаниями, развивать в себе навыки эффективного управления, избегая ошибок, находя наилучшие пути к успеху.

В целом, можно сказать, что  опыт европейских компаний весьма показателен  и может быть полезен российским организациям в их движении к успеху и достижению высокого уровня конкурентоспособности. Это позволит им на равных конкурировать  с западными фирмами и уверенно отвечать на вызовы рынка.

Существенное влияние  на реформирование российского менеджмента  оказали и продолжают оказывать  весьма специфические общеэкономические  факторы, и, прежде всего:

- экономическая и политическая  нестабильность в стране;

- спад промышленного и  сельскохозяйственного производства;

- высокий уровень безработицы;

- высокий уровень налогообложения  организаций;

- высокий уровень инфляции;

- низкая платежеспособность  многих организаций;

- несовершенная и нестабильная  законодательная и нормативная  база функционирования экономики;

- использование государственными  и местными органами моделей  и решений, неадекватных сложившимся  условиям. Имеет место игнорирование  горизонтального системообразования, самоуправления, недостаточный учет  современных тенденций в развитии  социально-экономических систем;

- коррумпированность государственных  и местных органов регулирования  экономики;

- хроническая асимметричность  информационного пространства, деловой  информации, что крайне затрудняет  формирование сделок;

- неразвитость рыночных  отношений, инфраструктуры рынка,  информационной среды; высокий  уровень неопределенности, рисков  на рынке товаров и услуг;

- высокий уровень криминализации  экономики, незащищенность предпринимателей  от криминальных структур.

Формирование российского  менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в  сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального  контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее  значение должно приобретать повышение  по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно  на личных способностях каждого индивида. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении  целей и задач управления и  твердостью, когда цель выбрана, в  неуклонном стремлении к ее достижению.

Российский менеджмент - творческое осмысление зарубежного  опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры. Проще  говоря, все у нас пока на стадии становления и мы пытаемся найти  среднее между Японской школой менеджмента  и Американской и ищем приемлемые методы из той и другой.

Менеджмент на российских предприятиях предъявляет высокие  требования к профессионализму управленческого  персонала и стилю управления. В условиях дефицита денежных ресурсов появилась необходимость использовать наработанные мировой практикой  менеджмента методы мотивации.

Отечественная модель обладает большим потенциалом, скорее всего  даже большим, чем западная. Но для  раскрытия ее потенциала необходим  существенно более высокий уровень  методической разработанности, знание и учет менеджерами российских законодательных  и нормативных актов, высокий  уровень подготовки, присутствие  норм деловой этики бизнеса и  глубоких знаний о рынке, экономике  и о самом менеджменте как  о науке управления. Без этого  более вероятно, что будут проявляться  ее слабые стороны.

Очевидно, что в этом отношении  полезен опыт западной модели. В  первую очередь – опыт процедурного обеспечения общей работы, опыт процедурного принуждения к исполнению. Вообще проблема "вживления" опыта западной модели является пока неразрешенной. Мы уже имеем длительный исторический опыт попыток ее использования. Можно  сказать, что первой были реформы  Петра I. Ну и то, что проблема не разрешена  и по сей день, подтверждается совсем недавним опытом реформ начала 90-х годов XX века, в которых была повторена  та же ошибка – прямое копирование  западного опыта.