Ложный  авторитет угроз связан с нехорошей  привычкой иного руководителя постоянно  грозить подчиненным, запугивать их взысканиями, трудностями.

    Первое  время такого руководителя побаиваются, а потом, видя, что свои угрозы он выполнить не может, посмеиваются за его спиной.

    Ложный  авторитет обещаний связан с частыми  и обычно невыполняемыми обещаниями благ, которых руководитель, якобы, собирается добиться или даже уже  добивается для своих подчиненных.

    Ложный  авторитет должности связан с представлением руководителя о том, что его высокий пост делает его умнее, значительнее и лучше всех его подчиненных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

iii. ВЛИЯНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ

    Когда руководитель решат вопрос о выборе системы методов управления, то это называется стилем руководства - форма, манеры, правила, приемы. Стиль управления - выбор системы методов. То, как руководитель сочетает методы в систему, определяет стиль его управления. Методы и стиль связаны между собой, как содержание и форма. Содержание (метод) отчасти влияет на форму (стиль), а форма изменяет результаты метода. Плохим стилем руководства можно загубить самый замечательный метод.

    Стиль руководства - ключевой фактор управления. Во внутрифирменном управлении эффективность на 80процентов зависит от стиля руководства.

    Типовые индивидуальные стили руководства  представляют собой модели, где собраны  определенные черты стиля. Различают 3 типовых индивидуальных стиля руководства: авторитарный, демократический, пассивный. Эти стили являются теоретическими конструкциями, нет руководителя, который в полной мере воплощает тот или иной тип. Классификация стилей руководства и их анализ позволили разработать рекомендации, с помощью которых руководитель может выбирать свой индивидуальный стиль и управлять им.

3.1  ТИПОВЫЕ СТИЛИ  ПРОИЗВОДСТВА

представляют  собой модели, где собраны определенные черты стиля. Различают 3 типовых  индивидуальных стиля руководства: авторитарный, демократический, пассивный. Эти стили являются теоретическими конструкциями, нет руководителя, который в полной мере соответствует тому или иному стилю. Характерные черты стилей следующие.

 1.Авторитарный: преимущественное использование командных методов управления, ориентация на задачу или на себя, централизация полномочий, подавление инициативы, жесткий контроль, высокое мнение о себе, навязывание своей воли, минимальное информирование, малая гласность, предпочтение наказаниям, устранение неугодных, нетерпимость к критике, грубость, нетактичность, невыдержанность.

 2.Демократический: упор на социально-психологические и экономические моменты управления, ориентация на человека, делегирование полномочий, коллегиальность в решениях, поощрение инициативы,, адекватность самооценки, высокая нравственность, широкая гласность, полное информирование, предпочтение поощрениям, забота, помощь подчиненным, терпимость к критике, доброжелательность, вежливость.

 3.Пассивный - характерные черты - бессистемность в методах, ориентировка на себе, не использование полномочий, самотек в организации дел, бесконтрольность подчиненных, уход от принятия решения, использование коллегиальности для уклонения от ответственности, бессистемность стимулирования, безразличие к критике, отсутствие заботы о персонале.

 Достоинства и недостатки методов. Авторитарный. Достоинства- обеспечивает четкость и оперативность выполнения. Недостатки - подавляет инициативу, не создает эффективных стимулов к труду, вызывает недовольство персонала.

 Демократический. Достоинства - создает условия для творческой инициативной работы, мобилизует резервы. Недостаток - активность и инициативность работников не всегда ведут к достижению целей организации.

 Пассивный. Достаток - абсолютная свобода исполнителей. Недостаток - тот же, потому что она  почти всегда вредна. 
 
 
 
 
 
 

IV. ЗАРУБЕЖНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ СТИЛЯ ПРОИЗВОДСТВА

   Большинство работ по исследованию стиля руководства  принадлежит американцам. В японском менеджменте кроме значительной национальной специфики ничего принципиально  нового обнаружено не было. Американцы признают авторитарный и демократический стили, но вместо пассивного говорят о либеральном, который можно понимать как смесь демократического и пассивного. Американская трактовка стилей в корне отличается от наших моделей. Российская концепция состоит в понимании несоответствия между типовыми моделями и конкретным стилем руководства. Американцы стараются создать модели, однозначно отражающие реальность и в результате приходят к континууму стилей, поскольку практика показывает бесчисленное множество вариантов. Дальнейшие разработки американских специалистов привели к созданию ситуационных моделей, представляющих собой попытки связать стиль с ситуацией. Примером может служить “Управленческая решетка Роберта Блейка и Джейна Мутона”. Американские модели стиля руководства разделяют на 2 типа.

   1. Первая модель поведенческая, в основе которой поведение руководителя. Структура модели: 1)авторитарно-либеральный континуум - это простейший способ моделирования стилей, не нашедший практических предложений. 2)Авторитарно-демократический континуум Лайкерта - попытка увязать модель с реальностью путем введения черт автократии и демократизма. 3)Континуум “Человек-задача” Лайкерта. Эта модель выражает предпочтения, отдаваемые менеджерами производственным задачам или человеческим отношениям. 4)Управленческая решетка Блейка и Мутона - это двухмерная модель, которая выявила 5 различных стилевых ситуаций.

   2.Ситуационная модель, опирающуюся на характер ситуации. Примеры: 1)модель Фидлера.В этой модели учитываются факторы ситуации - взаимоотношения руководителя с подчиненными; привычность производственной задачи, четкость ее формулировки и структурированность; должностные полномочия руководителя. 2)Модель Митчела и Хауса: в ней учитываются следующие ситационные факторы - внутренние психические качества подчиненных; характер решаемых производственных задач.

   3.Модель Херси и Бланшара - учитывается 1 фактор - “зрелость” (правосознание) исполнителей.

   4.Модель Врума и Иеттона, в которой учитывается 7 ситуационных факторов, определяемых только применительно к решению конкретной задачи. 

    4.1 СТИЛЬ РУКОВОДСТВА,  ПРЕДЛОЖЕННЫЙ РЭНСИСОМ  ЛАЙКЕРТОМ

 Американская  теория М. признает авторитарный и демократический  стили, вместо пассивного говорят о  либеральном, который составляет демократический и пассивный стили вместе. Американцы стараются создать модели, однозначно отражающие реальность и в результате приходят к континууму стилей, поскольку практика показывает множество вариантов.

 Рэнсис  Лайкерт создал 2 поведенческие модели, в основе которых поведение руководителя.

 1)авторитарно-демократический  континуум Лайкерта. Представляет  собой попытку увязать модель  с реальностью путем введения  оттенков автократии и демократизма. Устанавливается 4 стилевых оттенка:

• эксплуататорско-авторитарный (ярко выраженный автократ);
• благосклонно-авторитарный (разрешается ограниченное участие подчиненных в принятии решений. Побуждает к труду с помощью поощрений);
• консультативно-демократический (значительное, но не полное доверие к подчиненным. Важные решения принимаются наверху, конкретные вопросы решаются самими подчиненными);
• основанный на участии. (ярко выраженный демократ).

 2). Другой  метод. Континуум “Человек-задача”  Лайкерта. Эта модель выражает  предпочтения, отдаваемые менеджерами  производственным задачам, либо человеческим отношениям. 

    4.2  СТИЛЬ РУКОВОДСТВА,  ПРЕДЛОЖЕННЫЙ К.  ЛЕВИНОМ

       Исследования, проведенные К. Левиным и его  коллегами, были проведены раньше, чем  М. Грегор разделил действия и поведение  руководителей на две теории. Рассмотрим основные стили руководства, которые выделил в своих исследованиях К. Левин. 

          Автократичный                                                                Либеральный  

                                                  Демократичный

                                               Стили руководства

       Схема 2.1. Автократично - либеральный континуум  стилей руководства

       Авторитарный  стиль руководства (автократический, директивный, административный). Отличается чрезмерной централизацией власти, самовластным решением всех вопросов, касающихся деятельности организации, ограничением контактов с подчиненными. Существуют разновидности авторитарного стиля: «эксплуататорский» и «благожелательный».

       «Эксплуататорский»  авторитарный стиль сводится к тому, что руководитель, не доверяя подчиненным и не спрашивая их мнения и советов, единолично решает все вопросы, и берет на себя ответственность за все, давая исполнителям только указания, что, как и когда делать, в качестве основной формы стимулирования использует наказание.

       Сотрудники относятся к приказам руководителя безразлично или негативно, радуются любой его ошибке, находят в ней подтверждение своей правоты. В целом в результате этого в организации или подразделении формируется неблагоприятный морально-психологический климат, и создается атмосфера для развития производственных конфликтов.

       При более мягкой «благожелательной» разновидности  авторитарного стиля руководитель относится к подчиненным снисходительно, интересуется при принятии решений их мнением, но, несмотря на его обоснованность, может поступить по-своему. Если это делается демонстративно, психологический климат ухудшается. Данный стиль руководства предоставляет подчиненным определенную самостоятельность, пусть даже в ограниченных пределах. Мотивирование страхом здесь присутствует, но оно минимально.

       Появление руководителя-автократа связано  с особенностями его характера. В большинстве случаев это властные, настойчивые и упорные люди, с преувеличенными представлениями о собственных способностях, обладающие большим стремлением к престижности и власти. По темпераменту они являются холериками.

       Демократический стиль руководства (коллегиальный). Организации, в которых преобладает  данный стиль руководства, характеризуются  высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений. Создается атмосфера, при которой выполнение служебных обязанностей становится делом привлекательным, а достижение при этом успеха служит вознаграждением.

       На  практике выделяют две разновидности  демократического стиля: «консультативную» и «партисипативную». В условиях «консультативной» руководитель доверяет подчиненным, консультируется с ними, стремиться использовать все лучшие советы, которые предлагают подчиненные. Среди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказание используется в исключительных случаях. Сотрудники удовлетворены такой системой руководства, несмотря на то, что большинство решений подсказывается им сверху. Подчиненные стараются оказать своему начальнику помощь и поддержать морально в необходимых случаях.

       «Партисипативная» разновидность демократического стиля  руководства основана на том, что  руководители полностью доверяют подчиненным  во всех вопросах, всегда их выслушивают  и используют все их предложения, организуют обмен всесторонней информацией, привлекают подчиненных к постановке целей и контролю за их исполнением.

       Обычно  демократический стиль управления применяется в том случае, когда исполнители хорошо разбираются в выполняемой работе, и могут внести в нее новизну и творчество. 

       Либеральный стиль руководства (нейтральный, попустительский). Его суть состоит в том, что  руководитель ставит перед исполнителями  проблему, создает необходимые организационные условия для их работы, задает границы решения, а сам отходит на второй план. За собой он сохраняет функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивающего полученные результаты.

       При этом поощрение и наказание отступают  на второй план по сравнению с внутренним удовлетворением, которое получают подчиненные от реализации своего потенциала и творческих возможностей. Подчиненные избавлены от постоянного контроля и «самостоятельно» принимают решения и стараются найти  путь их реализации в рамках предоставленных полномочий. Они не догадываются, что руководитель все уже заранее продумал и создал для этого процесса необходимые условия, которые предопределяют конечный результат. Такая работа приносит им удовлетворение и формирует благоприятный морально-психологический климат в коллективе.