Типы взаимоотношений в коллективе

"З'єднання" процесів, що протікають в групі і інших характеристик групи - до цих пір не цілком вирішена для соціальної психології проблема. Якщо послідовно йти по шляху, закладеним вихідним методичним принципом, то до групових процесів перш за все слід віднести такі процеси, які організують діяльність групи.     

Слід також детально зупинитися на питаннях загальних якостей групи  і проблемі розвитку груп.     

Безпосередньо загальні якості групи:

Інтегративність - міра єдності, злитості, спільності членів групи один з іншому, (відсутність інтегративності - роз'єднаність, дезінтеграція). Мікроклімат визначає самопочуття кожної особистості в групі, її задоволеність групою, комфортність перебування в ній. Референтні - ступінь прийняття членами групи групових еталонів. Лідерство - ступінь ведучого впливу тих чи інших членів групи на групу в Загалом в напрямку здійснення групових задач. Інтрагрупповая активність - міра активізації групової складових її особистостей. Інтергрупповой активність - ступінь впливу даної групи на інші групи.     

Крім цих якостей розглядаються  ще і такі: спрямованість групи - соціальна цінність прийнятих нею цілей, мотивів діяльності, ціннісних орієнтацій і групових норм; організованість - реальна здатність групи до самоврядування; емоційність - міжособистісні зв'язки емоційного характеру,

переважає емоційний настрой групи; інтелектуальна комунікативність - характер міжособистісного сприйняття і встановлення взаєморозуміння, знаходження спільної мови; вольова комунікативність - здатність групи протистояти труднощам і перешкодам, її надійність в екстремальних ситуаціях.      

Проблема розвитку групи ніколи не ставилася з метою з'ясувати  різні рівні цього розвитку, і, далі, розкрити специфіку різних параметрів групової діяльності на кожному з цих рівнів. Разом з тим без такого підходу картина розвитку групи не може бути повною. Цілісне уявлення про розвиток групи по характеристиці групових процесів допускає і більш дробовий аналіз, коли окремо досліджується розвиток групових норм, цінностей система міжособистісних відносин і т.д. З точки зору соціальної психології дослідження характеристик великих соціальних груп наштовхується на цілий ряд труднощів. Багатство методик вивчення різних процесів в малих групах часто контрастує з відсутністю подібних методик для дослідження, наприклад, психологічного обличчя класів, націй і інших груп такого роду. Звідси іноді народжується переконання, що спільність психології великих груп не піддається науковому аналізу. Відсутність традиції в такому дослідженні ще більш зміцнює такі погляди. Разом з тим, соціальна психологія в точному значенні цього слова, без розділу про психологію великих соціальних груп, взагалі не може претендувати на успіх. [2] За твердженням Дилигенского Г.Г., розгляд психології великих груп не може вважатися правомірним, тому це не одна з проблем даної дисципліни, а найважливіша її проблема. «Як би не була велика роль малих груп і безпосередньо міжособистісного спілкування у процессах формування особистості самі по собі ці групи не створюють історично конкретних соціальних норм, цінностей, установок ». Всі ці та інші змістовні елементи суспільної психології виникають на основі історичного досвіду. Посилаючись на Дилигенского Г.Г. «Цей досвід лише «Доведе» до індивіда за посередництвом малої групи і міжособистісного спілкування». Тому соціально - психологічний аналіз великих груп можна розглядати як "ключ" до пізнання змісту психіки індивіда.

1.2.2 Соціальна колективність. Відносини  між індивідом і групою.     

Як вже було сказано раніше, колектив - вища форма розвитку малої групи. Але сам колектив не виникає раптово. Існують різні форми колективних відносин, які проходять певні етапи свого розвитку. Розвиток колективу проходить через наступний ряд етапів: номінальна група, група-асоціація, група-кооперація.     

Від кооперації до колективу  група проходить рівень автономізації, для якого характерно досить висока внутрішня єдність з усім загальним якостям, крім інтергрупповой активності. Саме на цьому рівні члени групи ідентифікують себе з нею (моя група). Однак група-автономія може піти убік від колективу. Можливий розвиток групи в негативному напрямку, коли розвиток групи приводить її до положення замкнутої з поза групою, але відрізняється внутрішньогрупової антипатією, міжособистісним егоцентризмом і егоїзмом, агресивністю.      

Соціальна колективність  полягає в тому, що, об'єднуючи  людей загальними соціальними і виробничими інтересами, вона ставить вищою своєю метою створення умов для розкриття індивідуальності кожного члена

суспільства і відповідає за реалізацію повноцінного розвитку особистості. Термін «Соціальна психологія »так позначений Вигодський Л.С.: Психологія,

досліджує соціальну  обумовленість психіки окремої  людини », «Колективна» психологія в його понятті, збігається з традиційним «Все в нас соціально, але це не означає, що всі властивості психіки окремої людини притаманне всім іншим членам даної групи ». Тільки деяка частина особистої психології може вважатися приналежністю даної людини, і ось цю частину особистої психології в умовах її колективного прояву і вивчає колективна психологія (психологія війни і т. п.) У результаті розвитку своїх членів розвивається і сам колектив: чим яскравіше і багатше індивідуальність, вище рівень розвитку кожного члена колективу, тим більше дієздатним, людяним у громадському своїй якості є і коллектив в цілому. Суть соціального колективізму не зводиться до спільної діяльності для досягнення спільної мети. І навіть не зводиться до уміння жити спільно, разом вирішуючи всі питання. Стан і зрілість соціальної колективності визначається тим, наскільки соціальне, суспільне перейнялося особистим, індивідуальним інтересом.       

Будь-яка взаємодія  людей, навіть при мінімальному їх кількості, починається з розподілу функцій. Без цього не можливе існування групи як єдиного цілого. Група може бути зрозуміла через особистість, так як людська особистість є головним матеріалом для її створення. А.В. Петровський вважає при класифікації груп визначати ступінь їх розвитку, враховуючи характер міжособистісних відносин, що формуються в залежності від ціннісно-орієнтаційної єдності групи (оптимальний збіг цілей, зв'язують особистість, групу, суспільство).      

Ієрархія реальних контактних груп може бути представлена ​​наступним чином:     

Дифузна група - у ній  взаємини опосередковуються не змістом групової діяльності, а тільки симпатіями і антипатіями.    

Асоціація - група, в якій взаємини опосередковуються тільки особистісно значущими цілями.     

Корпорація - взаємини опосередковуються  особистісно значущими, Але ассоціальное за своїми установкам змістом групової діяльності.    

Колектив - взаємодії  опосередковуються лічностнозначімим  і суспільно цінним змістом групової діяльності (бригада, екіпаж, розрахунок). У них оптимально можуть поєднуватися особисті, колективні і суспільні цілі і цінності.     

До цих пір ми виходили з того, що група в цілому ставить  своєю завданням досягнення максимального зближення в поглядах і виборах, прагнучи виробити спільну позицію. Однак нам відомо, що це припущення вірне лише від частини. У дійсності при безлічі різних обставин і особливо, якщо потрібно зміна, відбувається зворотне: переважає напруга і розбіжність у думках. Значне число соціальних установок людини має відношення до однієї або декількох соціальни групам або пов'язані з ними. Характер цього зв'язку не є простим, ясним. З одного боку - установки людини пов'язані з соціальними установками, зазвичай проявляються в групах, до яких він належить. З іншого боку - зміна впливу престижу, лідерства думок, відкидання членських групп тими хто займає в них низький статус, а також вплив зовнішніх груп на рівень домагань показує, що соціальні установки часто бувають пов'язані з нечленскімі групами.      

Як визнання цього  факту - термін "референтна група", впершее спожитий Хаймоном, став використовуватися для позначення будь-якої групи, з якою індивід співвідносить установки. Одночасно стала розвиватися загальна теорія референтних груп. Це поняття використовується для позначення двох видів відносин між індивідом і групою [3].     

Помічено закономірність: чим ближче за рівнем свого розвитку группа знаходиться до колективу, тим більш сприятливі умови вона створює для прояву кращих сторін особистості і гальмування того, що в ній є гіршого. І навпаки, чим далі група за рівнем свого розвитку відстоїть від колективу, (а ближче до корпорації), тим більше можливості вона представляє для прояву в системі взаємин гірших сторін особистості з одночасним гальмуванням кращих устремлінь.      

Дослідники, що розробляють критерії відбору та комплектування малих груп, вважають, що не можна на підставі тільки індивідуальних характеристик учасників спільної діяльності прогнозувати успішність їх групової роботи. «Суспільство не складається з індивідів а виражає суму тих зв'язків і відхилень у яких ці індивіди знаходяться один до одного »[4]. Різниця між індивідами є основним двигуном розвитку їх взаємодій і їх самих як особистостей. Протилежності (але не крайності) породжують розвиток системи, в даному випадку - колективу. Навіть мовчазне присутність групи людей змінює психічну діяльність людини, змушуючи вести себе інакше.     

Таким чином, у регуляції ефективності колективістської діяльності беруть участь самі різні системи факторів: внегруппового (фізичні і соціальні) внутрішньогрупові (норми, міжособистісні відносини) позаособистісна (однорідність - різнорідність по індивідуально-психологічним параметрами) внутріособистісні (індивідуально-психологічні особливості членів групи,

їхній стан, вихідні думки, оцінки).     

Фактором, що зв'язує всі  перераховані системи, що пронизує їх, є фактор суспільної значимості, спільної діяльності групи людей. Він є стрижневим, оптимально поєднує особистісно значимі і суспільно цінні орієнтації колективу.

               1.3 Теорія  взаємовідносин особистість – коллектив

1.3.1 Основний принцип  людського спілкування    

Відносини в групах у  міру їх перетворення в колективи  закономірно змінюються. Спочатку вони бувають щодо байдужими (люди, не знають або слабо знають один одного, не можуть виразно відноситься один до одного), потім можуть стає конфліктними, а при сприятливих умовах перетворюватися на колективістські. Все це зазвичай відбувається за порівняно короткий час, протягом якого індивіди, що складають групу, не можуть змінитися як особистості. У кожної людини є свої позитивні і негативні риси, свої особливі переваги і недоліки. Те, який своєю стороною, позитивною або негативною, він виступить у взаєминах з людьми, залежить від цих людей і соціального оточення, від особливостей групи, до якої він включений в даний момент часу.     

Згідно інтеракціоністской теорії особистість, будучи внутрішньо відносно стійкою у своїх базових властивостях, зовні може проявляти себе по-різному в залежності від складних обставин. Помічено закономірність: чим ближче за рівнем свого розвитку группа знаходиться до колективу, тим більш сприятливі умови вона створює для прояви кращих сторін в особистості і гальмування того, що в ній є гіршого. І навпаки, чим далі група за рівнем свого розвитку відрізняється від колективу та чим ближче вона знаходиться до корпорації, тим більші можливості вона надає для прояву в системі взаємин гірших сторін особистості з одночасним гальмуванням кращих особистісних устремлінь.

1.3.2 Особистість і група.  Проблема взаємин.       

У самому загальному вигляді  розвиток особистості можна уявити як процесс її входження в нове соціальне середовище та інтеграції в ній. Етапи розвитку особистості у відносно стабільній спільності називаються фазами розвитку особистості:

1. Фаза становлення  особистості. Передбачає активну  засвоєння діючих у спільності норм і оволодіння відповідними формами і засобами діяльності. Принісши з собою в нову групу все, що складає його  індивідуальність, суб'єкт не може здійснити потреба проявити себе як особистість раніше, ніж освоїть діючі в групі норми (моральні, навчальні, виробничі), і здобуде тими прийомами і засобами діяльності, якими володіють інші члени групи.

2. Породжується загострюються  протиріччя між досягнутим результатом адаптації - тим, що суб'єкт став таким, "як всі" в групі і не задовольняється на першому етапі потребою індивіда в максимальної персоналізації. На цій фазі наростає пошук засобів і способів для позначення своєї індивідуальності, її фіксації.

3. Детермінується суперечностями  між сформованими на попередній  фазі прагненням суб'єкта бути ідеально представленим в інших своїми особливостями і значимими для нього відзнаками - з одного боку, і потребою спільності прийняти, схвалити і культивувати лише ті демонстровані їм індивідуальні особливості, які їй імпонують, відповідають її цінностям, стандартам, сприяють успіху спільної діяльності з іншого боку.

1.3.3 Проблема спільності  в соціальній психології.      

Для індивіда, що входить до групи, усвідомлення того, приналежності до ній здійснюється насамперед через прийняття цих характеристик, тобто через усвідомлення факту деякої психічної спільності з іншими членами даної соціальної групи. Можна сказати, що "межа" групи сприймається як межа цієї психічної спільності. Головною чисто психологічною характеристикою групи є наявність так званого "ми-почуття ". Це означає, що універсальним принципом психічного оформлення спільності є розрізнення для індивідів, які входять в групу, деякого освіти "ми", на відміну від іншого утворення "вони". "Ми-почуття" висловлює потребу віддиференціювати одну спільність від інший і є своєрідним індикатором усвідомлення приналежності до деякій групі.    

Специфіка соціально-психологічного аналізу групи саме тут і проявляється: розглядаються виділені засобами соціології реальні соціальні групи, але в них, далі, визначаються ті їхні риси, які в сукупності роблять групу психологічною спільнотою, тобто дозволяють кожному її члену ідентифікувати себе з групою.

1.3.4 Проблеми соціальної  психології.     

Соціальна психологія користується визначенням  особистості, яке дає загальна психологія, з'ясовує, яким чином, тобто перш за все в яких конкретних групах, особистість, з одного боку, засвоює соціальні впливу і, з іншого боку, яким чином, в яких конкретних групах вона реалізує свою соціальну сутність. Відмінність такого підходу від соціологічного полягає в тому, що вона виявляє, яким чином сформувалися ці соціально-типові риси, чому в одних умовах формування особистості вони виявилися повною мірою, а в інших виникли якісь інші соціально-типові риси всупереч приналежності особистості до певної соціальної групи. В більшій мірі, ніж в соціологічному