Зарубежные модели управления

Министерство  образования  и науки Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Восточно-Сибирский государственный  университет технологий и управления

(ГБОУ ВПО ВСГУТУ)

Кафедра «Экономическая теория, национальная и мировая экономика»

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Основы внешнеэкономической  деятельности

НА ТЕМУ:

Зарубежные модели управления

 

 

Выполнила: Цыренова Р.О.

Гр. Д560

Проверила: Дамбуева М. М.

 

 

 

Улан – Удэ

2012

План:

Введение

Глава 1. Анализ зарубежного  опыта управления…………………………...5

1.1. Американская модель управления……………………………………….5

1.2. Японская модель управления……………………………………………..10

1.3. Немецкая модель управления…………………………………………….12

Глава 2. Проблемы и перспективы  использования зарубежных моделей  управления в Российской Федерации…………………………………………17

2.1. Специфика современного управления в России……………………….17

2.2. Проблема выбора модели управления…………………………………..20

2.3. Возможности и ограничения  использования зарубежных моделей менеджмента в России………………………………………………………….21

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

За всю историю существования  менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области  теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических  особенностей. Многочисленные наблюдения социологов дали основания выделить три основных подхода к управлению, которые практикуются в мире: европейская модель, американская и японская. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, направлявшая в основном свои усилия на критику зарубежного опыта управления.

Актуальность заключается в том, что создание собственной модели менеджмента требует, с одной стороны, изучения всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике, а с другой — использования его лучших достижений в своей деятельности.

Одной из важных проблем, стоящих перед  российской экономикой, является недостаточный  уровень подготовки управленческих кадров. Одним из путей решения  этой проблемы может быть разумное использование зарубежного опыта  менеджмента.

До недавнего времени  в отечественной литературе преобладали  критические оценки теории и практики зарубежного менеджмента, которые  хотя и признавали отдельные позитивные моменты, но в целом создавали  негативный фон в общественном сознании.

Расширение контактов  с капиталистическими фирмами, заметное увеличение числа переводных изданий  видных специалистов в области управления зарубежных стран позволяют более  конкретно представить конструктивные элементы их практики управления, обеспечивающие более высокую эффективность  производства. Вместе с тем, практика передовых российских компаний показала, что чужой (в том числе, зарубежный) опыт нельзя копировать механически. Организация должна сама ощутить потребность в изменениях, необходимости формирования своей собственной системы управления. Ведущие российские фирмы не просто должны перенять опыт зарубежных конкурентов, но и осмыслить логику их действий, проанализировать свои неудачи, разработать собственный оригинальный путь.

Цель данной курсовой работы – сравнение российского менеджмента с зарубежным и выявление основных аспектов использования иностранного опыта в области менеджмента на российских предприятиях.

 Для этого поставлены следующие задачи:

1. Ознакомиться с  зарубежными моделями менеджмента
2. Изучить специфику управления предприятием в России
3. Определить основные проблемы при выборе модели управления
4. Рассмотреть возможность применения зарубежных моделей на российских предприятиях

Объектом исследования являются зарубежные модели управления.

Предметом исследования – основные признаки и элементы каждой модели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Анализ зарубежного  опыта управления

Структура управления предприятием в конкретной стране определяется несколькими факторами: законодательством и различными нормативными актами, регулирующими права и обязанности всех участвующих сторон; фактически сложившейся структурой управления в данной стране; уставом каждого акционерного общества.

Общей теории менеджмента, пригодной  для всех времен и народов, не существует – есть только общие принципы управления, которые порождают японскую, американскую или европейскую системы менеджмента со своими неповторимыми особенностями, поскольку учитывают определённые национальные ценности, особенности национальной психологии, менталитета и т.д¹.

При этом необходимо понимать, что  нельзя просто взять одну из моделей  и применять ее в другой стране. Процесс формирования определенной модели управления динамичный: структура  корпоративного управления всегда отвечает условиям и особенностям конкретной страны.

 

1. Американская модель управления

Американская модель применяется  в корпорациях Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и  некоторых других странах. Она характеризуется  наличием индивидуальных акционеров и  постоянно растущим числом независимых, т. е. не связанных с корпорацией  акционеров (они называются «внешние»  акционеры или «аутсайдеры»), а  также четко разработанной законодательной  основой, определяющей права и обязанности  трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров².

Управление как наука, научная  дисциплина возникла в США в начале XX века. Основоположником науки управления по праву считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор (1856 – 1915). Предложенная им система организации труда и управленческих отношений вызвала «организационную революцию» в сфере производства и управления им.

В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в  центре внимания которой находится  человек. Возникновение доктрины «человеческих  отношений» обычно связывают с именами  американских ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений³.

Термин «менеджмент человеческих ресурсов» возник в 60-е гг. Модель «человеческие ресурсы» рассматривается, как стратегическая и ориентирована  на активную позицию личности в организации. Каждый человек должен отвечать за результаты своего труда и способствовать их достижению. В свою очередь, организация  должна поощрять своих сотрудников.

В американской школе менеджмента  принято считать, что успех фирмы  зависит, прежде всего, от внутренних факторов. Особое внимание уделяется рациональной организации производства, постоянному  росту производительности труда, эффективному использованию ресурсов. В то время  как внешние факторы отходят  на второй план.

Рационализация производства выражается в высокой степени  специализации отдельных работников и структурных единиц компании и  жёстком разграничении их обязанностей. Преимущества специализации заключаются  в том, что она позволяет сократить  объём подготовки работников, повысить уровень профессионального умения на каждом специализированном рабочем  месте.

Решения чаще всего принимаются  индивидуально, уровень ответственности  же находится в управленческой пирамиде на одну-две ступени выше, чем уровень менеджеров, обладающих формальной властью. Это означает, что руководство отвечает за деятельность своих подчинённых.

Американская фирма функционирует  в социальной атмосфере, проповедующей  равноправие. Соответственно рабочие  здесь являются более мобильными, легко меняют место работы в поисках  индивидуальной выгоды⁴.

Для американской модели менеджмента  характерна иерархическая модель управления.

В традиционной модели иерархической  организации, прежде всего, имеет место  разграничение процесса принятия стратегических деловых решений и оперативных  решений. Первый касается деловых решений  фирмы, которые определяют основные направления её функционирования. После  выработки последнего фирма принимает  оперативные решения для адаптирования  своей деятельности к непредвиденным различным обстоятельствам (поломке  оборудования, браку и т.п.) и к  изменению ситуации на рынке. Основной принцип такой иерархической  координации характеризуется следующими двумя особенностями:

1) Каждая функциональная  единица имеет не более одного  прямого начальника и не связана  с другими единицами (следовательно,  любая координация действий двух  несравнимых единиц осуществляется  общим прямым начальником);

2) Только одна единица  (центральный отдел) является  начальником любой другой единицы⁵.

Продолжительность трудовых контрактов может составлять несколько  лет в соответствие с обычной  продолжительностью коллективных соглашений, используемых в США. Работа по контракту  контролируется профсоюзом. Стоит также  отметить, что в отличие от японской школы, профсоюзы создаются в  отрасли, а не на предприятии. Размер вознаграждений рабочего определяется категорией рабочего места, при расчете зарплаты крайне редко учитывается стаж работника.

В американской школе менеджмента  подготовка управленческих кадров может  проводиться путём организации  лекций, дискуссий в составе небольших  групп, разбора конкретных деловых  ситуаций, чтения литературы, деловых  игр и ролевого тренинга. Вариантами этих методов являются организуемые ежегодно курсы и семинары по проблемам  управления. Другим методом, который  применяется последнее время  всё чаще, является служебная ротация. Перемещая руководителя низового звена  из отдела в отдел на срок от одного месяца до одного года, организация  знакомит нового руководителя со многими  сторонами деятельности. В результате молодой менеджер познаёт проблемы различных отделов, уясняет необходимость  координации, неформальную организацию  и взаимосвязь между целями различных  подразделений. Такие знания жизненно необходимы для успешной работы на более высоких должностях.⁶

Важный принцип, обеспечивающий лидирующее положение американских фирм в мировой экономике, - комплексный  контроль качества (концепция «делать  с первого раза»). В соответствии с этой концепцией качество обеспечивается путём включения ответственности  за качество в каждую должностную  инструкцию или описание работ производственного  рабочего⁷.

Основные недостатки этой школы следующие:

1) Уменьшение гибкости  при изменении производственных  заданий, снижение чувства удовлетворённости  рабочих, нарастание утомления  от монотонности, рост прогулов  как следствие чрезмерной специализации  труда;

2) Потеря эффективности  иерархической организации в  тех отраслях промышленности, где  ассортимент товаров велик и  производственный процесс включает  в себя множество стадий;

3) Стремление американских  менеджеров получить сиюминутную  выгоду, решить вопрос «быстро»;

4) Большое количество  уровней управления (до 11-12 в американской  автомобильной промышленности, по  сравнению с 5-6 в японской), и  как следствие- рост бюрократического  аппарата и трансаукционных издержек.

Однако, несмотря на присущие ей недостатки американская школа менеджмента  на сегодняшний момент получила наибольшее распространение и признание. На её принципах построили свою работу такие крупные компании как General Motors, General Electric, Emerson, Caterpillar и многие другие. Фактически это универсальная  модель управления. Особенностью американской школы также является значительное теоретическое обоснование процессов  управления⁸.

Итак, подведём итог и выделим  основные особенности американской школы менеджмента:

1)Жесткая иерархическая  структура: каждый работник имеет  только одного начальника;

2) Чётко прописанные должностные  инструкции, начиная от того, как  нужно мыть пол и заканчивая  порядком приготовления гамбургеров;

3) Контроль качества выполняемых  операций на месте: концепция  «делать с первого раза»;

4) Строго почасовая выплата  зарплаты, штрафы за опоздание  и выговор за приход на работу  раньше оговоренного срока (начальству  придётся платить вам больше  денег) – концепция «точно  вовремя»;

5) Стремление создать  равные условия для работников: прием пищи в одной общей  комнате, одинаковая зарплата  для рабочих одного уровня;

6) Перспектива карьерного  роста в компании;

7) Поощрение конкуренции  и доносительства внутри одной  группы (существует специальный  ящик, куда нужно опускать записки  обо всех нарушениях, какие вы  только заметили);