Банковские риски

Для эффективного управления финансовому посреднику необходимо четко сформулировать должностные обязанности менеджеров высшего звена. Как правило, сначала ставятся перспективные цели и задачи организации, определяются пути их выполнения, затем вырабатывается меморандум об управлении банковскими рисками, который должен быть одобрен советом директоров банка. Меморандум доводится до сведения всего персонала и содержит, как минимум, следующие положения:

а) цели;

б) банковское понимание процесса управления банковскими рисками;

в) желательное значение «порога боли» и других показателей уровня сдерживания риска;

г) ответственность персонала за выполнение программы;

д) подотчетность Совету директоров.

Однако, несмотря на то, что ответственность за выполнение программы управления банковскими рисками распространяется на всех служащих банка, менеджеры высшего звена должны нести финансовую ответственность за принимаемые ими решения. Это положение должно быть зафиксировано в их контракте, а решение о санкциях должно приниматься советом директоров после тщательной проверки конкретных обстоятельств и степени вины отдельного служащего в финансовой «катастрофе».

Определение четких индивидуальных ежегодных целей на основе общей программы управления рисками позволяет достичь наилучшего эффекта ограничения банковских рисков. Как правило, отправной точкой служит показатель ежегодной стоимости риска (COR, cost of risk), рассчитываемый за несколько прошедших лет. С учетом изменяющихся условий данный показатель может использоваться как «барометр» расходов на управление риском. В то же время, банк может ставить перед собой нефинансовые задачи, такие как, например, разработка и применение новой специфической программы контроля риска и так далее. Кроме того, для наиболее успешного управления рисками, необходим периодический мониторинг эффективности программы управления рисками, наподобие аудиторской проверки.

3.2 Общие принципы риск-менеджмента

Кризис банковской системы вскрыл значительные недостатки в управлении рисками. В ряде банков вообще не было создано системы риск-менеджмента, в других - не обеспечивалась независимость этой функции, в третьих - высшее руководство не отреагировало на предупреждения риск-менеджеров о возникших проблемах. В новый после августа 1998 года период развития банковской системы финансовые институты (если, конечно, они рассчитывают долго работать на рынках) должны приложить существенные усилия, чтобы создать эффективную систему управления рисками. А для этого в первую очередь нужна политическая воля высшего руководства.

В большом перечне вышедшей за последние годы специальной литературы выделяются разработанные аудиторской фирмой "Куперс энд Лайбренд" "Общепринятые принципы управления рисками". Данные принципы (всего их 89) детально охватывают все аспекты управления рисками в коммерческой организации. Хотелось бы остановиться только на некоторых, наиболее, на мой взгляд, важных.

Значение функции риск-менеджмента в организации определяется Принципом N 13: "В организации должна существовать независимая функция риск-менеджмента с четко определенными обязанностями". До появления соответствующих нормативных документов ЦБ РФ подобной независимой функции во многих российских коммерческих банках просто не было.

"Роль функции риск-менеджмента в коммерческой организации заключается в том, чтобы применять утвержденную (высшим руководством) стратегию по рискам таким образом, чтобы поддающиеся количественной оценке финансовые риски (рыночный, кредитный, риск ликвидности и концентрации портфеля):

- находились в пределах утвержденных лимитов;

- полностью осознавались и оценивались до проведения операций;

- отслеживались на постоянной основе;

- полностью и своевременно отражались в системах управленческой информации".

Очень важно, чтобы в организации были разработаны и внедрены процедуры по управлению рисками, а также модели их оценки - в этом основная задача функции риск-менеджмента. К числу задач относится также утверждение методик количественных оценок рисков, мониторинг лимитов и рисков, разработка адекватных форм отчетности, создание плана работы в нестандартных условиях.

Риск-менеджеры должны иметь достаточные полномочия для принятия решений. Практика работы российских банков показывает, что оптимальный вариант - когда лицо, отвечающее за функцию риск-менеджмента, подчиняется руководителю финансового учреждения и имеет право блокировать сделки до принятия решения правлением. Недостаток полномочий неоднократно приводил к принятию ошибочных решений, особенно в сфере кредитования.

"В коммерческой организации должно быть лицо, отвечающее за функцию риск-менеджмента. Это должностное лицо несет ответственность за процесс ежедневного измерения, контроля и оценки рисков по организации в целом" (Принцип N 14).

Для успешного осуществления своей деятельности ему следует:

- разработать и внедрить внутрифирменную систему контроля за поддающимися количественной оценке рисками;

- контролировать процесс разработки, утверждения и пересмотра лимитов, установленных структурным подразделениям;

- ежедневно проверять соответствие существующих рисков установленным лимитам и определять мероприятия по приведению рисков в соответствие с лимитами;

- обеспечивать выполнение утвержденных высшим руководством мероприятий в части управления рисками;

- участвовать в планировании заданий структурным подразделениям с учетом рисков;

- добиваться, чтобы применяемые модели управления рисками соответствовали экономическим реалиям и своевременно вносить коррективы в практику их применения;

- изучать и внедрять новые технологии по управлению рисками.

Руководитель, отвечающий за управление рисками, должен хорошо знать как особенности бизнеса банка, так и обладать информацией о его положении на рынке. Одной из причин неуспеха российских коммерческих банков в части управления рисками было сокрытие от риск-менеджеров чувствительной информации о тех или иных операциях или договоренностях (как формальных, так и не формальных).

"Главной обязанностью риск-менеджеров является обеспечение функции риск-менеджмента точной и своевременной информацией в утвержденных формах и объемах". Для этого риск-менеджеры должны обеспечить:

- "постоянный, в соответствии с установленными графиками поток информации о рисках" (в банке должен быть разработан, утвержден на уровне высшего руководства и внедрен пакет управленческой информации по рискам);

- "точность и своевременность информации по рискам, а также ее соответствие установленным форматам" (это критерий оценки труда риск-менеджеров: рекомендуется, чтобы служба внутреннего аудита проводила регулярные проверки указанной информации);

- "оказывать поддержку структурным подразделениям в разработке и внедрении лимитов по типу и структуре" (здесь определяющим является соотнесение интересов структурного подразделения с интересами организации в целом);

- "отслеживать текущие риски против установленных лимитов и немедленно информировать о превышении лимитов" (здесь внутрибанковские нормативные документы должны предусматривать жесткие санкции за несвоевременное информирование);

- "контролировать ход выполнения мероприятий по приведению рисков в соответствие с установленными лимитами в случае их превышения" (должная степень независимости риск-менеджеров позволит добиться адекватной информации высшего руководства);

- "добиться применения утвержденных оценок риска, моделей и предпосылок" (именно риск-менеджеры должны контролировать системы управленческой информации; кроме того, как показывает практика, необходимы регулярный пересмотр и совершенствование процедур и математических моделей: например, кризис в странах Юго-Восточной Азии и России показал, что математические модели расчета рисков по портфелям ценных бумаг, работающие в обычных условиях, в период кризиса дают недопустимые сбои);

- "поддерживать и внедрять механизмы внутреннего контроля, предназначенные для того, чтобы операции проводились строго в соответствии с действующим законодательством и внутрифирменными нормами регулирования" (внутрибанковские процедуры должны предусматривать порядок немедленного информирования высшего руководства о факте несоответствия проводимой операции, определять обязанности высших должностных лиц, возникающие при получении подобной информации).

Очень важно, чтобы риск-менеджеры оказывали помощь структурным подразделениям в ежедневной работе. Порядок их взаимодействия должен быть описан в соответствующих внутрибанковских инструкциях. Кроме того, необходимо, чтобы на позиции риск-менеджеров в банках подбирались высококвалифицированные специалисты, знающие не только отдельные финансовые операции, но и понимающие бизнес в целом. Службы по работе с персоналом обязаны готовить, а руководство банков - утверждать планы повышения квалификации как составную часть планов развития карьеры риск-менеджеров. Они должны включать изучение как особенностей различных финансовых инструментов и процедур, так и требований органов пруденциального надзора.

В последние два года Банк России издал ряд инструкций, направленных на совершенствование системы риск-менеджмента в кредитных институтах. Очень важно, что в качестве одного из основных документов пруденциального надзора приняты "Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью", четко определяющие требования к риск-менеджменту, которые подразделения ЦБ должны предъявлять к коммерческим банкам. Следует отметить, что в методическом плане они соответствуют требованиям разумного ведения банковского бизнеса, принятым в развитых странах, учитывают принцип независимости внутреннего контроля.

Однако любой коммерческий банк имеет присущие только ему характеристики и особенности деятельности, и именно этому должна соответствовать организационная структура. Ключевым здесь является соблюдение принципа адекватности и независимости внутреннего контроля.

Представляется, что работа органов государственного регулирования в обеспечении риск-менеджмента, как одного из ключевых условий стабильности, не должна сводиться к контролю за наличием в банке соответствующего подразделения (службы внутреннего контроля). Необходимо отслеживать, насколько своевременно и качественно решаются проблемы управления рисками, адекватны ли они размеру и объему операций, обеспечивается ли независимость функции риск-контроля. В каждом банке должна быть разработана и внедрена нормативная база по риск-менеджменту, органы пруденциального надзора призваны оценивать ее, а также систему управленческой информации и разрабатывать рекомендации по их совершенствованию.

3.3 Макроиндикаторы рисков.

Банк России совместно с МВФ и Всемирным банком принял участие в работе над Программой по оценке финансового сектора, так называемой FSAP (Financial Sector Assessment Programme). В мае 2003 года по итогам этой работы советом директоров МВФ принят документ по оценке стабильности финансового сектора (Financial Sector Stability Assessment). Стресс-тест, проведенный в рамках FSAP, показал, что российский банковский сектор сейчас способен выдержать финансовые потрясения, аналогичные по масштабам кризису 1998 года.

Кроме того, МВФ провел опрос центральных банков и других регулирующих органов из разных стран с целью определения показателей наиболее важных и отслеживаемых в рамках мониторинга системных рисков в финансовой системе и в банковском секторе. Эти индикаторы получили название «показатели финансовой устойчивости» (Financial soundness indicators), или ПФУ.

ПФУ — это макропотенциальные индикаторы, которые оценивают устойчивость банковского сектора и системные риски банковской деятельности. Эти показатели составляются путем агрегирования информации по отдельным банкам, обычно используемой при традиционном анализе банка в рамках пруденциального надзора.

ПФУ необходимы для своевременной идентификации рисков, угрожающих устойчивости как банковского сектора в целом, так и наиболее значимых групп банков. Макроиндикаторы нужны, по меньшей мере, трем группам пользователей. Во-первых, Центробанку РФ (в том числе и зарубежным центробанкам) и другим надзорным органам. Для них ПФУ важны с точки зрения оценки влияния на реализацию денежно-кредитной политики и валютной политики. Важны также мониторинг стабильности банковской системы и оценка устойчивости отдельных банков. Во-вторых, в использовании ПФУ заинтересованы хозяйствующие субъекты, прежде всего финансовые посредники, для которых макроиндикаторы служат источником дополнительной информации, необходимой для принятия бизнес-решений, в первую очередь инвестиционных. В-третьих, МВФ и другие международные финансовые организации также нуждаются в таких показателях, рассчитанных по разным странам, чтобы иметь возможность проводить международные сопоставления.

Перечень ПФУ разделен на две части. Первая часть — базовые ПФУ (core set of FSI’s), они обеспечивают необходимый минимум для анализа финансового сектора и рассчитываются исключительно по данным отчетности банков, не затрагивая другие сектора экономики. Как правило, базовые ПФУ не требуют какой-то дополнительной обработки. Информация обычно берется из балансов и другой финансовой отчетности банков.

Дополнительные ПФУ (encouraged set of FSI’s) рассчитываются из отчетности не только банков, но и других субъектов финансового сектора. Расчет этих показателей требует проведения большой аналитической работы. Но эту задачу предстоит решать: ведь МВФ многократно отмечал, что опыт FSAP в разных странах подтвердил высокую значимость сигналов из корпоративного сектора как индикаторов перспектив развития сектора банковского.