Процент за кредит

Достижение рынком квазистационарного состоя­ния также не означает, что потенциал снижения ста­вок на российском финансовом рынке уже исчерпан. Напротив, ставки на внутреннем финансовом рынке по средне- и долгосрочным инструментам пока оста­ются заметно выше, чем на рынках развитых стран. Возможности дальнейшего снижения ставок по рос­сийским инструментам определяются как внешними по отношению к рынку факторами (снижение инфля­ции, повышение суверенного рейтинга и рейтингов российских эмитентов до уровня развитых стран), так и развитием конкуренции на финансовом рынке, по­вышением прозрачности профессиональных участни­ков и эмитентов, практическим обеспечением эффек­тивной защиты прав инвесторов, совершенствованием законодательной базы финансового сектора, сокраще­нием издержек и рисков, сопровождающих операции на финансовом рынке, развитием рыночной инфра­структуры и инструментария.

И наконец, существенным отличием квазиста­ционарного состояния рынка является ограниченное выполнение им прогностической функции через фор­мирование соответствующих ценовых индикаторов.

Выполнение финансовым рынком функции опре­деления цены денег и иных торгуемых активов пред­полагает, что на рынке формируется достаточно пред­ставительный набор ценовых индикаторов, охваты­вающий весь спектр рыночных инструментов по ти­пам и срочности. Это означает, что рынок должен выполнять и прогностическую функцию, т. е. генери­ровать ценовые индикаторы, описывающие стоимост­ные характеристики торгуемых инструментов не только в текущий момент, но и в будущем. На разви­тых финансовых рынках выполнение прогностиче­ской функции обеспечивается как наличием широкого набора ликвидных базовых активов различной сроч­ности, так и полномасштабным функционированием рынков срочных контрактов и производных финансо­вых инструментов. Последние выполняют, в частно­сти, функцию оценки и перераспределения рисков, связанных с операциями на финансовом рынке.

К настоящему времени российский финансовый рынок не в состоянии вырабатывать прогнозы цено­вых характеристик, способные служить надежным ориентиром при построении участниками рынка инве­стиционных стратегий. Это связано с ограниченным кругом ликвидных базовых активов, а также с нераз­витостью сегмента срочных операций.

На межбанковском кредитном рынке абсолютно доминируют кредиты на самые короткие сроки, став­ки по кредитам на сроки свыше 1 месяца являются малопредставительными из-за низкого объема таких операций. В отличие от рынков производных финан­совых инструментов развитых стран, где наибольшие объемы операций отмечаются на сегментах процент­ных, кредитных и товарных деривативов, на россий­ском рынке производных финансовых инструментов до сих пор отсутствуют сегменты процентных и кре­дитных деривативов, а товарный сегмент наименее развит по сравнению с другими существующими сег­ментами (фондовым и валютным).

На биржевом и внебиржевом сегментах внутрен­него валютного рынка по-прежнему почти весь объем сделок сосредоточен на кассовом сегменте, несмотря на постепенное увеличение доли операций на срочном сегменте. Объемы срочных конверсионных операций уступают объемам кассовых сделок в десятки раз, причем среди срочных валютных операций преобла­дают сделки на наиболее короткие сроки (до 7 дней на внебиржевом сегменте, до 3 месяцев - на биржевом). Прогнозная достоверность форвардных и фьючерс­ных валютных котировок остается невысокой. В усло­виях сохранения среднесрочной тенденции номиналь­ного укрепления рубля к доллару США расчет фор­вардных и фьючерсных курсов доллар/рубль на срок свыше 3 месяцев исходя из тезиса о невозможности валютно-процентного арбитража дает неадекватные результаты: срочные котировки доллара к рублю оказы­ваются завышенными относительно фактических значе­ний курса доллар/рубль на дату расчета.

На основных сегментах российского фондового рынка в последние годы произошли значительные позитивные сдвиги в плане повышения ликвидности и роста дюрации обращающихся инструментов. Тем не менее набор ликвидных инструментов остается доста­точно узким как в сегменте государственных (включая региональные), так и корпоративных ценных бумаг. Кроме того, для сегмента корпоративных бумаг со­храняется проблема дефицита надежных и долгосроч­ных инструментов. В сегменте фондовых фьючерсов почти весь объем сделок приходится на фьючерсные контракты на акции 3 ведущих компаний-эмитентов сроком до 3 месяцев. При этом фьючерсные коти­ровки следуют за текущими котировками соответ­ствующих базовых активов, не имея самостоятель­ного значения как индикатора будущей ценовой динамики.

Современное состояние российского финансово­го рынка является результатом его поступательного развития на протяжении более чем 15 лет. Этот пери­од включал как временные отрезки бурного развития, в том числе и за счет притока краткосрочного спеку­лятивного капитала, так и кризисные периоды, позво­лившие участникам рынка и регулирующим органам испытать на себе действие рыночного механизма. При определенной незавершенности процесса формирова­ния законодательной базы, инфраструктурной и ин­ституциональной основ российского финансового рынка его важнейшие ценовые характеристики (уро­вень, структура, динамика) в значительной мере при­близились к ценовым характеристикам развитого фи­нансового рынка. Это создает предпосылки для инте­грации российского финансового рынка в мировой рынок в условиях дальнейшей либерализации россий­ской экономики. В то же время на данном этапе в формиро­вании рыночных цен (ставок, доходностей, курсов) на финансовые активы большую роль играют денежные власти, чьи действия дополняют работу рыночного механизма.

3.3. Система рефинансирования как приоритетное направление развития денежно-кредитной политики РФ

Посткризисное развитие денежной сферы Рос­сийской Федерации характеризовалось посте­пенным снижением инфляции и устойчивым поступательным развитием банковской системы. Однако в 2004 г. по сравнению с предыдущим периодом ситуация развивалась менее благоприятным образом, высветив проблемы, существующие в облас­ти денежного регулирования. Во-первых, это напря­женность в банковском секторе, возникшая весной — летом 2004 г. на фоне исключительно благоприятной рыночной конъюнктуры. Во-вторых — недостижение намеченных инфляционных ориентиров в 2004 г. и ускорение инфляции в начале 2005 года.

В текущей ситуации, актуальна проработка вопросов совершенствования механизмов денежно-кредитного регулирования. В первую оче­редь в число приоритетов должна быть включена про­блема регулирования межбанковского денежного рынка, с помощью которого можно существенно уси­лить возможности Банка России по решению своих задач в области денежной политики и обеспечения финансовой стабильности.

Необходимо подчеркнуть и такой достаточно из­вестный факт, что управление краткосрочными про­центными ставками является основным инструментом денежной политики большинства как развитых, так и развивающихся стран.

Существующие теоретические модели и практические примеры проведения денежной полити­ки, ориентированной на достижение количественно определенных инфляционных показателей, предпола­гают, что центральный банк определяет необходимый уровень краткосрочных процентных ставок, а значит, и цену резервов банковской системы на межбанков­ском рынке. Выполнение макроэкономической функции здесь приводит к попутному обеспечению стабильности на одном или нескольких сегментах финансового рынка, что также является важнейшей задачей современного централь­ного банка.

Функция центрального банка по поддержанию финансовой стабильности тесно связана с его ролью кредитора последней инстанции, которая включается при тех обстоятельствах, когда межбанковский рынок оказывается не в состоянии удовлетворить потреб­ность конкретных банковских учреждений в резервах. Банковская система с не­полным резервированием на системном уровне явля­ется подверженной кризисным явлениям, сопряжен­ным с массовым изъятием средств. Снятие этого рис­ка возможно лишь при введении 100% резервирова­ния, что всерьез никто не рассматривает, кроме разве что представителей достаточно маргинальных эконо­мических школ вроде австрийской. Четкое же пони­мание того факта, что банковские резервы не обеспе­чивают покрытия обязательств банковской системы, что может приводить к систематическим кризисам, и позволило осознать необходимость наделения цен­трального банка функциями кредитора последней ин­станции.

Дополнительным фактором необходимости ин­тервенции со стороны центрального банка является та специфика банковской системы, что трудности еди­ничного кредитного учреждения транслируются на всю систему, вызывая своего рода эффект домино. В этой связи надо особо подчеркнуть, что выполнение функции кредитора центральным банком имеет имен­но макронаправленность, а не ставит своей целью по­мощь кредитному учреждению ради него самого. И само создание, и генезис централизованной банковской системы во многом связа­ны именно с тем, что существование центрального банка необходимо для предоставления кредитов ком­мерческим банкам в моменты кризиса ликвидности.

Классический взгляд на политику центрального банка, выполняющего функции кредитора последней инстанции, строился на следующих принципах: заим­ствование со стороны центрального банка должно быть доступно только платежеспособным банкам под хорошее обеспечение; займы должны предоставляться по достаточно высоким процентным ставкам, чтобы не возникало стремления использовать их для финан­сирования повседневных операций; центральный банк должен обеспечить ясное понимание доступности ре­сурсов для банков, которые обладают достаточной устойчивостью и в состоянии предоставить надлежа­щее обеспечение.

Следует заметить, что само существование ин­ститута кредитора последней инстанции, а также агентств по страхованию вкладов в развитых странах практически свели на нет возможность традиционных банковских кризисов вследствие панических настрое­ний вкладчиков. В Европе такая угроза реально пере­стала существовать с конца XIX в., в США - после кризиса 30-х годов. Это не относится, естественно, к современной России, где система страхования вкладов еще в полном объеме не заработала. В современных условиях большая опасность для обострения ситуации с ликвидностью в банковской системе существует со стороны рынков капитала, обрушение которых может повлечь за собой обесценение банковских активов и резко сократить возможности по привлечению средств на рынке. Нельзя исключить и кризиса дове­рия на межбанковском рынке, связанного с крахом крупного игрока. Что касается России, то здесь, таким образом, сосуществуют проблемы как достаточно уже архаичные для развитых стран, так и вполне совре­менные.

Можно привести частные примеры вышеуказан­ных случаев возникновения напряженности в банков­ском секторе США, когда ФРС существенно расши­ряла объемы рефинансирования коммерческих бан­ков. Среди европейских примеров вмешательства центрального банка в ситуацию на рынке можно при­вести ситуацию, возникшую в банковском секторе Великобритании после краха Bank of Credit and Commerce International (BCCI) в 1991 г. Это событие послужило непосредственной причиной кризисного состояния в сегменте малых и средних банков, для разрешения которого понадобилось вмешательство Банка Англии [8, 45].

Функция кредитора последней инстанции во многом как раз и направлена на использование в экстренных ситуациях. Следует также подчеркнуть, что основным спо­собом регулирования ликвидности банковской систе­мы и воздействия на процентную ставку межбанков­ского рынка в большинстве случаев являются опера­ции по купле-продаже активов на открытом рынке. В качестве основных торгуемых продуктов используют­ся, как правило, государственные ценные бумаги. Ме­ханизмы рефинансирования конкретных банков суще­ствуют именно для предотвращения ситуации, когда межбанковский рынок оказывается не в состоянии распределить резервы между кредитными организа­циями в силу взаимного недоверия или фрагментированности, и возникает угроза дефицита средств у вполне платежеспособных банков, что чревато серь­езными угрозами для нормального функционирования платежной системы и финансовой стабильности. В принципе они выполняют в большой степени роль страховки.

В настоящее время Банк России в рамках проводимой им денежно-кредитной политики заметно расши­рил использование финансовых инструментов, обеспечивающих краткосрочное рефинансирование банков. Это было связано, прежде всего, с необходи­мостью сглаживания резких колебаний краткосроч­ных процентных ставок депозитного рынка, негатив­но отражающихся на смежных с ним сегментах - рынке государственных ценных бумаг и внутреннем валютном рынке.

Операции «своп» являются одним из таких финансовых инструментов, эффек­тивно регулирующих банковскую ликвидность. Опе­рации «своп» характеризует, во-первых, простая форма, использующая юридическую базу действую­щих межбанковских соглашений и многолетнюю практику торговли финансовыми активами, и, во-вторых, широкое участие различных (средних и круп­ных) кредитных организаций, имеющих диверсифи­цированную валютную структуру активов. По своему содержанию эти операции предусматривают одно­временное заключение двух встречных сделок - по­купку и одновременную продажу или продажу и од­новременную покупку валюты одного вида за валюту другого вида. Важным условием эффективности опе­раций «своп» является наличие ликвидного ло­кального (местного) межбанковского депозитного рынка валют, связанных валютным обменом, и спо­собность банковского сектора осуществлять заимст­вования ведущих мировых валют на международных рынках. От операций «валютный своп», предусматривающих обмен депозитами в разных ва­лютах, их отличает иная юридическая форма со­глашения, лежащего в основе этого финансового инструмента.

Встречные сделки операции «Своп», имею­щие разные расчетные периоды (периоды времени между общей датой их заключения и двумя разными датами расчетов), позволяют получить на время необ­ходимую валюту (для исполнения текущих обяза­тельств). Сделка с более коротким расчетным перио­дом (короткое «плечо» операции «своп») заключается одновременно со сделкой с более продолжи­тельным расчетным периодом (длинное «плечо» опе­рации «своп»). Курсы встречных сделок по опера­ции «своп» будут различаться. Разность (своп-разница) между курсом сделки с коротким расчетным периодом (базовым курсом) и курсом сделки с длин­ным расчетным периодом определяется величиной процентных ставок, складывающихся на депозитном рынке двух валют на момент проведения операции «своп». Поэтому формула для расчета своп-разницы по двум валютам, например, рубля и доллара США будет иметь вид [12, 53]: