На стадии разложения
локальные конфликты перерастают
в глобальные, кризисные явления
захватывают практически все
сферы жизни социальной системы.
Применение силы правящим меньшинством
ведет к массовым беспорядкам, появлению
множества «горячих точек», которые
весьма скоро перерастают в гражданские
войны. Переключение всех ресурсов нации
на ведение братоубийственной войны
окончательно подрывает жизненные
силы цивилизации. Шанс на «выздоровление»
становится все более призрачным.
Следствием разложения становится также
и усиление борьбы между классами
и социальными группами, которая
достигает пика в моменты революций.
Меняются менталитет и поведение
членов общества, которые весьма быстро
утрачивают черты цивилизованных субъектов
и начинают действовать по законам
биологического выживания.
4.2 Взаимодействие цивилизаций
Тойнби глубоко и
обстоятельно исследует проблему взаимодействия
цивилизаций. С его точки зрения,
между цивилизационными системами
никогда не было гармонии и равноправного
сотрудничества. Вся история человеческого
рода, считает он, была историей борьбы
цивилизаций, где каждый раз побеждала
цивилизация, находящаяся на более высоком
уровне технического развития. Особенно
ярко это конфронтационное взаимодействие
цивилизационных миров проявляется сегодня,
где миру Запада противостоит мир Востока.
Тойнби убежден, что если человечеству
даже удастся избежать военных столкновений
мирового масштаба между державами, тем
не менее это не значит, что будут ликвидированы
цивилизационные противоречия. Он считает,
что третье тысячелетие будет временем
глобальных межцивилизационных конфликтов,
от которых может уберечь только быстрый
процесс образования мировой цивилизационной
системы, который сейчас совершается исключительно
медленными темпами.
Заключение
Итак, базовой категорией
научного анализа для Тойнби является
категория цивилизации.
Цивилизации, с точки
зрения Тойнби, «в субъективных понятиях
представляют умопостигаемые поля исследования,
а в объективных понятиях они
представляют собой основу пересечения
полей активности отдельных индивидов,
энергия которых и есть та жизненная
сила, что творит историю общества.
В основу типологии цивилизаций
Тойнби кладет два признака: наличие,
как он пишет, «универсальной церкви»
и степень удаленности от того
места, где зародилась та или иная
цивилизация.
Концепция «вызова –
ответа» представляет собой сердцевину
учения Тойнби о генезисе цивилизаций.
Обращаясь к многочисленным примерам,
английский ученый показывает, что
развитие цивилизаций есть бесконечный
процесс «вызовов и ответов», который
в принципе не может быть завершен.
Если цивилизация не находит достойного
ответа на вызовы, то она сходит с
исторической сцены.
Тойнби утверждает, что
главной причиной распада цивилизационных
систем является потеря ими «жизненного
порыва», который влечет их от вызова к
ответу, от дифференциации к интеграции,
от сжатия к расширению. Утрата самодетерминации
– главная причина гибели цивилизаций
по Арнольду Тойнби.
Список использованной
литературы
- Соколов Э.В. Культурология.
Очерки теорий культуры. – М.: Интер-пракс,
1994.
- Шендрик А.И. Теория культуры:
Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, Единство,2002.
карта библиотеки
Библиотека > Персоналии >
Теория локальных цивилизаций А.
Тойнби
Цивилизация — главное
понятие, служащее Арнольду Тойнби
(1889—1975) для организации всего
конкретно-исторического материала.
Цивилизации разделяются им на
три поколения. Первое поколение
— примитивные, маленькие, бесписьменные
культуры. Их много, и возраст
их невелик. Они отличаются
односторонней специализацией, приспособлены
к жизни в конкретной географической
среде; надстроечные элементы
— государственность, образование,
церковь, а тем более наука
и искусство — в них отсутствуют.
Эти культуры размножаются, подобно
кроликам, и гибнут стихийно, если
не вливаются благодаря творческому
акту в более мощную цивилизацию
второго поколения.
Творческий акт затруднен
статичностью примитивных обществ:
в них социальная связь (подражание),
регулирующая единообразие поступков
и устойчивость отношений, направлена
на умерших предков, на старшее поколение.
В таких обществах правит обычай,
и инновации затруднены. При резком
изменении условий жизни, которые
Тойнби называет «вызовом», общество не
может дать адекватного ответа, перестроиться
и изменить образ жизни. Продолжая
жизнь и действовать так, как
будто «вызова» нет, как будто
ничего не произошло, культура движется
к пропасти и гибнет. Некоторые
общества, однако, выделяют из своей
Среды «творческое меньшинство»,
которое осознает «вызов» Среды
и способно дать на него удовлетворительный
ответ. Эта горстка энтузиастов
— пророков, жрецов, философов, ученых,
политиков — примером собственного
бескорыстного служения увлекает за
собой косную массу, и общество переходит
на новые рельсы. Начинается формирование
дочерней цивилизации, унаследовавшей
опыт своей предшественницы, но гораздо
более гибкой и многосторонней. Согласно
Тойнби, культуры, живущие в комфортных
условиях, не получающие «вызова» со стороны
Среды, пребывают в состоянии
стагнации. Только там, где возникают
трудности, где ум людей возбуждается
в поисках выхода и новых форм
выживания, создаются условия для
рождения цивилизации более высокого
уровня.
Согласно закону «золотой
середины» Тойнби, вызов не должен
быть ни слишком слабым, ни слишком
суровым. В первом случае не последует
активного ответа, а во втором — непреодолимые
трудности могут в корне пресечь зарождение
цивилизации. Конкретные примеры «вызовов»,
известные из истории, связаны с иссушением
или заболочиванием почв, наступлением
враждебных племен, вынужденным изменением
места жительства. Наиболее распространенные
ответы: переход к новому типу хозяйствования,
создание ирригационных систем, формирование
мощных властных структур, способных мобилизовать
энергию общества, создание новой религии,
науки, техники.
В цивилизациях второго
поколения социальная связь направлена
на творческие личности, которые
ведут за собой пионеров нового
социального порядка. Цивилизации
второго поколения динамичны,
они создают большие города, вроде
Рима и Вавилона, в них развивается
разделение труда, товарный обмен,
рынок. Возникают слои ремесленников,
ученых, торговцев, людей умственного
труда. Утверждается сложная система
рангов и статусов. Здесь могут
развиться атрибуты демократии:
выборные органы, правовая система,
самоуправление, разделение властей.
Возникновение полноценной
вторичной цивилизации не предрешено.
Для того чтобы она появилась,
необходимо стечение ряда условий.
Поскольку это не всегда имеет
место, постольку некоторые цивилизации
оказываются застывшими, или «недоразвитыми».
К последним Тойнби относит общество полинезийцев
и эскимосов. Он подробно исследовал вопрос
о возникновении очагов цивилизации второго
поколения, которых он насчитывает четыре:
египетско-шумерская, минойская, китайская
и южноамериканская. Проблема рождения
цивилизаций является для Тойнби одной
из центральных. Он считает, что ни расовый
тип, ни среда, ни экономический строй
не играют решающей роли в генезисе цивилизаций:
они возникают в результате мутаций примитивных
культур, которые происходят в зависимости
от комбинаций множества причин. Предсказать
мутацию трудно, как результат карточной
игры.
Цивилизации третьего
поколения формируются на основе
церквей: из первичной минойской
рождается вторичная эллинская, а из
нее — на основе возникшего в ее недрах
христианства — формируется третичная,
западноевропейская. Всего, согласно Тойнби,
к середине XX в. из трех десятков существовавших
цивилизаций сохранилось семь или восемь:
христианская, исламская, индуистская
и др.
Подобно своим предшественникам,
Тойнби признает циклическую
схему развития цивилизаций: рождение,
рост, расцвет, надлом и разложение.
Но эта схема не является
фатальной, гибель цивилизаций
вероятна, но не неизбежна. Цивилизации,
как и люди, недальновидны: они
не сознают до конца пружины
своих собственных действий и
важнейших условий, обеспечивающих
их процветание. Ограниченность
и эгоизм правящих элит в
сочетании с леностью и консерватизмом
большинства приводят к вырождению
цивилизации. Однако в ходе истории степень
осознания людьми последствий своих действий
возрастает. Степень влияния мысли на
исторический процесс увеличивается.
Авторитет ученых и их воздействие на
политическую жизнь становятся все значительнее.
Религии распространяют свое влияние
на политику, экономику и повседневную
жизнь.
Осмысляя историю с
христианских позиций, Тойнби
использует для понимания исторических
процессов вполне реалистические
представления. Главное из них
— механизм «вызов — ответ»,
о котором уже шла речь. Другая
идея — различие между творческим
меньшинством и пассивным большинством,
которое Тойнби называет пролетариатом.
Развивается культура до тех
пор, пока не прервется цепочка
«вызов — ответ». Когда элита
не способна дать эффективного
ответа пролетариату, тогда начинается
надлом цивилизации. В этот
период творческая позиция элиты
и доверие к ней пролетариата
сменяются «душевным самотеком»,
«расколом души». Выходом из
этого положения Тойнби считает
«трансфигурацию», т. е. духовную
перестройку, которая должна привести
к формированию новой, высшей
религии и дать ответ на
вопросы страждущей души, импульс
для новой серии творческих
актов. Но осуществится духовная
перестройка или нет — зависит
от многих факторов, в том числе
от искусства и самоотверженности
правящих элит, степени одухотворенности
пролетариата. Последний может искать
и требовать новой истинной
религии либо удовлетвориться
неким суррогатом, каковым стал,
например, марксизм, в течение жизни
одного поколения превратившийся
в пролетарскую религию.
В противовес фаталистическим
и релятивистским теориям Шпенглера
и его последователей Тойнби
ищет прочного основания для
объединения человечества, пытается
нащупать пути мирного перехода
к «вселенской церкви» и «вселенскому
государству». Вершиной земного
прогресса явилось бы, согласно
Тойнби, создание «общины святых».
Ее члены были бы свободны
от греха и способны, сотрудничая
с Богом, хотя бы и ценой
тяжких усилий трансформировать
человеческую природу. Только
новая религия, выстроенная в
духе пантеизма, смогла бы, по
Тойнби, примирить враждующие группы
людей, сформировать экологически
здоровое отношение к природе
и тем самым спасти человечество
от гибели.
Ссылки по теме: (все открывается
в новом окне)
А. Тойнби. Постижение истории:
Источник
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/a125466.html
http://www.malaspina.com/site/person_1138.asp
Философия культуры: Становление
и развитие. - С.-Пб: Лань, 1998
С одной стороны, Англия выступала
как держава-победительница в первой
мировой войне; она вновь существенно
расширила свои колониальные владения,
некоторое время, и не без успеха,
соперничала с Францией за гегемонию
в Европе. Однако многое (нарастающие
экономические трудности, усиливавшееся
отставание от ряда других империалистических
держав — США, частично Японии, затем
вновь Германии) говорило о том, что
«золотые дни» британской буржуазии
безвозвратно миновали. К концу 30-х
годов Англия, как и четверть века
назад, вновь столкнулась со смертельной
угрозой со стороны быстро восстановившего
и приумножившего свои силы германского
империализма. Это было своего рода историческое
возмездие за «мюнхенский» курс британских
правящих кругов. Мощный подъем массового
движения в 1918—1921 гг., создание Компартии
Великобритании, всеобщая стачка 1926 г.,
значительный рост социальной борьбы
в период мирового экономического кризиса
1929—1933 гг. наглядно свидетельствовали
о внутренней нестабильности позиций
английской буржуазии на первом этапе
общего кризиса капитализма. В эти же годы
произошла смена лейбористской партией
сходивших на нет либералов.
Организационными центрами
английской исторической науки,,
как и прежде, являлись университеты: Кембриджский,
Оксфордский, Эдинбургский, Манчестерский,
Лондонский и др. Значительную часть британских
историков объединяла Историческая ассоциация,
поставившая своей целью содействие и
совершенствование преподавания истории
и развитие научных исследований в этой
области. Функционировали также Шотландское
историческое общество, Общество по изучению
военной истории, Общество исследований
в области экономической истории, Британская
ассоциация архивов и пр.
Был создан ряд специальных
научно-исследовательских учреждений
в области истории: Институт
по изучению стран Восточной
Европы и славян (1915), Королевский
институт международных отношений
(1920), Институт исторических исследований
при Лондонском университете (1921),
Национальный институт экономических
и социальных исследований (1938).
Публикацией по исторической
тематике занимались многочисленные
специальные периодические издания:
«Английское историческое обозрение»,
«Кембриджский исторический журнал»,
«История», «Обозрение по экономической
истории», «История сегодня» и
др.
Наиболее значимыми
направлениями в английской историографии
тех лет оставались консервативное
и либеральное. Вместе с тем
последнее ослабевало" его главные
идеи подвергались острой и
обоснованной критике как справа, так
и слева. Шаг вперед в изучении ряда важных
проблем (история рабочего движения, предыстория
революции XVII в.) сделала лейбористская
историография. Заявило о себе первыми
трудами по истории массового революционного
и рабочего движения в Англии прогрессивное
направление.
В сфере методологии
традиционный британский эмпиризм,
принципиальное недоверие и «нелюбовь»
значительной части английских
историков к теоретическим построениям
продолжали оставаться определяющей
чертой. Однако позитивистский в
основном подход к историческому
факту и к историческому процессу
подвергался атакам. Усиливались
релятивизм, сомнения в объективном
характере исторического знания,
отрицание идей исторической
закономерности, прогресса.
Весьма характерным
в этой связи явилось выступление
влиятельного философа и историка
оксфордского профессора неогегельянца
Р. Дж. Коллингвуда, Его творчество,
подобно творчеству А. Дж. Тойнби, было
наиболее очевидным свидетельством развертывавшегося
кризиса методологических основ английской
буржуазной историографии. Хотя основная
работа Коллингвуда по философско-историческим
сюжетам — «Идея истории» вышла в свет
в 1946 г., всем своим творчеством ученый
принадлежит предшествующему периоду.
Выступая против современных ему философов-неопозитивистов,
острие своей критики автор направил против
исторического и диалектического материализма.
Он отрывал историю от естественных наук:
в ней, по мнению Коллингвуда, нет и не
может быть никаких закономерностей, предмет
ее изучения— история мысли, равнозначная
историческому процессу в целом. Согласно
Коллингвуду, не события прошлого должны
занимать историка, а их побудительные
мотивы; главными движущими пружинами
исторического процесса являются волевые
импульсы отдельных личностей. Когда историк
задает себе вопрос «почему Брут убил
Цезаря», он имеет в виду, что думал при
этом Брут'. Подобный подход донельзя обеднял,
отчасти ликвидировал саму историческую
науку, сводя ее предмет почти исключительно
к истории индивидуального сознания и
политических идей.