Культура и искусство в современной Украине

Формирование  новой социокультурной реальности и ее черты. Глубинные изменения в культуре — процесс имманентный, эволюционный, долговременный. Вместе с тем эволюционно назревшие превращения, которые сопровождают появление новой культурной эпохи, происходят бурно, «взрывной». 

Если  творческий всплеск украинской культуры был подготовлен национальными процессами конца XIX — началу XX ст., то изменения в современной украинской культуре (особенно в художественной сфере) опираются на прерванную культурно модернистскую традицию 20-х годов (она и развивалась, если не в советской Украине, то за рубежом) и демократизаційно-оновлюючу гражданскую традицию 60-х годов как ветвь альтернативной, национально направленной, культуры (Есть. Сверстюк, И. Горничный, И. Дзюба но др.). 

Важно проследить плодотворность и перспективность  преемственности тех превращений и тенденций, которые стимулируют развитие украинской культуры сегодня. К ним в первую очередь следует отнести те, которые были направлены на демократическое обновление общества (путем снятия давления тоталитаризма) и развитие и сохранение забытых или сознательно презренных национальных ценностей. 

Значительную  позитивную роль в подготовке будущих  изменений в национальной культуре имел период, называемый перестройкой. Внедряемая постепенно, а по большей  части даже стихийно, либерализация духовной жизни породила энергию постоянных сдвигов и новаций. Существенно разнообразила духовная жизнь общества за счет проникновения (сначала полумаскируемого, а затем откровенного) зарубежных модернистских и постмодернистских направлений. 

Происходило «расшатывание» традиционных критериев  оценки художественных ценностей, обогащения их, более широким спектром оттенков. Обществом все более осознавалась односторонность выдвижения на первый план критерия «идейности». 

Постепенно  допускается, а затем и признается существование рядом с методом социалистического реализма других творческих методов. Проводится целая серия социальных реформ в сфере культуры и искусства (например, многолетний эксперимент из реформирования театрального дела в УССР), которые имели позитивные последствия. Предоставляется значительная свобода в выборе репертуара и деятельности в целом заведений культуры вплоть до их коммерциализации. Поэтому изменения, которые проходили в сфере культуры после провозглашения независимости Украины, были в значительной мере продолжением, но на более определенной национальной основе, тех тенденций и направлений, которые сложились в период «перестройки», дополнились широким андеграундом — направлениями искусства, альтернативными социалистическому реализму. 

Провозглашение  волей народа независимости Украины  обусловило радикальные изменений  в обществе, которые существенно  отразились на положении культуры. Складывается новая социальная и  культурная ситуация, которая порождает  новую социокультурную реальность. Основной особенностью новой социокультурной действительности является в первую очередь то, что наше общество, которое условно определяется как «посттоталитарное», находится в периоде перелома, изменения, типа своей организации существования. Радикальное реформирование общества активно формирует новую культурную реальность, которая характеризуется и новыми отношениями между людьми в целом (как субъектами культуры), новыми условиями (в том числе и материальными) своего развития, особенной системой ценностей, норм и правил, культурных потребностей и средств их удовлетворения. Когда эти нормы и правила превращаются во внутреннюю программу поведения человека (личности), они обеспечивают согласование функционирования, постоянство и надежность определенной сферы социума. 

Совокупность  этих правил поведения людей (разной, в зависимости от условий) упорядочивает  общество и есть, в конечном итоге, именно культурой. В то же время стабильность общества обеспечивается наличием противоречивых за своим характером и направлением элементов культуры, даже оппозициями типа «порядок-хаос». Модель культурно сбалансированного общества — плюралистичная, разнообразная. В переходных обществах теряется определенность и четкость критериев различения эталонной, базовой культуры, усиливается относительность самих критериев, неспособность общества различать «культурное» и «некультурное». Усложняется проблема культурной ориентации граждан, особенно молодые, в ситуации, когда произведения авангардизма, которые недавно квалифицировались как антикультура, становятся образцом художественного продвижения. В обществе происходит определенная потеря эталонов культуры, поиск новых культурных парадигм, колебания между классической моделью капитализма, и постиндустриальной, попытка без достаточных предпосылок кое-что торопливо «примерять» их к нашим условиям. Вместе с тем становление принципов нового этапа развития украинской культуры как национальной связано с глобальным планетарным процессом «этнического ренессанса» последних десятилетий ХХ ст. 

Черты новой культурной реальности, которые  уже достаточно определились, необходимо подать хотя бы описательно. 

Качественным  стержнем, который пронизывает все  составные культуры и общества в  целом, является изменение статуса, а соответственно роли и функций  национальной культуры, которая становится одним из определяющих факторов прогресса общества, его государственности, формирования национальной идентичности. Собственно, национальная самодостаточность культуры становится будто критерием и мерилом оценки характера и качества изменений, а потому сама современная социально-культурная реальность своей сердцевиной имеет национально-культурное сердцевина, появляется как оживляющая, стимулирующая струя. 

Основой всех изменений в общественном сознании являются структурные изменения в формах собственности на средства производства, в формировании новых производственных отношений, которые порождают новые классы и слои общества, новую психологию, мораль, человеческие взаимоотношения, новые формы культурного бытия, стиля и образа жизни. Достаточно указать на образование, которое в значительной степени приобрело уже сословный характер. Происходит откровенная эксплуатация «новыми украинцами» научного, экономического и культурного потенциала общества при нулевом или же минимальному взносу в культуру. Жестче становятся условия привлечения населения к достижениям культуры, потому что на смену социалистически демократическому принципу доступа к искусству и культуре приходит ее коммерциализация, установление высокой оплаты, скажем на представления или концерты элитарного искусства. Усиливается социальное неравенство в доступе к культуре в целом, особенно в образовании, где возникает разветвленная сеть элитарных высокооплачиваемых заведений. Эти противоречия влекут новые зоны социально-культурных напряжений, которые деформируют традиционную украинскую ментальность, порождают мораль и психологию пренебрежительности одних (богатых) и униженности других, бедных и необеспеченных. 

Таким образом, культура в этот период подальше больше социализирует, социально классово делается выразительнее («новые украинцы» имеют другой образ жизни: приобретают своего, по большей части западноориентированного имиджа, признаков своей особенной, часто мещанской, причастности к культуре, новым чертам образуемых субкультур). Распределение культурных ценностей приобретает социальные признаки. Если раньше (в застойные времена) говорилось об общей тенденции развития социалистической культуры «от социальной дифференциации к социальной интеграции», то теперь наметился обратный процесс. Социально-культурная структура украинского общества становится разнообразнее, подчеркивая социальную дифференциацию общества. 

В общекультурном плане социальное разнообразит культуру и наличие в ней разных за своим  направлением течений должен способствовать продвижению культуры, создавать условия для их творческого взаимообогащения. 

Все социально-культурные изменения в обществе происходят в контексте нового социального  выбора индивида, который определился  в своем негативістському отношении к социализму, но не имеет однозначной позиции относительно новой социальной реальности. 

Поэтому изменение социальной ориентации и  идеалов в обществе происходит противоречиво  и болезненно, потому что значительная его часть остается на позициях социалистического выбора, меньшая часть уверенно избрала путь западной цивилизации, который в значительной мере выглядит повторением уже пройденого пути, а большинство еще не определилось в своем социальном выборе. 

Эта переходность, межовість, неопределенность порождает коллапс деятельности, потерю напрямую действий, содержательности, социальной цели и задания, приводит к разладке функционирования социальных подсистем (производственной, политической, культурно-образовательной и тому подобное) и их скоординированности. В конце концов государственный выбор Украины определяется в преимущественно западном направлении (принятие Украины в Совет Европы), которое является только началом пути. 

Поскольку в основе культуры лежат ценности и нормы, то и изменение социальных ориентаций сопровождается в первую очередь переоценкой ценностей и формированием их новой иерархии. 

Особенно  принципиальное значение в выборе путей  последующего развития украинской культуры мало постигания ее природы и продолжаемое со времен «перестройки» снятие из культуры ідеологізаційного прессинга, которое можно обозначить сроком «деідеологізація культуры». Обсуждение данной проблемы широкой общественностью мало значительный общественный резонанс, способствовало утверждению взгляда на культуру как самодостаточный, имманентный, естественно-исторический феномен. 

Снятие  идеологических пут, как и вездесущего  партийно государственного контролю, привело к послаблению, а затем  и ликвидации командно административной вертикали в управлении системой культуры. Зато приобретает практически действенного распространение и воплощение принцип культурного плюрализма, багатоманітності форм культурной жизни. 

В таком  русле приобретения свободы в  развитии культуры, которая так необходима ее природе, происходит постепенный рост самостоятельности развития культуры в регионах, которое завершилось постановлением Коллегии Министерства культуры о подчинении областных управлений культуры местным органам власти. Новые условия функционирования культуры способствуют росту степени свободы у деятельности культурных заведений и множественности направлений духовной жизни как одного из условий возобновления самодостаточного развития культуры. 

Одним из проявлений обогащения содержания духовной жизни общества есть формирование его специфических структур в  отдельных регионах Украины в  соответствии с теми давними традициями, которые в них бытовали, а также  инфраструктурой сферы культуры и культурных потребностей местного населения. Достаточно четко определились особенности духовной жизни львовского культурно художественного комплекса, м. Харькова, Одессы и многих другой. Особенно выразительно они оказываются  в своеобразии системы средств  массовой коммуникации, в единстве кино, радио, телевидение и прессы, которые имеют свой стиль, оформление, связь, с традициями, установки относительно перспектив развития и относительно содержания национальной культуры, форм ее, побутування в определенном регионе. 

Новые условия дали возможность оказаться  тем культурным потребностям, которые раньше блокировались или запрещались. Появляются неизвестные раньше субъекты культуры, деятельность которых связана с негосударственными формами культурно разрешительной деятельности, удовлетворениям новых потребностей. Образуются конкурентные государству культурологические структуры (фирмы, малые предприятия, культурологические центры, дирекции праздников и фестивалей, и тому подобное), что открывает новые пути совершенствования культурной деятельности. 

Радикальные изменения происходят в системе  художественной культуры, в художественной жизни общества. Новые социальнохудожественные отношения складываются между основными участниками — субъектами этого процесса, между художником, творческими союзами, публикой, критикой, государством и общественностью. 

Культурная  трансформация, которая длится в  обществе, связана с появлением новых  духовных потребностей, которые были пробужены растущим интересом к  национальной культуре, а также потоком  новых культурных ценностей, — как  отечественных (какие были или запрещенные, или находились в «ящиках»), так и зарубежных. Это дает новые импульсы для развития культуры. 

Появляются  новые яркие творческие личности, новые спикеры и предсказатели  грядущего развития украинской культуры, канонизируются ее апостолы, такие как М. Грушевский, Есть. Маланюк, а их наследство обогащается новыми измерениями ее освоения. 

В процессе составления нового профиля и  структуры культурной жизни, насыщения  его, национальным содержанием и  постмодернистскими новациями происходят важные изменения во вкусах, вкусах, в шкале и критериях оценки явлений культуры и искусства. 

Если  в недавнем прошлом преобладали  критерии, связанные с идеологической ценностью культуры, то теперь все  больше определяются и выходят на первый план критерии художественности, эстетичного совершенства, новаційності, авангардності, настоящей народности.  
 

В связи  с разнообразием изменений и  влияний в культуре общая ее структура  остается не устоявшейся. Это дает основания  утверждать, что современная культурная жизнь характеризуется новым соотношением профессиональной, самодеятельно художественной, традиционно народной и религиозной культуры, то есть определенной структурной мозаичностью. 

Примечательной  особенностью развития украинской культуры, связанной с ее открытостью, является развертывание деятельности инициативно создаваемых добровольных обществ, объединений, ассоциаций разного направления, которые постепенно закладывают важную почву гражданского общества. Значительная часть этих объединений плодотворно сотрудничает с разными зарубежными культурными, благотворительными, научными, образовательными институциями, способствуя вхождению Украины в культурное европейское пространство.