Шпаргалка по "Культорологии"

Третий жанр, который возник и получил развитие прежде всего в Нидерландах —  это бытовая картина. Крупнейший мастер жанровой живописи — Питер Брейгель-старший. Он писал достоверные сцены из крестьянской жизни, и даже библейские сюжеты он помещал в деревенскую обстановку Нидерландов того времени. Нидерландских художников отличала необычайная виртуозность письма, где любая мельчайшая подробность изображалась с крайней тщательностью. Такая картина очень увлекательна для зрителя: чем больше ее разглядываешь, тем больше находишь там интересных вещей. 
 

     21.   Век Просвещения  в европейской  культуре:  великие  открытия  и великие  заблуждения.

Характерные особенности эпохи

В экономической и  социально-политической сфере:

• промышленный переворот;
• рост экономического и политического значения буржуазии;
• усиление антифеодального движения;
• распространение просветительских идей общественного равенства и личной свободы.

В духовной сфере:

• падение авторитета и ценностей феодально-клерикальной культуры;
• революция в естествознании;
• распространение рационалистического мышления и деизма;
• расцвет просветительской материалистической философии;

изменение соотношения  видов и жанров искусства, превращение литературы и музыки в ведущие формы 2.                    Деизм, как учение свободомыслия открывало возможность выступать против религиозного фанатизма за свободу совести, за освобождение науки от церковной опеки. Постепенно христианская вера теряет свою силу, проявляет стремление освободить религию от церковного учения, вывести ее из естественного знания.

3.                    Светскость – вытеснение религиозных начал из всех сфер культуры (светское зодчество впервые берет верх над церковным, храмовым).

4.                    Апелляция просветителей к природе, следовательно, космополитизм. Выражался в осуждении национализма и убеждении в равных возможностях наций. НО отрицательным следствием было падение чувства патриотизма.

5.                    Научность. Этому в немалой степени способствует расцвет математики и естественных наук. Наука окончательно вошла в жизнь человека на равных с философией и религией. Научные знания, которые раньше были достоянием только узкого круга ученых, выходят за пределы университетов и лабораторий, становится предметом обсуждений в светских салонах. Теперь не только ученые, но и литераторы пытаются изложить последние достижения науки и философии (например, французская энциклопедия Дидро).

6.                    Рационализм, тесно связан с научностью. Идеологи просвещения хотели провозгласить новое евангелие, евангелие разума, сводившиеся только к человеческому разуму, только с помощью разума можно было достигнуть истины о человеке и окружающем мире. Человек может и должен действовать разумно, а общество может и должно быть устроено рационально. НО век разума имел и другие противоречивые тенденции: реализму противостояла тяга ко всему фантастическому (в элитарных кругах – масонство, в народных массах – авантюризм и тяга к приключениям).

7.                    Идея прогресса. Прогресс через разум – путь развития европейской цивилизации. Этот путь принес ряд разрушительных последствий (изобретение доктора Гельятина, атомная бомба).

8.                    Абсолютизация воспитания в формировании нового человека. Достаточно создать целесообразные условия воспитания для детей и в течение одного, двух поколений все несчастья общества будут искоренены (особая роль садов и парков).

9.                    Публичность и театральность. Возник новый вид связей: искусство и общество – салоны, которые не только играли важную роль в жизни интеллектуальной элиты, но и становились местом диспутов по важным допросам государственности.

• художественного творчества.

     22.   Культурологический  анализ  контрастов   и  парадоксов  искусства XVIII в.

     23.   Европейская цивилизация  как система культурных  традиций.

     24.   Новое  время   в  Европе  как  единый  пространственно-временной  континуум культуры. 

       Понятие “Новая история” появилось  в Европейской науке в ХV – ХVI в.в., в эпоху Возрождения (Ренессанса). Гуманисты того времени стали подразделять историю на 3 эпохи: древнюю, среднюю и новую. Наступление “Новой эпохи” они связывали с развитием светской, т.е. не церковной идеологии, науки и культуры, с борьбой за освобождение человека и общества от диктата католической церкви, с возрождением культа античности.

     Эпоха первоначального накопления капитала, зарождение и развитие мануфактурного производства знаменовали наступление  нового времени. Европа становится центром прогрессивного развития человечества, формирования новых политических институтов, очагом новой идеологии и культуры.

     Таким образом,  Новое время – это эпоха, заложившая основы современной цивилизации, в которой мы сейчас живем.

еобходимость выделения субъекта в качестве центра обусловлена тем, что он «организует» пространственно-временной континуум, создает его структуру, конструируя свое отношение к прошлому, настоящему, будущему, к принятым нормам, к далекому и близкому и т.д.

Но деятельность субъекта культуры в качестве важнейшего своего момента включает в себя процесс смыслообразования, отличающий деятельность именно как феномен культуры. Действительно, если в основу социально-философского представления о деятельности полагается отношение «цель — результат», то для культуры главным оказывается смысл деятельности, смысл жизни, судьбы, открывающий возможность понимания себя и других, и от того, какими смыслами — а следовательно, целями, ценностями, идеалами — «наполнено» пространство-время жизни субъекта, зависит содержательность культуры. Культура как результат деятельности, в свою очередь, определяет смысловое видение и восприятие реальности, которое выражает субъективность индивидов, групп, обществ как представителей определенной эпохи, границы их видения мира и самих себя. А в связи с тем, что культура целостно выражает бытие субъекта, обеспечивая его способность регулировать деятельность, в ней задана возможность такого структурного многообразия, благодаря которому и обеспечивается формирование субъекта как регулирующего «начала» пространственно-временного континуума.

Интересно, что  осваивая смысл как феномен культуры, философская мысль развивалась, приближаясь к континууму, хотя и  неосознанно. Характерна в этом отношении  методология выделения смыслового пласта деятельности, разработанная Гуссерлем и Хайдеггером. Известно, что феноменология поставила вопрос о механизмах конституирования сознанием смысловой реальности в условиях потока времени — внутреннего времени сознания. Здесь устойчивость бытия феноменов культуры задана самим сознанием, которое структурирует процессы, образуя смысловую определенность вещей через выяснение характера интенциональности. В этом случае границами смыслового горизонта воспринимаемой вещи выступает сознание, которое формирует этот смысл. В этом отношении перспективным оказалось введение Гуссерлем понятия «жизненный мир», под которым понималась непосредственно переживаемая реальность, в прояснении которой лежат наиболее существенные смыслы, принципы, объясняющие само формирование знания и специализированные установки на реальность. Вместе с тем Гуссерль подчеркнул, что «отсутствовал и до сих пор отсутствует подлинный очевидный самоотчет активно-познающего субъекта не только о том, что он сделал нового, о том, чем он занимается, но и о всех импликациях смысла, скрытых процессами окаменения прежних традиций и возникновения новых традиций; он не дает себе отчета в устойчивых предпосылках своих конструкций, понятий, принципов, теорий» [15].

Речь, таким образом, здесь идет о прояснении оснований  культурной реальности через раскрытие  существенных, но непроявленных структур. Эту направленность мысли как  особый философский подход реализовал М. Хайдеггер в своем учении о бытии, которое — как сокрытое — проявляет себя через формы культуры: философию, искусство, через процесс познания вообще, оставаясь, тем не менее, всегда тайной. Такой подход, раскрывающий переход от внутреннего, скрытого, — к внешнему, явленному в современной философии получил развитие в интерпретации отношения виртуальной реальности к действительному миру и наоборот. Поэтому обоснование субстанциональности связано с прояснением того, как возможны в ее бытии скрытые виртуальные миры, их структуры, что расширяет представление о границах культуры.

Рефлексия пространственно-временного континуума вообще с необходимостью предполагает исследование тех границ бытия ее объекта, в которых может быть выявлена его внутренняя форма — пространство-время. Отсутствие конкретизации такой границы ведет к размытому, нечеткому формулированию предмета науки, что характерно для современного состояния философии культуры. При этом граница не всегда предстает как нечто очевидное и не всегда действительно жестко отделяет бытие данного объекта от его небытия. В самом деле, «граница и через нее определение (как в мысли, так и в реальности) дает сущему быть сущим, не расплываясь в недифференцированном хаосе. Граница же сущего не может быть основана лишь на том, что нечто Иное для сущего отделяет, отрезает себя от него: это двунаправленный процесс, который связывает и разделяет одновременно сущее и Иное» [16].

Сложность выявления границ культуры является основной причиной различий в понимании ее пространства и времени, а вследствие этого, и в представлениях об их свойствах. Поэтому подчеркнем, что культурное пространство-время задается, прежде всего, границами субъекта и формируется на основе его ориентаций, что показано В.Л. Каганским [17].

А раз культурный процесс задается в деятельности субъекта — в общении как межсубъектном взаимодействии, в познании, в полагании смыслов, в формировании ценностных регуляторов, в творчестве — и связан с ее программированием, то отсюда следует, что для уточнения границ культуры важно выделить такое ее свойство как внутренняя детерминация, или самодетерминация. Это означает, что культура самостоятельно воспроизводит собственное бытие, вводя в культурогенез, в пространство самой себя все новые явления и отношения. Можно предположить при этом, что основные детерминанты, или константы культуры играют значительную роль. Вспомним, на самодетерминацию культуры указывали многие исследователи. Так, О. Шпенглер в качестве такой внутренней детерминанты считал прасимвол, который, с его точки зрения, формирует все последующее содержание той или иной культуры, развертываясь подобно растущему организму. 

     25.   XIX в. - век классики, век зрелости буржуазной цивилизации и начало ее кризиса.

     Темпы формирования Буржуазия и степень её влияния в разных странах были различны: «В то время как в Англии с XVII века, а во Франции с XVIII века образовалась богатая и могущественная буржуазия, в Германии о буржуазии можно говорить лишь с начала XIX века» (Энгельс Ф., там же, с. 48). 
 
  В. И. Ленин выделяет в развитии Буржуазия как класса три исторические эпохи. Первая (до 1871) — эпоха подъёма и становления Буржуазия, «... эпоха подъема буржуазии, ее полной победы» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 143). Вторая (1871—1914) — эпоха полного господства и начала упадка Буржуазия, «... эпоха перехода от прогрессивной буржуазии к реакционному и реакционнейшему финансовому капиталу» (там же). Третья (с 1914) — «... эпоха империализма и империалистских, а также вытекающих из империализма, потрясений», когда буржуазия «... из подымающегося передового класса стала опускающимся, упадочным, внутренне мертвым, реакционным» (там же, с. 143, 145—46). 
 
  В период поднимающегося капитализма ведущее положение занимала Буржуазия Англии — «мастерской мира». С конца 19 — начале 20 вв. на первое место в Европе начала выдвигаться агрессивная империалистическая Буржуазия Германии. Однако к этому времени стала быстро усиливаться монополистическая Буржуазия США, являющаяся в современную эпоху самым крупным международным эксплуататором, главным оплотом международной реакции. 
 
  Конкурентная борьба ведёт к глубоким изменениям в расстановке сил внутри класса Буржуазия, в результате которых решающую роль в капиталистическом обществе начинает играть наиболее крупная Буржуазия В зависимости от сферы приложения капитала Буржуазия подразделяется на промышленную, торговую, банковскую и сельскую. Из-за дележа прибавочной стоимости между отдельными капиталистами и слоями Буржуазия идёт борьба, но против пролетариата и трудящихся вообще Буржуазия выступает как единый класс эксплуататоров.  
 
  С развитием капитализма обострилось противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Концентрация производства, рост его масштабов сопровождались централизацией капитала, сосредоточением огромных богатств в руках и под контролем всё более узкой верхушки класса Буржуазия Процесс этот ускорялся периодическими кризисами перепроизводства. На основе процессов концентрации и централизации капитала и производства свободная конкуренция к началу 20 в. превращается в монополию. Сформировалась монополистическая Буржуазия как господствующий слой буржуазного общества (см. Империализм). 
 
  Концентрация и централизация капитала разоряет мелких, средних и часть крупных капиталистов (см. Мелкая буржуазия). Сокращается доля Буржуазия в составе самодеятельного и всего населения капиталистических стран. Например, в США собственники предприятий и владельцы фирм (вместе с мелкой Буржуазия, управляющими и высшими должностными лицами) в 1870 составляли 30% занятого населения, в 1910 уже 23%, в 1950 их доля равнялась 15,9%. В Великобритании предприниматели в 1851 составляли 8,1% самодеятельного населения, а в 1951 только 2,04%. В целом крупная Буржуазия составляла в середине 20 в. в высокоразвитых капиталистических странах приблизительно 1—3%