Шпаргалка по "Культурология"

содержательную дефиницию категории “мир”.

Понятие Универсума характеризуется раскрытием всех возможностей материального

бытия и их осуществлением в вечной и бесконечной перспективе развития

материи. В этом смысле представление об Универсуме связано с идеей

максимальности существования и полноты сущего. Универсум—это единая цельность

(Unum), характеризуемая материальностью субстанциальных основ всех

наблюдаемых и возможных явлений, объективной реальностью всякого субстрата и

в таком понимании — единым материальным статусом оснований всех процессов (и

физических и психических), в каких бы мирах они ни происходили.

Универсальность и материальность универсума.

Совпадение универсальности и материальности является основанием всех тех

совпадений противоположностей (возможности и действительности, конечного и

бесконечного,. единого и многого, максимального, и минимального, реального и

виртуального и др.), через которые Универсум выступает как всеохватывающее

бытие в его полноте, единстве и самодостаточности. Полнота и

самодостаточность Универсума исключала бы развитие, если бы он ни раскрывался

через само себя разрешающее противоречие материального бытия, то есть

процессуально, через конечную актуализацию своих бесконечных потенций.

Для актуализации бесконечных потенций необходима вечность. Вечность и есть

“длительность” Универсума форма его утверждения и сохранения. Всякое же

временное осуществление Универсума выступает в виде того либо иного

конкретного мира.

В этом смысле Универсум есть возможность всякого-мира, очерченная

закономерностями развития материи. Но возможность возникать не имеет начала.

Вот почему еще Н. Кузанский отождествлял вечность с “возможностью-бытием”.

Как потенциальная максимальность Универсум предстает через множество миров.

Но актуально он репрезентируется для человека в нашем мире, во вселенной,

породившей социальную форму движения материи. Иначе говоря, для человека

Универсум как возможность нашего мира реализуется лишь в виде человеческого

мира.

В формах нашего мира Универсум и предстает через реалии и возможности

наблюдаемой вселенной как вечное, бесконечное и абсолютное развитие всего

сущего, характеризующееся тем, как “материя движется” и как “материя мыслит

”. Универсум воплощает, таким образом, не только сферу

стихийно-материального, но и область культурно-исторической предметности

идеального в человеческой практике, раскрывает возможности продолжения истории

природы в формах очеловеченной реальности

Универсум не является метамиром (хотя он и соединяет в себе черты многих

систем бытия) и не выступает как кооперация, объединение миров. Это проекция

всех возможных миров на наш мир как воплощение универсальных закономерностей

и потенций развития материи. Универсум, таким образом, соединяет максимальную

потенциальность сущего (множество возможных миров) с максимумом существования

(реальностью наблюдаемой нами вселенной). Соответственно его единство

оказывается цельностью и единственностью нашего мира, через который и

раскрываются другие, возможные системы бытия.

Рассмотрение нашей вселенной как репрезентации Универсума позволяет решить

парадокс совмещения идеи множественности миров с принципом универсального

единства материального бытия, требование всеохватывающей связи всего со всем

с ограниченностью сферы причинных опосредований рамками “светового конуса”

наблюдаемых событий. то есть рамками конечной скорости распространения

физических взаимодействий, через которые осуществляются каузальные отношения.

Ведь допущение множества миров (в частности, множества вселенных типа нашей

Метагалактики) ведет к некоторым трудностям естественнонаучного порядка.

Известно, например, что закон тяготения А. Эйнштейна допускает множество

космологических решений, каждое из которых ассоциирует свой особый мир или

вселенную. Если учесть неисчерпаемое многообразие физических условий в

системе материального бытия, то естественно допущение возможности реализации

всех космологических моделей, совместимых с законом тяготения. Но такое

допущение упирается в проблему природы физической взаимосвязи различных

метагалактик (то есть миров, подобных нашей вселенной) .

Человеческий мир и репрезентирует Универсум, потому что содержит другие миры,

хотя и в виде их относительных проекций. Тем самым утверждается единство

Универсума. Для нас это единство обнаруживается в том, что даже

нечеловеческая стихийность иных миров измеряется целесообразностью

человеческого мира, является стихийностью лишь относительно социальной формы

движения и как относительная стихийность очерчивает абсолютность

человеческого мира.

Концепция множественности возможных миров предполагает, таким образом,

уникальность известной нам вселенной, репрезентирующей Универсум. А сам

Универсум оказывается связанным со способностью нашего мира выступать базисом

тотальности или универсальности явлений и очерчивать тем самым относительные

проекции других миров на этот базис.

Абстрактно Универсум можно было бы представить как один абсолютный мир. Но

тогда универсальность из состояния развития всего сущего, раскрывающегося

через актуализацию Универсума в выделенной, всеобщей системе бытия и через

потенциализацию других систем (их проекцию иа выделенный мир), превратилась

бы в застывшее, отлитое в формах вечности, атрибутивное свойство: развитие

“всего” (в его уникальной однотипности), если, разумеется, не допускать

“конечных” причин, стремления к какому-то верховному, высшему состоянию

сущего, сводится в конечном итоге к круговороту бытия. Соответственно вне

процессуальных проявлений Универсума через актуализацию выделенного мира и

потенциализапию возможных миров оп превратился бы в безразличную тотальность,

в которой бы стирались все различия положительных и отрицательных условий

абсолютности бытия в его границах и безграничности, мерности и безмерности,

стихийности и гармоничности, причинности и целесообразности, объективности и

субъективности, прототипной и репрезентативной (проективной) заданности

сущего.

Вот почему идея множественности возможных миров, диалектически утверждая

абсолютность человеческого мира, не ведет к крайностям линейного эволюционизма,

под углом зрения которого человек превращается в самую верхнюю “перекладину”

“лестницы бытия”, то есть приобретает абсолютный статус

структурно-иерархически, по пространственному “месту”, а не по значению, вне

процессов актуализации и потенциализации целесообразной материи. Человек не

может создать альтернативный себе тпп существования (не уничтожив своей

цивилизации), но он может создавать приборы или, более широко, —

духовно-практические основания изучения даже отрицательных условий

человеческого бытия. В этом отношении человеческий мир является системой

отсчета Универсума, то есть не природным, а культурным горизонтом бытия

В тех своих аспектах, в каких Универсум выходит за границы человеческого

мира, оп оказывается сферой потенциального бытия, опять-таки относительно

этого мира, то есть выступает для нас в виде относительных проекций возможно

сущего. В силу подобной проективности потенций развития материи за пределами

человеческого мира вселенная выступает в предикатах наблюдения так, как будто

бы она приспособлена для человека. Так, с точки зрения релятивистской

механики возможны космологические условия, при которых осуществляется

циклическое время, то есть время, которое протекает не линейно, но

периодически замыкается (в топологическом смысле). Однако диапазон таких

временных циклов значительно больше радиуса эйнштейновской вселенной, то есть

превышает не только масштабы человеческой истории, по даже само существование наблюдаемого мира от момента его расширения. Благодаря этому не возникает причинных парадоксов воздействия будущего на прошлое, то есть в пределах человеческого мира линейная детерминация по “стреле времени” не нарушается. Врезультате природа как бы подпадает под ту же топологию причинно-временнойорганизации событий, что и человеческая история.В силу подобных обстоятельств структура наблюдаемой вселенной не позволяетчеловеку “видеть свой собственный затылок”, то есть наблюдать свет от нашейгалактики, обогнувший по замкнутой геодезической линии мир. Ведь для того,чтобы пройти лишь половину замкнутого пространства эйнштейновской вселенной,свету потребовалось бы время, сравнимое с периодом существования

Метагалактики.Соответствует условиям существования человека и размерность физическогопространства наблюдаемой вселенной. Так, анализ устойчивости систем двух телпри произвольном числе измерений пространства, который был проведен еще П.Эренфестом, показал, что при числе измерений пространства меньше трехреализуются лишь финитные движения и в силу этого маловероятны процессыобразования сложных форм материи. А в пространствах с большим, нежели трехмерное, числом измерений устойчивые связанные состояния отсутствуют, ипоэтому не могут существовать аналоги планетных систем или сложныхорганических соединений. Наше трехмерное физическое пространство является,таким образом, выделенным, поскольку в нем оказываются возможными устойчивыефинитные и инфинитные движения и связанные с ними условия формирования высшихформ организации материи вплоть до человека.

18.    Основные вехи и направления отечественной культурологии.

Особое место в исследовании культуры принадлежит русским мыслителям - писателям, ученым, общественным деятелям. О роли Сорокина - см. 7 билет.

Александр Пушкин оставил множество заметок о русской культуре и истории. Великий русский писатель-гуманист Достоевский считал, что достижение братства нардов, социальная гармония возможны только на основе совершенствования жизни и достижения счастья каждым отдельным человеком. В противовес революционным преобразованиям общества Достоевский предлагает концепцию почвенничества, соединения высших слоев общества с великой "почвой" - русским нардом. Писатель считал, что сохранившийся в народе христианский идеал всетерпимости и всечеловечности обеспечит России усвоение европейской культуры и цивилизации без характерных для них крайностей - бедности, вражды сословий, борьбы всех против всех. Добро и зло в обществе, по мысли Достоевского, не от культуры или государственного устройства, а от человеческой природы, и любой человек способен вырваться из ограниченных социальных детерминант и волен сам свободно определить свою нравственную позицию. Именно человеку свойственно "самостоятельное хотение", свобода выбора, он ответственен за то, что выбирает - быть человеком или быть собственником, имущем. В этом смысле творчество Достоевского перекликается с работами тех западных философов, которые спустя десятилетия, на основе анализа ситуаций в странах Европы, так же резко критикуют буржуазную культуру за ее мерканитльнсоть, стремление к узкопонимаемой полезности, нацеленность на внешний, чаще просто финансовый успех, богатство в ущерб главному в человеке - в его свободе, творчеству, самовыражению и саморазвитию.

Великий русский писатель Толстой создал свою концепцию понимания развития российской культуры и цивилизации как самостоятельных и самобытных в своей основе. Философские работы Толстого содержат резкую критику современной ему западной культуры и цивилизации, которые по мысли писателя, находятся на ложном пути, потому что игнорируют интересы простого человека, не улучшают его жизнь, а созданные интеллигенцией наука и искусство служат верхам общества, а не народу, его потребностям и интересам. Он видел смысл жизни в удвоении многовековой народной мудрости и в религиозной вере в учение Христа. Назначение человека - руководствоваться моралью любви и милосердия, непротивления злу насилием. Поэтому Толстой резко критиковал государственные и религиозные учреждения, как основанные на насилии и угнетении, резко выступал против всех форм власти, считал, что каждый человек должен воздерживаться от исполнения государственных обязанностей и должностей и какого-либо участи я в политической деятельности. Толстовское отношение к современной ему западной культуре как ко многовековой лжи, искусно сдерживающей зло, царящее в мире, оказало большое воздействие н развитие взглядов философов и писателей-гуманистов 20 века Вов сем мире - М. Манн и Р. Роллан, М. Ганди и А. Швейцер и многие другие неоднократно говорили о том, что эти взгляды Толстого послужили основанием не только их взглядов, но и конкретных действий, направленных на борьбу за подлинную культуру.

Соловьев - первый в русской истории профессиональный философ мирового масштаба. Сын историка С.М. Соловьева, внук священника, коренной москвич Соловьев был внутренне, душевно связан с Россией. Поразительно широк был спектр интересов Соловьева. Он писал об основаниях философии, этики, политики, по национальному вопросу, о церкви, о красоте в природе, создал религиозно-философские концепции Всеединтсва и Богочеловечества.

Его считают основоположником русского символизма. Ему принадлежит идея Софии - премудрости Божией или "вечно женственности", разработанная позже Булгаковым, а в  поэзии Блоком. Философская лирика Соловьева обнаруживает черты целостного, оригинального мировоззрения, которое называют иногда "религиозным материализмом". Глубокая вера в реальность духовного мира сочеталась у Соловьева с пристальным вниманием к земным человеческим чувствам. Он неоднократно писал, что земная любовь и земная красота имеют высокий смысл как проявления высшей, духовной любви и красоты.

Опираясь на идеи "соборности" и "цельного знания", высказанные Хомяковым и Киреевским, Соловьев развил свою концепцию "русской идеи" как вселенской миссии России. Поэтому его иногда причисляют к славянофилам. Но это неверно. Соловьев стоял вне всяких партий и группировок, не был ни славянофилом, ни западником.

Соловьеву было тяжело видеть, что даже такие серьезные и глубокие мыслители, как Данилевский, выступают апологетами имперской политики, направленной на принудительную русификацию окраин России. Данилевский отрицал единство человечества, не признавал общечеловеческих  ценностей морали, прогресса и вопреки христианскому универсализму провозглашал принцип самодостаточности России. Защищая идеи единства человечества, Востока и Запада, России и Европы, выступал за объединение всех трех ветвей христианства - православия, католичества и протестантизма, Соловьев подверг книгу Данилевского уничтожающей критике.

Соловьев полагал, что русский народ не обладает какими-то особенными талантами. Да они и не нужны для выполнения той миссии, которая ему предназначена. Для того чтобы выполнять посредническую и миротворческую роль, стать проводником воли Божьей в человеческих делах нужно быть свободным от всякой односторонности. А талант, как известно, и есть односторонность.

Чтобы выполнить свою миссию, Россия должна всем сердцем, всей душой войти в общую жизнь христианского мира и положить все силы на достижение в согласии с другими народами единства человечества, которое не только заповедано, но и дано уже как реальность в Церкви Христовой.

Культурная миссия великой нации - не в том, чтобы добиться привилегированного положения и господствовать, а в том, чтобы служить другим народам и всему человечеству. Решая вопрос об отношениях между народами, Соловьев использовал заповедь Христа о любви к ближнему: "Люби все другие народы, как свой собственный".