Финансовая политика государства

     Контроль  использования федеральных денежных средств осуществляет Счётная палата РФ. В субъектах РФ  и муниципальных образованиях финансовую политику осуществляют соответствующие финансовые учреждения.

    Сферы и звенья финансового механизма  отличаются степенью сложности и  разветвленное отдельных элементов. Например, для бюджетного механизма характерны система из многих видов налогов, наличие разнообразных направлений использования средств и методов финансирования. На предприятиях и в организациях определяется соотношение между отдельными формами денежных накоплений, распределяется прибыль, формируются и используются фонды. В страховых организациях широко развита система резервных фондов.

    Сочетание элементов финансового механизма (форм, видов, методов организации финансовых отношений) образует «конструкцию финансового механизма», которая приводится в движение путем установления количественных параметров каждого его элемента, т.е. определения ставок и норм изъятия, объема фондов, уровня расходов и пр. Количественные параметры и разнообразные способы их определения являются наиболее мобильной частью финансового механизма. Они чаще подвергаются корректировке, чутко реагируют на изменение условий производства и задач, стоящих перед обществом. Например, неоднократно менялись способы распределения прибыли и пропорции ее деления между предприятием и государством, корректировались ставки налога с оборота, НДС и др.

    Деятельность  государства в области финансов осуществляется по определенным правилам, с соблюдением установленных норм. Введение юридических норм в область финансов имеет большое значение для успешного проведения финансовой политики, четкого функционирования финансового механизма. Государство, устанавливая способы организации финансовых отношений, закрепляет их в соответствующих актах, издает законы. Министерство финансов РФ и территориальные (в составе России) финансовые и налоговые органы на основе действующего законодательства и постановлений Правительства РФ разрабатывают в пределах своей компетенции инструкции по исчислению и взиманию платежей, нормативные акты о правилах предоставления средств физическим и юридическим лицам и т.д.

    Подчёркивая роль финансового механизма в осуществлении финансовой политики государства, приведём ещё одно её определение. Финансовая политика государства как часть (подсистема) экономической политики государства представляет собой совокупность законодательных и нормативных актов бюджетно-налоговых, денежно-кредитных, ценовых и иных финансовых инструментов, институтов и мер органов государственной власти, обладающих согласно законодательству полномочиями по формированию и использованию финансовых ресурсов государства и регулирующих финансово-кредитные потоки в секторах экономики в соответствии со стратегическими и тактическими целями государственной экономической политики.⁶

    В этом определении принципиально важно подчеркнуть единство двух механизмов финансовой политики — финансовых инструментов и финансовых институтов государственной власти.

    Финансовая  политика как органическая часть  экономической политики имеет целевую  направленность. Любой финансовый инструмент связан с целями экономической политики и ее социальной направленностью. На практике это может быть формальная связь, не дающая результатов. В этом случае либо инструменты, например, ставки налогообложения, уводят часть экономики (выручку, ВВП, доходы и др.) в теневую зону, либо институт финансовой власти (налоговая служба) не отладил технологию сбора налогов, либо морально устарела используемая парадигма налогообложения, не отвечающая требованиям XXI в. - века гармонизации труда и капитала. [20]

       Исторически всё ХХ столетие в западных странах проходит под знаком «социализации» государства. Начало этого процесса связывают обычно с именами О. Бисмарка и В. Бевериджа, сегодня же практически все развитые страны приняли концепцию государства благосостояния. Поэтому можно сказать, что достижение экономической эффективности деятельности финансового механизма  и эффективности финансовой политики в целом уже не является самоцелью, а скорее становится средством повышения благосостояния общества.⁷

Глава II Типы финансовой политики 

    Развитие государства связано с изменением финансовой политики. Использование того или иного типа финансовой политики определяется особенностями текущего этапа развития экономики и социальной сферы, интересами правящих партий и социальных групп и господствующими теоретическими тенденциями, влияющими на экономический и политический курс государства. Всё это обеспечивает сохранение и развитие существующей в данном государстве системы общественных отношений. Анализ применявшейся различными государствами финансовой политики позволяет выделить три её основных типа: классическую, регулирующую и планово-директивную. Некоторые исследователи выделяют также неоклассический тип.⁸ 

    2.1 Классический тип финансовой политики 

    Государство уже много веков наряду с поддержанием порядка, законности, обороноспособности страны занимается выполнением определенных хозяйственных функций. Так что у государственного регулирования экономики имеется весьма богатая история, в которой можно обнаружить и громкие успехи, и ужасающие неудачи. Уже в период зарождения в Европе капиталистической системы государство осуществляло контроль над процентными ставками, ценами, условиями внешней торговли, качеством производимых в стране и поступающих по импорту товаров и услуг. Господствовавшее в экономической науке в XVII-XVIII вв. учение меркантилизма опиралось на признание государственного регулирования в качестве непременного условия успешного развития промышленности и торговли. Однако по мере развития рыночных отношений укреплявшийся экономически и политически класс предпринимателей начал усматривать в государственном вмешательстве прямую угрозу своей прогрессирующей экспансии в хозяйственную жизнь буржуазного общества. В результате стала формироваться классическая модель взаимодействия экономики и государства.[23]

    Данная  модель основана на признании гармоничного функционирования стихийно-саморегулирующегося  механизма рыночной экономики и  отрицании кризисов перепроизводства и других серьезных нарушений  макроэкономического равновесия. Наиболее видные представители данного направления - А. Смит, Д. Рикардо, Дж .С. Милль, А. Маршалл, А. Пигу и др. - полагали, что главными факторами, обеспечивающими развитие рыночной экономики, являются свободное предпринимательство и свободная конкуренция. Так, А. Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов" подчеркивал, что рынок сам по себе как бы "невидимой рукой" направляет экономику к лучшим результатам, автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения. Тем самым все основные макроэкономические цели - полная занятость, стабильный уровень цен, экономический рост, справедливое распределение доходов и др. - достигаются в результате не ограничиваемого государством функционирования рыночного механизма.⁹

    Наиболее  общим основанием для таких выводов является закон Сэя, в соответствии с которым сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный их стоимости. Иначе говоря, предложение товаров порождает свой собственный спрос. Отсюда делается вывод о том, что лучшей экономической политикой является политика невмешательства государства. В соответствии с концепцией экономического либерализма государство должно действовать по принципу: пусть все идет само собой. Именно сторонники государственного вмешательства, по мнению либералов, должны искать аргументы его необходимости.

    По  утверждению Дж. Гэлбрейта, до 30-х  гг. ХХ века принятие или непринятие закона Сэя являлось признаком, по которому экономисты отличались от дураков. Между  тем еще марксистами впервые  была показана несостоятельность идей о полной гармонии рыночной экономики капитализма, были вскрыты ее противоречия, делающие неминуемыми периодические нарушения равновесия воспроизводства. Дж. Кейнс, К. Викселль и другие экономисты пришли к этой мысли лишь десятилетия спустя. 

    Классический взгляд на проблему взаимодействия финансов и государства преобладал в условиях, когда в экономической теории господствовал микроэкономический подход. Успешная деятельность отдельных фирм отождествлялась при этом с успешным функционированием экономики страны в целом: работая на себя, частный предприниматель тем самым якобы работает и на общество: что выгодно "Дженерал Моторс" - то выгодно и Соединенным Штатам Америки. Экономисты классической школы крайне отрицательно относились к таможенным тарифам, поддержанию стабильного уровня цен, валютных курсов, поддержке правительством крупных монополистических корпораций, его воздействию на уровень заработной платы, процента и т.п. Конечно, по их мнению, общество должно создавать государственные институты - учреждения, наделенные достаточной властью, чтобы охранять жизнь человека и его собственность как внутри, так и за пределами страны, справедливо разрешать споры и т.д. Но не более того. Государству отводится сугубо подчиненная роль некоего "ночного сторожа частной собственности", обеспечивающего охрану правопорядка, национальную оборону, строительство и поддержание ряда общественно полезных сооружений. Главным при этом признается гарантирование экономической свободы - свободы заниматься той или иной хозяйственной деятельностью и принимать решения, свободы конкуренции, свободы торговли. А. Смит подчеркивал, что чем слабее вмешательство государства в экономику, тем меньше деформаций рыночных механизмов и лучше для народного хозяйства в целом.

    За  десятилетия господства классической концепции в науке накопились возражения против нее, связанные с тем, что:

• интерес частных фирм далеко не всегда отражает интересы общества в целом (например, в случае производства оружия, наркотиков и др.), и это неминуемо должно побуждать правительство пресекать случаи расхождения данных интересов;
• закон Сэя крайне упрощает действительность, поскольку получатели дохода вовсе не обязаны и далеко не всегда захотят израсходовать его полностью на покупки других товаров, а вполне могут предпочесть сберегать часть своего дохода. В таком случае сбережения подрывают действие закона Сея, ибо предложение не полностью создает свой спрос, и это порождает перепроизводство, экономический спад, безработицу, снижение доходов и т.д.

   Правда, классики утверждают, что сбережения превращаются в инвестиции, и с учетом возросшего спроса не только на потребительские, но и на инвестиционные товары спрос опять-таки приравнивается к предложению. Фактором такого уравнивания становится функционирование денежного рынка, гарантирующего якобы через гибкую процентную ставку равенство сбережений и инвестиций. Утверждается, что гибкость ставки процента обеспечивает действие закона Сэя даже в экономике со значительными сбережениями. Но экономической теории хорошо известно, что:

• сбережения зависят не только (и вероятно, даже не столько) от процента, сколько от дохода;
• субъекты сбережений и инвестиций весьма различаются: сберегают домохозяйства, а инвестируют фирмы;
• для превращения сбережений в инвестиции необходима отлаженная финансово-кредитная система, и автоматизма здесь нет.

   Великая депрессия 1929-1933 г.г. явилась шоком  для классической теории: объяснить  спад такого масштаба, столь массовую безработицу она не могла. Использование  рецептов классиков - ограничение государственных  расходов и заработной платы - лишь ухудшило ситуацию. Небывалая глубина кризиса поставила под сомнение саму идею саморегулирующейся рыночной системы. Происшедшая в этот период "кейнсианская революция" в экономической теории, а также практический опыт США при Рузвельте и Германии при Гитлере предопределили временное падение авторитета классической концепции взаимодействия экономики и государства.[8] 
 
 

    2.2 Регулирующий тип финансовой политики 

    Бурное развитие производительных сил поставило перед государствами ещё в XIX веке вопрос об изменении походов к финансовой политике. Особенно остро встал вопрос об этом в конце 20-х годов прошлого столетия, когда обострился весь комплекс экономических, политических и социальных проблем большинства государств. В этот период в индустриально развитых странах осуществлялся переход к регулирующей финансовой политике. В ее основу вначале была положена экономическая теория английского экономиста Дж. Кейнса (1883—1946) и его последователей. Они исходили из необходимости вмешательства и регулирования государством циклического развития экономики. Анализируя экономические процессы конца 20-х - начала 30-х г.г. ХХ века и закладывая основы макроэкономической теории, Дж. Кейнс попытался доказать иллюзорность идеи самокорректирующейся экономики капитализма. Революционный характер имели две его основные идеи (развитые в дальнейшем неокейнсианцами и посткейнсианцами).¹⁰

    Рыночная  экономика не обладает постоянно  функционирующим механизмом саморегулирования. Процессы приспособления в ней протекают медленно, с неторопливым изменением цен, в условиях несовершенной информации и сохранением социальных привычек населения. Поэтому не случайно при определенных условиях - когда отсутствует возможность быстрого уравновешивания рынков - она оказывается в состоянии глубоко кризисной стагнации, из которой одни лишь стихийные силы рынка ее вывести не могут. Отсюда выводится необходимость широкомасштабного государственного регулирования экономики, подправляющего "сбои" ее чисто рыночного развития. В соответствии с кейнсианской теорией "регулируемого капитализма" государство должно решительно отойти от роли "ночного сторожа", как это и было, например, сделано в 30-е гг. в США в рамках так называемого "курса Рузвельта".

    Основной  фактор развития экономики по Кейнсу - наличие "эффективного спроса", состоящего из личного потребления и производственного потребления (инвестирования). Личное потребление зависит прежде всего от уровня занятости, а потому безработица оказывается главным препятствием формирования эффективного спроса. Уровень занятости зависит от склонности к потреблению и инвестиций. Основной психологический закон: потребление растет медленнее, чем доход, так как с ростом дохода повышается предельная склонность к сбережению. Чтобы нейтрализовать негативное влияние основного психологического закона на уровень производства и занятости, государство должно стимулировать инвестиции. Прирост же инвестиций зависит от ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда выводится набор инструментов регулирования инвестиционного спроса - мягкая бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политика.