Финансовая политика государства

   Монетаристы разделяли экономику на реальный и финансовый секторы. В реальном секторе (производство и продажа  товаров и услуг) должны действовать  исключительно рыночные силы. А вот финансовый сектор - сфера деятельности государства, главной задачей которого является снабжение экономических агентов необходимым количеством денег.

   Неоклассики определили критерий целесообразности государственного вмешательства в функционирование рынка. Любое такое вмешательство связано с определенными затратами:

• с административными издержками по осуществлению регулирования;
• с побочными эффектами такого регулирования. Свободный рынок - устойчивое, саморегулирующееся образование.

   Реализация неоконсервативной модели основана на строгом ограничении государственного вмешательства в экономике, но вовсе не на отрицании значения такого вмешательства. Сравнение неоклассических и кейнсианских подходов к раскрытию роли государства приведено в таблице 1.

   Таблица 1

     Если  же сравнивать взгляды различных  направлений неоклассической доктрины, в частности, монетаризма и теории "экономики предложения", то следует признать наличие у них значительных черт сходства и различия.

     Общее: отрицательное отношение к кейнсианству; обоснование необходимости поворота экономической политики к стимулированию предложения.

      Различие: теоретики "экономики предложения" считают, что решающим направлением бюджетной политики государства должно быть стимулирование (прежде всего налоговое) частного предпринимательства и роста сбережений населения (тоже через снижение налогов, в том числе и на богатейшие слои населения). Возникающий при этом бюджетный дефицит признается допустимым в краткосрочном периоде, но последующий рост производства и доходов производителей приведет в дальнейшем к компенсации потерь бюджета. Монетаристы же, хотя тоже выступают сторонниками стимулирования (в том числе налогового) частного предпринимательства,  не считают допустимым сохранение бюджетного дефицита даже в краткосрочном периоде. Ликвидация этого дефицита ставится им на первое место в приоритетах экономической политики.

     Итак, хозяйственный механизм даже свободной (не говоря уже о более развитой) рыночной экономики включает два элемента:

• рыночный механизм саморегулирования;
• государство, которое дополняет рынок, решая те проблемы, перед которыми он пасует.

   Рынок может многое, но далеко не все. Проблемы справедливости, нравственности, физического здоровья и других компонентов цивилизованной жизни разрешимы только при условии тесного взаимодействия рыночного механизма и государственного регулирования экономики.¹³

   При этом выбор общества между неоклассической и неокейнсианской моделями государственного регулирования экономики в решающей степени определяется социально-экономической ситуацией, сложившейся в стране.

   Так, если ключевой проблемой признается спад производства, влекущий за собой нарастание безработицы, нарастание тенденций поляризации в обществе, то усиливающееся социально-экономическое напряжение выталкивает на вершину власти партий левой ориентации, которые преимущественно используют для достижения своих целей неуклонно обновляемую кейнсианскую модель государственного регулирования экономики.

     Если же наибольшие опасения  в обществе вызывают инфляция, вероятная девальвация национальной  валюты, утечка капитала из страны, то к власти приходят политики  неоконсервативного плана, формирующие модель регулирования национальной экономики, в большей степени почерпнутую из арсенала неоклассической школы.

    Высокоразвитые  страны мира при формировании финансовой концепции экономического роста  применяют элементы как монетаристской, так и кейнсианской систем, что приводит к появлению промежуточных теорий с множеством оттенков, основу которых составляют национальные государственные особенности и степень развитости экономик. Экономическая эффективность и социальная справедливость находятся в состоянии динамического равновесия, которое определяет темпы роста производства и жизненного уровня населения. 
 
 

    Глава III Финансовая политика в Российской Федерации на современном этапе 

    Проблемы  обоснованности и эффективности  финансовой политики и, в частности, налоговой политики и программ государственных расходов стали в Росси предметом острых дискуссий. [10]

    Одно  из самых узких мест в развитии России, определяющее ее отставание в  формировании современного информационно-индустриального  общества и в уровне благосостояния населения, — слабость финансового потенциала как в части объема финансовых ресурсов и государственного бюджета, так и в способности финансовых институтов формировать финансовую политику, отвечающую национальным интересам страны и содержащую надлежащий арсенал финансово-банковских инструментов, адекватных новым условиям и факторам развития экономики.

    Чаще  низкая эффективность финансовых инструментов связана как с недостаточной  отлаженностью этих инструментов, так  и с плохой организацией функционирования финансовых институтов государственной власти.

    В 90-е годы ХХ века Россия находилась в условиях острого системного кризиса. Продолжающийся спад промышленного производства, резкое сокращение платежеспособного спроса предприятий и населения, сужение денежной массы привели к массовому обнищанию широких слоев населения. В эти годы реформирование экономики осуществлялось в следующих направлениях:

    1) создание олигархического слоя, воплощающего оперативную тактику  реформ;

    2) приведение институциональной базы в соответствие с усилением сырьевой направленности реального сектора экономики и подчинение ей внешнеторговой деятельности государства;

    3) подавление инвестиционной активности  государственного сектора экономики,  связанного в первую очередь  с финансированием фундаментальной науки, высоких технологий и реализацией крупномасштабных инвестиционных проектов, обеспечивающих в перспективе национальную безопасность и государственный суверенитет;

    4) либерализация денежно-кредитного  и финансового рынков в направлении привлечения спекулятивного капитала, в том числе и иностранного;

    5) реализация модели бюджетного  федерализма, расширяющей полномочия  субъектов Российской Федерации  без соответствующего разграничения  предметов ведения и учета  реального финансового потенциала, приводящей к фактической дезинтеграции регионов, заключение двухсторонних соглашений между Федерацией и субъектом Федерации, зачастую противоречащих интересам национальной безопасности;

    6) устранение государства от реализации  принципа социальной справедливости и обеспечения гарантированного уровня благосостояния; коммерциализация социальной сферы, сползание к индивидуальному принципу удовлетворения социальных потребностей без учета роста реальных доходов населения. Оценивая последствия проводимой финансовой политики в 90-х годах XX в., можно говорить о катализации негативных тенденций в социально-экономической жизни российского общества, ставших предпосылкой финансово-банковского кризиса. В то же время банковский кризис развивался автономно от кризиса финансовой системы государства.¹⁴

    Накануне  дефолта Россия получила от МВФ очередной  транш кредита по программе увеличенного, расширенного финансирования. Однако эти средства были использованы не по назначению, хотя предназначались на цели бюджетного финансирования, и были отнесены на государственный внутренний долг, что не могло остаться незамеченным со стороны МВФ.

    Характеристика  финансовой политики будет неполной, если не упомянуть о существенных изменениях валютной политики. Главное  из них — децентрализация использования  валютной выручки и снижение роли доходов от внешней торговли в  формировании бюджета. Более половины валютной выручки остается у субъектов рынка. На формирование курса рубля оказывает влияние не весь объем валюты, полученной страной, а только ее часть. Отсюда курс валюты на ММВБ не отражает реального соотношения между спросом и предложением. Между тем он имеет исключительную роль в формировании как доходной, так и расходной части бюджета. Сложившаяся в 1991—1997 гг. парадигма финансовых отношений способствовала тому, что 17 августа 1998 г. произошел финансовый кризис. Его причины:

      некомплексность целей и индикаторов финансовой политики; нарастание внутреннего долга и его неблагоприятная структура, преобладание «коротких» денег; неподготовленность в 1996—1997 гг. условий для широкого допуска нерезидентов на рынок ценных бумаг; ухудшение в 1997—1998 гг. платежного баланса и его основы — торгового баланса из-за снижения цен на нефть и газ; искусственное сдерживание курса рубля, недооценка необходимости его постепенной девальвации для поощрения экспорта и улучшения платежного баланса страны; ошибки в прогнозировании курса рубля; отсутствие реальных мер по обеспечению продовольственной безопасности страны, сильная зависимость внутреннего рынка от импорта и конъюнктуры цен; подавляющая часть финансовых ресурсов направляется на потребление, причем небольшой группы олигархов. Финансовая и кредитная системы не имеют надежных механизмов включения денежных средств в инвестиционный процесс; недостаточность золотовалютных резервов для предотвращения системного кризиса; кризис ликвидности коммерческих банков, неверие вкладчиков в способность коммерческих банков сохранить их средства; несвоевременная деноминация рубля, подготовка и реализация которой породили инфляционные ожидания; кризис в конце 1997г. мировой финансовой системы,.¹⁵

    В 1999—2003 гг. в центре финансовой политики находилось укрепление финансовой дисциплины и прежде всего повышение собираемости налогов, регулярная выплата заработной платы работникам бюджетной сферы, что положительно влияло на всю цепочку платежей в народном хозяйстве. (См. приложение 3). Улучшалось балансирование бюджета, и он несколько лет сводился с профицитом. В сфере корпоративных финансов резко сократилась убыточность и увеличивалось превышение достигнутых финансовых результатов над убытками предприятий и отраслей. Указанные положительные тенденции происходили прежде всего из-за улучшения ценовой ситуации на мировых рынках для России в торговле сырьевыми товарами и резкой девальвации рубля в 1998г. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов взвешенную политику Центрального банка в сфере валютного регулирования и формирования денежного предложения, а также действия Минфина в части ограничения внутреннего долга.

    Центральным  событием 2008 года стал мировой финансовый кризис. Источником кризиса стала проводимая многие годы финансовая политика США, принципами которой были и «жизнь взаймы» (Америка в течение долгого времени потребляла больше, чем зарабатывала), и игра со ставками. Основными же причинами кризиса можно назвать:

    1) Мягкую монетарную политику Федеральной  резервной системы США, которая вызывала беспримерную дешевизну денег в середине десятилетия. Мягкий курс монетарной политики (а именно низкие процентные ставки), был избран американским правительством с целью поддержки экономического роста, поскольку снижение ключевой ставки влечет за собой соответствующее сокращение ставок по потребительским кредитам и кредитам для малого бизнеса. Так, в период с января 2001 г. по июнь 2003 г. комитет ФРС понизил ставку 13 раз, с 6,5% до 1%. Это действительно обеспечило высокие темпы роста американской экономики. Однако параллельно стали чрезмерно доступными кредиты, в том числе ипотечные, что и привело к безудержному и бесконтрольному кредитованию населения и надуванию пузыря цен на недвижимость.

    2) Увеличение денежной массы и  расширение кредита, не обеспеченного реальными накоплениями, мировой банковской системой. Данные факторы привели к тому, что на рынке начали надуваться как традиционные пузыри (недвижимость, товары), так и новые, основанные на свежеизобретенных способах применения кредитного рычага.  Американский рынок ипотечного кредитования, выросший до гигантских размеров в течение пяти лет, рухнул буквально за полгода.

    Мировая финансовая система оказалась парализованной, и «паралич» этот немедленно распространился  на реальные сектора экономик многих стран мира. Как следствие — резкое падение производства, рост безработицы, банкротства. Еще одним проявлением перегрева мировой экономики стал беспрецедентный рост цен на нефть.[12]

    Что же касается России, то она, так же как  другие страны мира, продолжает испытывать негативное влияние мирового финансового кризиса, которое стало особенно заметным с сентября 2008г. Только с августа отток капитала из РФ составил около $120 млрд. При этом выплаты компаний по внешним заимствованиям в 2009 году составят в сумме около $160 млрд. Золотовалютные резервы с начала августа уменьшились на $141 млрд., дефицит бюджета - 2009,  может достичь 6% ВВП. Отток капитала привел к значительному снижению ликвидности в финансовой системе и создал дополнительное давление на рубль.