Инфляция и антииифляционная политика государства

     Среди противоречий кейнсианских подходов можно выделить следующие.

• Непоследовательность действий правительств во время проведения дефляционной политики.
• Сложность обеспечения компромисса интересов профсоюзов и предпринимателей (поэтому правительства ограничиваются только рекомендациями, которые не всегда реализуются).
• Инфляция издержек 70-х годов ХХ века имела внешний характер и являлась следствием энергетического кризиса, то есть удорожанием

сырья и энергоресурсов. Поэтому решать проблему ценовыми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

соглашениями  было невозможно.

    Второй  подход рекомендуется авторами-сторонниками монетаризма. Согласно которому инфляция – чисто денежное явление, динамика цен зависит только от денежной массы, величина ее определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше. Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен от количества денег в обращении.

    В соответствии с данной моделью, завоевавшей  большую популярность в 1970—1980-е гг., государственное регулирование экономики должно осуществляться крайне ограниченно. Меры борьбы с инфляцией должны сводиться к жесткому использованию основных методов дефляционной политики, уменьшению платежеспособного спроса. Особое значение при этом придается ликвидации дефицита госбюджета. Сторонники этого подхода считают, что государство должно проводить дефляционные мероприятия для ограничения платежеспособного спроса, поскольку стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости путем снижения естественного уровня безработицы ведет к потере контроля над инфляцией. По их мнению, следует отказаться от вмешательств государства, сдерживающих   инфляцию издержек, так как рынок в состоянии сам справиться с этим недугом, однако, нужна рыночная конкуренция и плавающий курс национальной валюты. Денежно-кредитное регулирование должно проводится неподконтрольным правительству Центральным банком, который определяет эмиссию, изменяет количество денег в обращении и ставки процента. Необходимо, сказать, что сторонники монетаризма в экономической теории утверждали: Центральный банк не должен ни в коем случае отступать от намеченных ориентиров, обращать внимание на краткосрочные колебания конъюнктуры цен, валютных курсов, спроса на деньги.

      Но  рецепты стабилизации экономики, предлагаемые теоретиками монетаризма, нигде  не были восприняты буквально.  Поэтому, несмотря на  

рецепты монетаристов, Центральные банки  при установлении целевых ориентиров учитывали краткосрочные колебания  конъюнктуры цен, валютных курсов, спроса на деньги. Таким образом, Центральные банки на практике проводили меры, отклоняющиеся от данного подхода или даже просто ему обратные, так как главной своей целью видели не доказательство правильности или ошибочности той или иной теории, а удовлетворение национальных интересов и благосостояние своей страны.

     Классическая  модель антиинфляционной политики, базируясь на количественной теории денег, рассматривает инфляцию как денежный феномен. Именно поэтому её главным инструментом является рестриктивная денежная политика Центрального банка, но причины инфляции более разнообразны, и нельзя считать, что манипулирование денежным предложением, можно рассматривать как антиинфляционную политику в долгосрочном периоде.

     Сторонники  теории «экономики предложения» признают только один антиинфляционный путь, в соответствии с которым, во всём мире должно быть стимулирующее развитие производства и предложения товаров.

     На  практике для борьбы с высокой  инфляцией в различных странах  используют смешанные программы, в которых в разной степени используются рекомендации разнообразных подходов. Каждое правительство само выстраивает систему приоритетов в экономической политике, решая, что нужно обеспечить в первую очередь – социальную или финансовую стабильность

     В мире накоплен богатейший опыт проведения антиинфляционной политики. Сроки и  интенсивность возобновления инфляции определяются специфическими факторами, но в самих механизмах краткосрочной  стабилизации много общего. Беда в  том, что при всей экономической очевидности антиинфляционных мер их осуществление всегда политически

крайне  тяжело. Нет популярного, легкого  пути, позволяющего сбалансировать 

социальные  желания и возможности экономики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. МИРОВОЙ ОПЫТ РЕЗУЛЬТАТИВНОЙ АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ.

     Когда-то исследовать инфляцию было сравнительно просто. Инфляция представляла собой  повышение общего уровня цен, вызванное  войнами. “Перегретая” экономика военного времени создавала такие условия, когда избыточное количество денег противостояло недостаточному объему товаров.

     После первой мировой войны возникло новое  явление, наблюдавшееся в побежденных  странах (Германии и бывшей Австро-Венгрии), а также в переживших революцию  и гражданскую войну (России). Этот феномен получил название “гиперинфляция”. Производство в этих странах было попросту подавлено, и для выполнения своих финансовых обязательств правительства прибегали к помощи печатного станка. Однако со временем старая, обесцененная валюта была заменена новой, производство восстановилось, и конец 20-х годов характеризовался в Европе относительной стабильностью цен.

     В целом инфляция ассоциировалась  с военным временем, послевоенный восстановительный период сменялся дефляцией (как в ведущих капиталистических  странах в 30-е годы).

     Ценовая неустойчивость в XIX в. в большой  мере обусловливалась действием  международного золотого стандарта, так  как отток золота для покрытия внешнеторгового дефицита вызывал  в той или иной стране тенденцию  сокращения внутренней денежной массы и в конечном счете приводил к падению цен.

     В условиях использования денег - товара (базирующихся на благородных металлах) дефляция в отдельных странах, участвующих во внешней торговле, компенсировала инфляцию в странах, получающих это золото. Подобные приливы и отливы золота считались необходимыми для восстановления так

называемого международного баланса цен и  предотвращали общемировую

инфляцию. 

     В 1950-х – 60-х гг. инфляция протекала  в большинстве стран умеренными темпами; а в 1970-е годы стала выходить из под контроля. Особую остроту инфляция приобрела во второй половине 1970-х гг. (что, в первую очередь, как уже было отмечено в первой главе, связано с энергетическим кризисом). В 1980-е на волне неоконсервативной революции темпы роста цен понизились и соответствовали умеренной инфляции. Это можно объяснить рядом причин, среди которых основные – падение мировых цен на нефть, усиление ценовой конкуренции, прежде всего в международном масштабе, повышение производительности труда, сдерживание роста заработной платы.

           3.1 Антиинфляционная политика развитых стран. Таргетирование.

          В прошлом особый интерес представляет послевоенный опыт ФРГ и Японии. Обе страны — первая в 1948 г. вторая в 1949 г.— провели радикально быстрый, так называемый шоковый переход от огосударствленной к рыночной экономике. Решающими его направлениями были либерализация цен и параллельные антиинфляционные меры, направленные на сдерживание той высокой инфляции, которая могла быть вызвана освобождением цен. Как известно, «шоковые» реформы в ФРГ и Японии были успешными, в том числе и с точки зрения предотвращения высокой инфляции. Последнее обычно объясняется жесткостью использовавшихся антиинфляционных мер (конфискационная денежная реформа в ФРГ, сильные монетаристские ограничения в Японии). Однако причины заключались не только в этом. Применялись две группы особых мер, имевших исключительно важную роль и в сдерживании инфляции, и вообще в успехе «шоковых» рыночных реформ. Во-первых, в этих странах, особенно в Японии, в период проведения «шоковой терапии» и длительное время после нее сохранялся жесткий государственный внешнеэкономический и валютный контроль. Во-вторых, и после либерализации цен длительный период сохранялось достаточно жесткое государственное регулирование цен ряда товаров и услуг, имеющихважное

народнохозяйственное  и социальное значение (энергоресурсы, оплата за жилье, 

сельскохозяйственная  продукция и др.).

     Если  обратиться к более позднему времени, то можно взять в качестве примера  экономическую программу администрации Рейгана (основой которой служила антиинфляционная программа) так называемую рейганомику, успешно проведенную в жизнь в 1981—1988 гг. В самом     первом, по сути предвыборном, варианте «рейганомика» шла к монетаризму, поскольку в качестве решающих мер борьбы с высокой инфляцией в ней предусматривались заметное сокращение социальных и хозяйственных государственных расходов, ликвидация на этой основе дефицита федерального бюджета и последовательное проведение жесткой рестриктивной денежно- кредитной политики. Правда, в этой программе было одно важное отступление от монетаризма — целью «рейганомики» провозглашалась борьба и с высокой инфляцией, и с высокой безработицей (а последнее подразумевало осуществление мер по поддержке и стимулированию производства). Как только обнаружилось в самом начале президентства Рейгана, что жесткое следование монетаристским рекомендациям ведет к чрезмерному спаду производства и усугубляет проблему безработицы (ситуация 1982 г.), программа принципиально пересматривается (в США это трактовалось как переход от «рейганомики-I» к «рейганомике-II»).

     В итоге практический вариант «рейганомики»  оказался отражением прежде всего политики здравого смысла, умело сочетающей методы и монетаристских, и отвергаемых  ранее кейнсианских теорий, и концепций «экономики предложения» (с явным приоритетом последних). Выполнение этой программы дало блестящие результаты. Галопирующая инфляция была снижена до устойчиво-ползучих форм; безработица сократилась до умеренных размеров. И все это на фоне длительного бескризисного развития экономики

США (1983— 1990 гг.) при ускорении научно-технического прогресса и росте производительности труда.

         Какие же основные экономические меры «рейганомики-II» позволили 

добиться таких успехов? Прежде всего, огромную роль сыграло налоговое

стимулирование  производства и сбережений населения, включая его наиболее состоятельные слои. Была проведена широкомасштабная налоговая реформа. Максимальная ставка индивидуального подоходного налога снизилась более чем в два раза. Налог на прибыли корпораций был уменьшен. В результате госбюджет недополучил (а предпринимательство и население, включая его богатейшие слои, наоборот, получили) миллиарды долларов. Частному бизнесу был предоставлен и ряд других льгот (стимулирование по линии амортизационных отчислений и затрат на науку, смягчение экологических стандартов и др.).

     Были  значительно сокращены государственные  расходы, но тем не менее они продолжали увеличиваться выше запланированного предела, так как, во-первых, администрация отказалась на базе реалистичных оценок от планируемого ранее сокращения некоторых важных социальных и хозяйственных затрат (например, от предполагаемого ранее резкого сокращения государственного финансирования фундаментальной науки), а во-вторых, резко возросли военные расходы. В результате администрация Рейгана, по существу, отказалась от ликвидации или даже смягчения дефицита федерального бюджета (ограничившись лишь мерами по сдерживанию его «чрезмерного» роста). Этот дефицит оказался выше, чем при предшествующих администрациях. Были приняты законодательные акты о перспективной ликвидации дефицита федерального бюджета в период деятельности уже последующих администраций. И преемник Рейгана — Буш — не устранил и даже не смягчил этого дефицита. Администрация президента Клинтона поставила задачу заметно сократить дефицит федерального бюджета страны путем уменьшения некоторых государственных расходов и повышения отдельных налоговых поступлений.