Инновационная экономика: возможности развития и государственной поддержки

Ситуацию можно сравнить с машиной, которую для «ремонта» разобрали на части, выбросили некоторые из них и собрали по-новому. И несмотря на все сходство с тем, что было раньше, она не может ездить – система в целом не работает.

Систему в новых условиях несколько раз пытались строить, исходя из американского опыта. При этом игнорировался тот факт, что этот интересный опыт был накоплен в совершенно другой социально-экономической среде. При этом вновь «несущественные» на первый взгляд, запчасти того сложного и самосогласованного механизма были выброшены «за ненадобностью». (В частности, проигнорирована система экспертизы. В Кремниевой долине на основе строгой научной и бизнес-экспертизы из 1000 проектов для венчурного финансирования в среднем отбирается 7).

Многочисленные попытки создать инновационные фонды, возродить отдельные элементы предшествующей советской системы или скопировать американские образцы в целом оказались безуспешными.

Поэтому единственным выходом из создавшегося инновационного кризиса является концептуальное проектирование и запуск национальной инновационной системы, которая сможет работать сейчас в России.

2.3. Инновационные имперптивы России

Можно ли «не услышать» Президента, не создавать инновационной системы или, как в свое время предлагали известные экономисты Гайдар и Ясин, отодвинуть решение всех инновационных проблем на неопределенный срок?

В настоящее время ведущим процессом в мировой экономике становится глобализация, - тесное взаимодействие национальных экономик, наднациональных структур, снятие ограничений для движения людей, идей, товаров, капиталов.

В ряде принятых Правительством документов, очерчивающих экономическую стратегию страны, зафиксирован курс России на активное участие в процессе глобализации. Это подтверждается и многими предпринимаемыми конкретными шагами. Отчасти такая «фритредерская» политика диктуется тем, что в России не производится необходимого объёма продовольственных товаров и многих товаров высокотехнологичных отраслей. Поэтому отказаться от импорта многих товаров Россия сегодня просто не может. Пока импортный поток «уравновешивается» в основном экспортом газа, нефти, ряда других невосполнимых минеральных ресурсов (экономика трубы).

Однако в условиях глобализации, как показывает проведенный анализ, это может продолжаться весьма ограниченное время. Во-первых, потому, что себестоимость минерального сырья в России, как правило, значительно выше, чем в других странах-экспортёрах, с которыми в условиях глобализации придется конкурировать. Во-вторых, велики транспортные издержки. В-третьих, в силу экстремальных природных условий велика энергоёмкость производимой продукции. В-четвертых, страна переживает инфраструктурный кризис, выход из которого требует огромных вложений в обновление или замену  трубопроводов, железных дорог, линий передач и т.д. По оценке, обнародованной М. Тетчер, в условиях глобализации в России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек.

Поэтому в мировом экономическом сообществе в долгосрочной перспективе Россия может существовать только в качестве производителя товаров и услуг, которые не могут быть созданы в других странах, то есть продукции сектора высоких технологий.

Вторая причина состоит в геоэкономическом положении России. Сохранение территориальной целостности и суверенитета страны подразумевает в конкретных условиях нашей страны необходимость серьёзной охраны государственной границы и готовность к защите национальных интересов хотя бы в странах ближнего зарубежья. При крайне тяжелой демографической ситуации это также требует хорошо оснащенной и вооруженной армии, что также невозможно без сильного инновационного сектора экономики.

Третья причина связана с использованием людей, идей, технологий, имеющихся в стране благодаря огромным вложениям в «человеческий капитал» и в развитие оборонного комплекса, которые были сделаны в предшествующие годы. Этот важнейший ресурс стремительно тает, - во многих институтах, конструкторских бюро, на многих предприятиях уже возник «разрыв поколений». В отсутствие молодежи утрачивается научный и технологический потенциал, накопленный старшим поколением опыт выполнения крупных научно-технических проектов. В ближайшие пять лет при сохранении нынешних тенденций многое будет утеряно безвозвратно.

Четвертая причина состоит в том, что место страны в современном мире определяется тем набором макротехнологий, который она в состоянии поддерживать и обновлять, что требует потока инноваций и постоянного технологического перевооружения локомотивных отраслей экономики. При этом возможности «купить», «украсть», «освоить» зарубежные технологии, как показывает отечественный и зарубежный опыт, оказывается весьма ограничены и требуют огромных затрат.

 Из 50 макротехнологий, существующих в мире, Советский Союз владел  на мировом уровне 12. В современной России ни одного комплекса технологий, соответствующего технического, организационного, научно-технического обеспечения, который входит в понятие макротехнологии, нет. Есть отдельные образцы, предприятия, разработки, но утрачена система.

При сохранении нынешних тенденций «инновационный кризис» уже в среднесрочной перспективе может привести к экономической или военной катастрофе, к социальной нестабильности. Поэтому от того, будет ли решена в ближайшие годы поставленная Президентом, задача будет очень скоро зависеть само существование нашей страны.

2.3.1Первый шаг – инновационная стратегия

Стратегия по определению должна намечать цели, к которым следует стремиться, крупные коренные долговременные задачи и средства для их решения.

Естественно, подготовка такого документа, который должны быть принят на государственном уровне, требует разработки концепции инновационного развития России, научно-обоснованной, понятой и принятой национальной научно-инновационной доктрины. Стратегия, с этой точки зрения, должна была бы являться не началом, а итогом большой работы.

Тем не менее уже сейчас необходимо обратить внимание на несколько принципиальных моментов, которые должна была бы отразить национальная инновационная стратегия.

Прежде всего важен сам факт обсуждения и принятия такого документа - стратегии. Стратегия, в отличие от политики, которая может пересматриваться и учитывать быстрые изменения, промежуточные цели и этапы, намечает ориентиры, к которым мы хотим прийти. По отношению к которым и можно будет судить об успехах или неудачах конкретных программ и действий. В США в этой области заглядывают в будущее на 15 лет, в Японии на 25, в Китае на 50.

Создание боеспособной эффективной армии начинается с формирования у общества «оборонного сознания» - понимания смысла, роли, значения вооруженных сил в жизни общества. Известна классическая фраза Бисмарка о том, что «эту войну выиграл немецкий учитель». По-видимому, также важнейшим становится понимание не только руководителями, инженерами, учеными, но и всем обществом инновационных императивов России, от следования которым очень скоро будет зависеть наше будущее.

Основу любой успешной экономической стратегии составляет верное определение целей и показателей, по которым можно судить, приближаемся мы или удаляемся к намеченным целям.

Очевидно, это должно быть создание национальной инновационной системы, ориентированной на инновационную поддержку всего сектора высоких технологий в России (начиная с промышленных и информационных и кончая организационными технологиями и технологиями принятия решений) с целью обеспечения технологической безопасности России. Должна быть исключена ситуация, не раз имевшая место в последнее десятилетие, когда из-за отсутствия ряда высоких технологий страна была вынуждена идти на крупные экономические, политические или военные уступки своим партнерам. Или, перефразируя программистскую мудрость, можно выразить эту мысль иначе: «Не следует все делать, но следует все уметь».

Поскольку из-за изменения коньюнктуры или инфраструктурных проблем торговать скоро может оказаться нечем, следует иметь возможность производить и совершенствовать продукцию высокотехнологичного сектора экономики внутри страны.

Иначе говоря «межведомственная», «техническая» проблема замыкания инновационного цикла, о которой речь шла выше, должна быть осознан как проблема национальная и стратегическая, которая должна решаться незамедлительно.

Характерный показатель здесь – доля отечественной высокотехнологичной продукции на внутреннем рынке, а также рост производства высокотехнологичной продукции внутри страны. Учитывая экономические реалии, большое количество простаивающих мощностей, необходимость технического перевооружения многих отраслей экономики и армии, рост в 15-20% в год здесь не представляется чрезмерным.

Другая стратегическая цель – возврат России статуса инновационной высокотехнологичной державы в мире. Подобно другим развитым странам следует выделить немногие высокотехнологичные отрасли, долю которых на мировом рынке мы хотим получить (в Японии одна из таких отраслей – электроника, в США – компьютерная техника и программное обеспечение, в Германии – станкостроение и т.д.) Такие же приоритеты должны быть выделены и в российском хай-теке. Характерные показатели здесь – доля высокотехнологичной продукции в экспорте России (в ближайшие годы она должна была бы увеличиваться ежегодно в разы) и доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции.

В качестве следующей стратегической цели следует иметь сохранение и преумножение национального богатства. Таким же богатством, как недра, полезные ископаемые, заводы и капитал, являются существующие в стране технологии и способность их развивать. Последнее включает в себя национальную инновационную систему, реализованные и перспективные разработки, коллективы, которые в состоянии их генерировать и воплощать, научные школы, соответствующие образовательные и организационные структуры. И проблема приумножения этой части национального богатства должна стать не менее значимой, чем традиционные экономические задачи, связанные с накоплением капитала или созданием основных фондов.

Организацией объединенных наций было рекомендовано каждой стране сформулировать свою национальную стратегию устойчивого развития, обозначить свои приоритеты и наметить конкретные показатели. Из изложенного следует, что переход к устойчивому развитию в России невозможен без форсированного развития сектора высоких технологий и создания эффективной национальной инновационной системы.

2.3.2.От стратегии к политике

После того как определена стратегия и ясно, куда надо прийти, надо наметить тактику и выбрать конкретный путь.

Вернемся к стратегическим целям, к замыканию инновационного цикла. Он в настоящее время разорван в нескольких местах. В частности, потому, что разные его элементы оказались под эгидой разных ведомств, имеющих  одинаковый ранг.

Фундаментальные исследования возложены на Российскую Академию наук и высшую школу.

Ряд инновационных проектов, предлагаемых учеными Академии и высшей школы попадают в Минпромнауки. Объем финансирования Минпромнауки существенно меньше запросов , и оно не имеет возможности и потребности заниматься ни мониторингом инноваций, ни созданием опытных образцов, инструментов для их экспертизы, оценки рисков, внедрения и тиражирования в случае успеха.

Пока у нас нет субъекта достаточного уровня, координирующего весь инновационный цикл.

Еще тяжелее ситуация, как показывает опыт ряда фондов, в негосударственном секторе. По существу отсутствует венчурное предпринимательство. Имеет место очень жесткие условия представления кредита малым инновационным фирмам. Но даже в случае успеха сплошь и рядом внедрить нововведение удается. Кроме того отечественные предприниматели, работающие в инновационном секторе, являются беззащитными перед зарубежными конкурентами. Малый бизнес, по существу, не имеет выхода на крупный, который предпочитает иметь дело с зарубежными высокими технологиями. учитывая ограниченность ресурсов, короткие временные рамки, в которых должна быть развернута инновационная система, разумно по разному замыкать инновационный цикл для разных типов нововведений. Выделим главные типы.

Жизнеобеспечивающие технологии.Кризисы последних лет показали, что не удовлетворены насущные потребности большей части населения России. Вместе с тем речь идет о выживании этих людей, которые не могут обеспечить платежеспособный спрос. Поэтому стандартные рыночные механизмы развертывания инноваций (американская модель) не срабатывают.

Населению нужно дешевое жилье, дороги, дешевые и качественные продукты питания и лекарства, тепло в домах и ряд других предметов и услуг первой необходимости. Высокие технологии позволяют решать эти задачи быстрее и эффективнее, чем традиционные. Естественным заказчиком таких инноваций должно выступать государство.

Для решения таких задач представляется разумным  использовать опыт, накопленный в военно-технической сфере, связанных с созданием холдингов, на которые возлагается создание и подготовка к запуску в промышленность соответствующих инноваций. Далее по стандартной схеме государственных закупок и тендеров определяется исполнитель для массового производства. Перефразируя известный афоризм, можно сказать, что Россия недостаточно богата для того, чтобы покупать жизненно важные вещи, которые может производить сама.

Локомотивные высокотехнологичные отрасли промышленности.

Министры и президенты успешных стран лоббируют на мировой арене интересы нескольких ключевых отраслей, долю которых на мировом рынке страна готова отстаивать (недавний пример – жесткое противостояние «Боинга» и европейского консорциума «Эрбас»). Трагедия российского хай-тека состоит в том, что за 12 лет становления новых экономических отношений приоритеты так и не определены, а «поддерживать всех», в этих условиях как показывает практика – худшая политика.

Здесь при активной государственной поддержке (страхование рисков, подготовка кадров, крупные заказы с внутреннего рынка) выращиваются корпорации мирового уровня. Финский опыт развертывания инновационного сектора (в частности, вывод фирмы Nokia в число мировых лидеров мобильной связи) показывает, что это разумно и крайне эффективно. В этом смысле финская модель развертывания инновационной системы гораздо лучше соответствует российским условиям, чем американская.