Инновационная экономика: возможности развития и государственной поддержки

Именно научно-исследовательская работа, практическая инновация и вся цепочка ее реализаций позволяет будущему молодому специалисту понять необходимость гармоничного объединения различных дисциплин, казалась бы далеких друг от друга для решения поставленной проблемы, философски и творчески подойти к задаче. Кроме того, эта работа позволяет молодому специалисту определится в своей будущей деятельности, понять по существу экономическую логику и гармонию бизнеса и свободного рынка.

Конечно, такой стиль подготовки требует очень продуманной организации всей инновационной цепочки и взаимосвязанным персонифицированным учебным процессом, наличия опытных педагогов, исследовательских коллективов, предпринимательских структур, занятых  научной и инновационной деятельностью. Все это и позволяет выявить у каждого из специалистов его уникальные индивидуальные качества.

Безусловно, нельзя (да и не нужно) детально формализовать работу НИР студентов единообразно для всех ВУЗов, но некоторые общие принципы, основанные на огромном предшествующем опыте российской высшей школы, едины и главным образом из них является индивидуальный персонифицированный подход, определение и "выхаживание определяющих точек роста".

При этом наивны надежды на массовость; реалии сегодняшнего дня скорее делают оправданными "штучные технологии", но в каждом конкретном случае практическим и завершенным ДЕЛОМ.

Существование ранее разнообразные формы научно-технического творчества, профессиональной и трудовой деятельности студенческой молодежи в составе общественных объединений или творческих сообществ в определенной степени себя утратили в силу невостребованности современным рынком труда. Очевидно, что задачи управления процессом адаптации образования, науки и научно-технического предпринимательства в условиях формирования рыночных отношений приобретают новые формы и более совершенные механизмы и технологии.

Молодежная политика и использование в этой связи всего арсенала инноваций, психологии, педагогики, других дисциплин осуществляется у нас, к сожалению, после того как принципиально и не на системном (а порой и на интуитивном) уровне ключевые вопросы построения и развития системы образования уже решены.

Отказ от решения этих проблем, кардинальных для государства и общества в целом мотивируются, как правило, финансами, любыми другими превосходящими обстоятельствами, относящимися к иному системному уровню.

Однако стратегические ошибки и просчеты в молодежной политике являются наиболее дорогими именно потому, что они не могут быть исправлены или скомпенсированы действиями (пусть даже самыми энергичными) на других, более низких иерархических уровнях.

Заключение

К формированию российской инновационной системы нового типа мы еще практически не приступали, и перемены к лучшему еще только начинаются. До недавнего времени это были лишь оставшиеся части инновационной системы России советского периода, в которой в результате организованных преобразований, недофинансирования было нарушено единство и численность которой была существенно сокращена. Вместо целостной системы, которую мы видим в развитых странах, здесь – простое множество плохо связанных институтов, научных и научно-технических центров, производственных объединений.

Всегда и во всех странах наука была делом государственным, а национальные системы уже в XVIII в. имели иерархическую структуру. Государство при этом было не просто одним из субъектов инновационной деятельности, оно одновременно выполняло ряд функций, организующих и регулирующих ее. Неизбежные трансформации национальной инновационной системы происходили в соответствии с необходимостью решения возникающих в обществе задач и образующихся новых взаимосвязей с экономической, образовательной, политической, культурной, этической и правовой системами общества. Каждая из этих трансформаций давала определенный ряд стимулов и индуцировала мотивацию инновационной деятельности, включающую экономические, социальные, познавательные, моральные, правовые мотивы. Непрерывное взаимодействие всех подсистем социальной системы с системой науки создало особое системное образование. Инновационные системы, претерпевая количественное и качественное изменение, совершенствуясь, унифицируются. Однако при этом неизменно сохраняются специфические национальные особенности, которые имеют экономический, политический, культурный, мировоззренческий, этический, правовой характер. Национальная специфика определяет их результативность.

Преобразованиям подвергались практически все подсистемы социальной системы. В экономической системе – это качественное изменение и последовавшее затем выделение из фактора рабочей силы некоторой его части, превратившейся в человеческий потенциал; повышение значимости и соответственно возрастание спроса на инновации не только настоящие, но возможные в будущем со стороны экономических субъектов самого разного уровня (индивидуального, национального, глобального).

Итак, изменилось место и роль инновационных систем в системе общественного производства. Реальная экономика получила новую форму увеличения дохода, борьба за который требует не простого выискивания законных и незаконных методов его присвоения, но рождает качественно новый интерес к инновационным системам и требование к ним – быть адекватными современным требованиям к сильной и устойчивой экономической системе. Возрос интерес и претензии общества к научным исследованиям и соответственно к системе образования с точки зрения экономической составляющей мотивации.

Вопрос о формировании российской инновационной системы – это вопрос о том, какой мы видим Россию в будущем, степень  и форму ее вхождения в мировую экономику. Но в любом случае она должна иметь четкую национальную составляющую и разрешить существующие пороки. Одной из главных проблем в этой области остается роль государства, которую недопустимо выстраивать в соответствии с западными образцами, учитывая результаты прошедшего этапа и необходимость решения в сжатые  сроки (по сравнению с темпами естественного развития этого процесса в развитых странах) крайне неординарной задачи в области создания инновационной системы. Поэтому речь должна идти не сколько о «выдерживании» доли государственных расходов в расходах на НИОКР, сколько об общей их концентрации, о переориентации на путь инновационного развития промышленного капитала, о повышении ответственности государственных органов всех уровней (не только коллективной, но и индивидуальной – ответственных государственных служащих).

   Необходимы как поддержка и защита, так и регулирование инновационного процесса, контроль со стороны государства. Важно создать реальное партнерство всех субъектов и структур инновационной деятельности. Ориентация на инновационное развитие должна быть выражена в заинтересованности всего общества, в масштабной социальной востребованности инноваций экономикой, населением страны.

Список литературы

1. Конституция РФ от12 декабря 1993 г. (с изм., внесёнными Федеральными конституционными законами от 14. 10. 2005 г. №6-ФЗ)

2. Письмо Президента Российской Федерации «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» от 30.03.2002 г., №Пр-576

3. Гражданский Кодекс РФ (часть четвёртая, ст. 1552, 1556 п. 1: Вступает в силу с 1 янв. 2008 года. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 22.07.2005)

5. «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.» (утверждены письмом Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г., №2473п-П7)

6. «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2006-2008 гг.», утверждена распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. №38-р

7. «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.» (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15. 02. 2006 г. №1)

8. Голдякова Т. Понятие и классификация инноваций//Инвестиции в России, 2006. - №6, 43-48

9. Монастырный Е.А. Проблемы статистики инноваций и пути их решения//Инновации. - 2006. - №8, 107 - 109 с.

10. О мероприятиях федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах»//Вопросы статистики. - 2007. - №2, 3 - 12 с.

11. О работе системы государственной статистики в 2005 году и основных направления деятельности на 2006 год//Вопросы статистики, 2006. - №4, 3 - 22 с.

12. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник./Росстат. - М., 2006. - 806 с.

13.Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Понятие термина «инновация» в деятельности учебно-научно-инновационного комплекса.//Инновации, 2006. - №2, 84 - 86 с.

14.ЭКО;2009 г. № 1;2008 г.№11,

15.Экономист;2008 г. № 9, №10, №12

16.РЖ Экономика; 2006 г.№ 2

17. http://nit.miem.edu.ru/2003/harinmyboroda.htm 

1