Экономический кризис

    3.Факторы, влияющие на течение кризисов

    Первым  фактором, повлиявшим на весь ход расширенного воспроизводства общественного продукта во второй половине XX в., стала научно-техническая революция. Под ее воздействием серьезно изменилось течение кризисов, и развились его новые виды. С одной стороны, НТР породила наукоемкие отрасли хозяйства, наиболее ус устойчивые при экономических колебаниях (микроэлектроника, роботостроение и др.). С другой же стороны, НТР породила структурные кризисы в традиционных отраслях промышленности, где преобладает простая (механическая) технология по переработке при родных веществ (угольная, черная металлургия, текстильная и т. п.)

    Структурные потрясения являются гораздо более  продолжительными. Застой и упадок старых индустриальных отраслей усугубляется не только их отставанием в техническом  отношении, но и их низкой эффективностью, зачастую — убыточностью. Такое  положение преодолевается, если отставшие  отрасли обновляются на основе новейшей высокоэффективной техники и технологии.

    Кроме того, НТР значительно ускорила оборот основного капитала, его смену более совершенной техникой. Вследствие этого кризисы стали происходить чаще — не через 10—12, а через 5—6 лет.

    Вторым  фактором является активное вмешательство государства в весь ход экономического цикла, с тем чтобы добиться большей устойчивости хозяйственного развития.

    Первую  попытку преодолеть экономический  кризис 1929—1933 гг. предпринял Франклин Рузвельт, избранный в 1933 г. президентом  США. Проводимый им «новый курс» включал  ряд решительных шагов по государственному регулированию национальной экономики.

    В дальнейшем Запад накопил значительный опыт по проведению антициклической  и антикризисной политики. В результате кризисы стали менее разрушительными. Циклы деловой активности нередко  протекают без некоторых традиционных фаз, развиваются более равномерно — с меньшей глубиной спада  и с меньшей высотой подъема.

    В 1990-х годах существенно повлиял  на устойчивый экономический рост новейший фактор — глобализация мировой экономики. Устойчивый рост хозяйства подавляющей части стран стал следствием усиления глобальной конкуренции и дальнейшего свободного развития внешних экономических связей государств. Большую роль в этом отношении играет опережающее расширение международной торговли, скорость роста которой значительно превышает темпы увеличения мирового совокупного продукта. 

    4. Воздействие кризисов на экономику.

    Наличие кризисных явлений в экономике  следует воспринимать со следующих  позиций.

    Во-первых, какое-то число кризисов в экономике  является отражением (издержками) экономического развития, по аналогии с трением скольжения в механике, обеспечивающим перемещение тел в пространстве. Следовательно, кризисное явление может иметь отрицательное и положительное значение.

    Кризис  — неотъемлемый элемент социальной эволюции и одно из основополагающих условий общественного прогресса. Экономическая система многоэлементна, поэтому точно предсказать результат постоянного взаимодействия ее составляющих практически невозможно.

    Во-вторых, в экономике происходят кризисы-катастрофы. Это в основном кризисные явления, поражающие целиком экономическую систему и приводящие к значительным социальным потерям (высокой безработице, гиперинфляции, сокращению сбережений, разрушению инновационного потенциала страны, спаду производство, нарушению режима воспроизводства основного капитала, обесценению интеллектуальной и других видов собственности, сокращению потенциала финансовой, банковской сферы и т. д.

    Экономические кризисы имеют две стороны. Одна из них — разрушительная. Она связана с решительным устранением сложившихся ненормальных пропорций в хозяйстве. Нередко большие излишки товаров варварски уничтожались.

    Другая  сторона - оздоровительная. Она неизбежна, поскольку во время депрессии падение цен делает производство невыгодным: оно не дает обычной, средней прибыли. Выходу из этого тупика помогает обновление основного капитала (его активной части — машин, оборудования). Это позволяет удешевить изготовление продукции, сделать ее в достаточной степени прибыльной.

2. Экономический кризис в России и  его специфика

1. Начало первого российского кризиса.

    Реформы, положившие начало радикальным институциональным  преобразованиям в России, начались в первой половине 1980-х годов, еще  в пору существования СССР. В значительной мере они были инициированы резким ухудшением условий функционирования советской экономики, а также  тем, что население ожидало демократических  преобразований, способных постепенно обеспечить соблюдение неотъемлемых прав и свобод личности, социальную справедливость, повышение качества жизни. Новое  руководство страны во главе с  М.С.Горбачевым объявило о начале так  называемой перестройки, которую в  народе впоследствии, когда оказалось, что ничего из этого не получилось, метко определили как «катастройку». Вместо постепенных, проводимых лишь после  всестороннего предварительного анализа последствий планируемых преобразований институциональной системы руководство страны принимало поспешные и явно необдуманные решения. Одним из таких решений была антиалкогольная кампания. В ходе ее проведения вырубались виноградники и сады, значительно выросли масштабы злоупотреблений в торговле и объемы самогоноварения, а поступления в государственный бюджет налога с алкогольной продукции – одной из главной доходной статьи тогдашнего бюджета сокращались. Последнее наряду с сокращением доходов бюджета от внешнеэкономической  деятельности вследствие падения цен на нефть стало одной из причин возникновения во второй половине 1980-х годов дефицита государственного бюджета СССР. Так если до 1985 г. государственный бюджет страны исполнялся с профицитом, то в 1988 г. его доходы были на 80.6 млрд руб., или почти на 20 % меньше доходов. Дефицит бюджета стал основным фактором роста государственного внетреннего долга, размеры которого достигли в 1990 г. 566.1 млрд руб., или 56,6 % ВНП.

    Результаты  большинства реформаторских усилий того времени были чаще всего негативными. Автор хотел бы остановиться на денежной реформе, проведенной «перестройщиками»  в рамках закона «О собственности  в СССР». Ее катастрофическое воздействие  на экономическую динамику СССР, а  затем и России привело к длительному  спаду производства, так и не преодоленному  вплоть до настоящего времени. Советские  реформаторы обратили внимание на то, что денежное обращение в России осуществляется вроде бы с помощью  двух неконвертируемых друг в друга  валют: «наличный» и «безналичный»  рубль, и решили просто свести все  к единой валюте обычного типа, которая  может существовать как в наличной, так и в безналичной форме.

    Как и во всем мире, в СССР существовали оптовые и розничные цены. При  этом розничный оборот оценивали  «наличные» рубли, а оптовый –  «безналичные».

    «Безналичные» рубли обращались в сфере производства, в которой все процессы движения товаров осуществлялись исключительно  при посредстве оптовых цен. Однако свободной торговли даже в усеченной государственными ценами форме там не существовало, поскольку поставщики и потребители были связаны друг с другом долгосрочными договорами о взаимных поставках. Лишь на последнем этапе товародвижения -  в розничной торговле – хозяйственные руководители замечали, что суммарная стоимость потребительских товаров в оптовых ценах всегда ниже платежеспособного спроса населения, и устанавливали розничные цены с учетом надбавок к оптовым, суммарная величина которых учитывала эту разницу. При этом руководители старались не просто ликвидировать общую разницу между совокупным спросом и предложением, но в какой-то мере учитывать спрос на конкретные товары и в зависимости от него дифференцировали розничную надбавку к оптовой цене. Сама эта надбавка изымалась в пользу государства и поэтому называлась налогом с оборота.

    Розничный товарооборот осуществлялся при  посредстве «наличных» рублей. Населению  страны выдавались заработная плата, пенсии, пособия, гонорары и т.п. Человек, получавший эти деньги, имел право приобрести любой товар в магазине, на колхозном  рынке, у других лиц. Кроме того, он мог иметь «наличные» рубли в  форме как наличных денег, так  и безналичных, хранящихся на счетах в Сберкассе (ныне Сбербанк). Другими  словами, в стране потребительский  рынок существовал, но с одним  ограничением. Цены на большинство  потребительских товаров устанавливало  государство, и потому они слабо  реагировали на изменения рыночной конъюнктуры. Вследствие этого существовали дефицитные и залежалые товары, причем дефицитных было больше, поскольку размер денежных выплат населению обычно не превышал объем розничного товарооборота.

    Однако  такими грубыми методами достигнуть равенства спроса и предложения  было невозможно. Хозяйственная конъюнктура  достаточно мобильна, и следить за этим процессом и корректировать надбавку чрезвычайно сложно, а при  отсутствии действенного контроля общества за деятельностью государственных  чиновников, занятых формированием  цен, размеры налога с оборота  будут зависеть не от конъюнктуры  рынка, а от интересов чиновников. Поэтому советские цены так и  не смогли стать настоящим стимулом эффективной деятельности предприятий.

    В целом кроме определенных недостатков  государственной системы ценообразования, необходимо отметить  и ее важные преимущества, которые заключались в том, что в ней практически отсутствовали существующие в современной России монопольные цены, а природная рента не могла присваиваться руководителями предприятий добывающей промышленности.

    Таким образом, ненаучные, безграмотные методы формирования денежного обращения  в СССР привели к катастрофическому  воздействию на экономическую и социальную динамику СССР, а затем России и бывших республик СССР, ставших позднее суверенными государствами. Результатом такой денежной реформы явились спад производства  и обнищание населения, не преодоленные до настоящего времени. Осуществляя такую «перестройку», авторы даже не подумали о том, какие функции в экономике выполняют эти два типа рубля и какими могут быть результаты их объединения.

    Таким был первый  крупный удар реформаторской деятельности, катастрофически повлиявший и на последние дни СССР, и на последующую социально-экономическую  динамику России. Начавшиеся в 1992 г. радикальные  реформы российской экономики также  оказали катастрофическое воздействие  на социально-экономическое положение  России, но уже по иной причине. В  основу реформаторской деятельности была положена глубоко ошибочная концепция  так называемой шоковой терапии. Ее ошибочность заключалась в  том, что она допускала снижение жизненного уровня населения в ходе реформ. Следовательно, заранее предполагалось, что такие реформы заведомо будут  неэффективными. Такая концепция  была на руку власть имущим, которые  получили возможность увеличивать  свое благосостояние за счет его снижения у остального населения.

    2. Анатомия современного экономического кризиса  в России.

    Понимание всякого экономического кризиса  подразумевает ответа на главные  вопросы: является ли этот кризис циклическим  или системным, импортированным  или автохтонным? Предпосылки циклического кризиса назрели к 2008 г. «Перегретость  рынка» наиболее ярко была видна в  огромном росте заработной платы (на 30%) и цен (наиболее точных оптовых  – на 27%) в 2008 г., что было связано  с завершением восстановительного периода и почти полным прекращением экономического роста. Для обуздания  этого огромного роста цен  ЦБ РФ летом 2008 г. принял меры по ограничению  размеров денежного обращения, что, естественно, неблагоприятно сказалось  на ликвидности многих предприятий  и привело к сдерживанию экономического роста. Первыми это ощутили предприятия  мелкого и среднего бизнеса с  ограниченными ликвидными ресурсами. Уже летом того же года начались кризисные явления у множества  компаний среднего бизнеса, о чем  панически сообщало объединение  среднего бизнеса «Деловая Россия».

    Вместе  с тем огромный рост цен в 2008 г. (в ведущих западных странах они  росли на 3–5%) при практически  неизменном курсе рубля к доллару  очень серьезно ухудшили конкурентоспособность  экспорта отечественных предприятий  и увеличили прибыльность импорта  в ущерб отечественному производству. Только высокие цены на нефть поддерживали положительное сальдо внешней торговли России.

    Влияние внешнего фактора проявилось в значительном снижении цен на нефть и уменьшении внешнего финансирования осенью 2008 г., что объясняется критической  зависимостью от него российской экономики  вследствие внутренней слабости. Об этой слабости, выявленной кризисом, много говорили, но почти ничего не сделали для ее искоренения. Если бы речь шла только о циклическом или импортированном кризисах, их воздействие на экономику России ограничилось бы 1–2 годами (если к этому времени закончится мировой финансовый кризис).

    Между тем на циклический кризис «наложились» системный и мировой кризисы, что придает нынешнему кризису  более глубокий и длительный характер. О совпадении этих трех кризисов практически  ничего не пишут наши экономисты и  экономические публицисты, кроме  публицистов коммунистической направленности.

    Для выявления системного характера  нынешнего кризиса необходима объективная  экономическая информация, которую  в течение последних 10–12 лет собирала группа новосибирских экономистов. Можно кратко изложить методику этих расчетов и, главное, их результаты. Они  основывались, как и для советского периода, на наиболее достоверной экономической  информации и осуществлялись несколькими  взаимоконтролирующими экономически обоснованными методами, давшими  близкие результаты, что дополнительно  доказывает их достоверность.

    Российская  экономика по уровню ВВП до сих  пор не достигла уровня 1987 г. (85% к  его уровню), что уже само по себе является свидетельством банкротства  сложившейся в эти годы экономической  и общественной модели. Еще более  поразительно для современной экономической  истории снижение производительности труда более чем на 30% при ее значительном росте в подавляющем  большинстве стран мира. Столь  значительный спад объясняется огромным (большим, чем за время Великой  Отечественной войны) сокращением  основных фондов – более чем на 40% при неизменности их уровня по официальным  оценкам.

    Причина такого беспрецедентного сокращения вскрывается  нашими оценками уровня рентабельности экономики. Для получения реальной величины рентабельности потребовалось  определить восстановительную (в текущих  ценах) стоимость основных фондов, которая  оказалась больше балансовой на огромную величину – в пять и более раз, что приводило к такой же недооценке величины амортизации. Расчет показал, что основные отрасли реальной экономики (кроме ТЭК и пищевой промышленности) оказались после выплат отчислений в бюджет убыточными. Если добавить огромный вывоз капиталов из России, то станет ясно, почему происходило  столь гигантское сокращение основных фондов. Вместе с тем отметим, что  в свете этих данных очень сомнительными  выглядят утверждения о заниженности капитализации российских компаний в настоящее время.