Экономический кризис

    Кризис 2008 г. происходит в исключительно  благоприятных внутренних финансовых условиях. Накоплены колоссальные валютные и бюджетные резервы. Бюджет и  платежный баланс пока положительные. Даже внешняя задолженность (преимущественно  частная) намного менее опасна, так  как краткосрочная ее часть значительно  меньше, чем валютные резервы, в отличие  от 1998 г. Даже осенью 2008 г. цены на нефть  были в несколько раз выше цен 1998 г.

    Современный кризис, однако, разворачивается при  минимальных производственных резервах и поэтому является циклическим. Он гораздо в большей степени, чем в 1998 г., является системным, ибо  недостатки последнего можно было отнести  на молодость системы. В то же время  он совпадает с мировым экономическим  кризисом. Поэтому первоначальные последствия  кризиса за счет накопленной «подушки безопасности» могут быть значительно  слабее, чем в 1998 г. Но выход из него окажется намного более продолжительным. Даже обычное в таких кризисах сокращение доходов населения будет  затруднено многолетними обещаниями социальных благ.

    Выход из кризиса будет осложнен тем, что  он предъявит более суровые, чем  после кризиса 1998 г., требования к  структурной перестройке экономики. Тогда она шла преимущественно  по линии более дешевого, преимущественно  потребительского, нефондоемкого импортозамещения. Теперь же потребуется огромное расширение несырьевого экспорта и качественного  инвестиционного импортозамещения, что очень плохо получается у  российских компаний ввиду слабости кадров и недостатка собственных  инвестиций, ресурсов и кредитов.

    Наконец, кризис 1998 г. в минимальной степени  затронул производство товаров. Оно  сократилось лишь на 7%. Но уже в  следующем году это сокращение было компенсировано намного более высоким  ростом. Цена этого подъема была очень высока: его обеспечило четырехкратное падение курса рубля и огромное снижение реального уровня доходов, усилившие конкурентоспособность  реального сектора экономики  при огромных производственных резервах. Теперь такие резервы появятся только по завершении циклического кризиса, но они быстро исчезнут после достижения докризисного уровня производства и  даже раньше, так как за время  кризиса основные фонды еще больше сократятся.

    Кризис 1998 г. разворачивался при очень слабой монетаризации экономики. В расчетах преобладали бартер и денежные суррогаты. Сейчас монетаризация экономики  по отношению к ВВП выше в несколько  раз. Это намного усиливает влияние  неполадок в финансовой системе  на развитие экономики. Чрезвычайно  низкой тогда была и секьютиризация экономики. Капитализация рынка  частных ценных бумаг была ничтожной (примерно в 10 раз на пике) по сравнению  с нынешней. Минимальным было и  число частных акционеров. Поэтому  тогдашний биржевой крах акций почти  не повлиял на экономику, в отличие  от современного. Нынешний биржевой крах сказывается и через личное состояние (а оттого – и расходы) населения, и через положение банков и  финансовых компаний, и через возможности  при снизившейся во много раз  капитализации обеспечивать новые  эмиссии акций и облигаций  и получать займы от банков. 
 
 
 
 

3. Влияние кризиса и выход  из ситуации

1. Влияние экономического кризиса  на состояние экономики.

    Сравнение некоторых основных макроэкономических показателей и показателей рынка  труда в докризисный и кризисный  периоды свидетельствуют об их ухудшении (табл.1). Во II квартале 2009 г. по сравнению с II кварталом 2008 г. ВВП снизился на 10,9%, объем промышленного производства – на15,4%, занятость населения – на 2,9%. За этот период общая численность безработных увеличилась с 4,3 млн. до 6,% млн. человек (на 51,2%), составив во II квартале 2009 г. 8,6 % в общей численности экономически активного населения. Это самый высокий показатель после 2001 г. При этом возросла численность официально зарегистрированных безработных (с 1402 тыс. до 2207 тыс.человек), достигнув максимума в текущем десятилетии. 

      Таблица 1. Динамика основных макроэкономических показателей и показателей рынка труда.

    Особенно  остро влияние кризиса ощущает население монопрофильных городов, где одно или несколько предприятий «кормят» подавляющее большинство их жителей. Среди них известный г.Пикалево Ленинградской области, где из трех производств одно (производство цемента) уже остановилось, почти все работавшие на нем уволены, а два других (содопоташное производство и глиноземный комбинат) – на грани закрытия. В таком же положении находятся шахты «Челябинской угольной компании» и связанные с ними производства (две обогатительные фабрики, авторемонтный завод и др.) в г. Копейске Челябинской области. Население Байкальска «лихорадит» в связи с закрытием Байкальского ЦБК (недавно его запустили вновь – на год). Тревожная ситуация также в Ульяновске и Магнитогорске, где начались массовые сокращения на УАЗе и ММК.

    Список  градообразующих предприятий, оказавшихся  в чрезвычайно сложных социально-экономических  обстоятельствах, можно продолжить. В их ряду «АвтоВаз», где массовые увольнения анонсированы еще в конце  сентября 2009 г. Предполагается сократить 27,6 тыс.человек, в том числе 13 тыс.работников пенсионного возраста, 5,5 тыс. – находящихся  в предпенсионном возрасте, 9,1 тыс. –  трудоспособного возраста.

    Социальные  последствия кризиса проявляются  в ощутимом снижении реальных доходов  населения и реальной заработной платы работников, в задержках  выплат  заработной платы и росте  бедности населения (табл.2). В III квартале 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом  предшествующего года реальная начисленная заработная плата одного работника снизилась в среднем на 5,4%, реальные денежные доходы – на 5,2%. Увеличился лишь реальный размер назначенных пенсий – на 9,1%.

    Таблица 2. Динамика показателей  доходов и бедности.

    Если  в 2008 г. показатели бедности перестали  снижаться, то в 2009-2010 гг. (впервые после 2000 г., когда показатели бедности были самыми высокими после кризиса 1998 г.) они начали расти. В начале 2009 г. численность  бедных россиян составила 17,4 % в общей  численности населения страны, то есть на 4,3% больше чем в 2008 г.

    Нужно обратить внимание на снижение показателей  официальной бедности в 2010 г., что  никак не вяжется с продолжающимся падением ВВП, промышленного производства и занятости. Одно из объяснений такого рода  «ножниц» - реализация государством мер, направленных на выполнение своих  социальных обязательств в области  доходов населения, и прежде всего  повышение размеров пенсий.

    Между тем многие зарубежные и российские эксперты говорят о неизбежности второй волны кризиса и ухудшении  ситуации с занятостью. Так, МОТ отмечает, что изменения в экономике  и данные непрерывного мониторинга  рынков труда в странах мира свидетельствуют  о том, что нынешние тенденции  в отношении роста уровня безработицы  и масштабов бедности среди работающего  населения находятся в пределах показателей наихудшего сценария и  в течение ближайших шести-восьми лет будет иметь место долгосрочный глобальный кризис в отношении рабочих  мест.

    Специалисты Всемирного банка утверждают, что  текущий кризис станет для России более глубоким (с точки зрения замедления темпов экономического роста) и более продолжительным по сравнению с кризисом 1998 г. Снижение ВВП, повышение уровня безработицы неизбежно приведут к дальнейшему росту бедности.

    В любом случае, в ближайшей перспективы  одной из важнейших задач государственной  социальной политики будет разработка мер по противодействию распространения  широкомасштабной бедности на основе использования опыта применения рыночных механизмов регулирования  доходов и заработной платы, занятости  и социальной защиты населения, накопленного в ходе преодоления последствий  финансового кризиса 1998 г. 
 

2. Пути  выхода из кризиса.

    Российское  руководство, стремясь снять с себя ответственность за происходящий кризис, сводит его полностью или в  большей части к влиянию вируса мирового экономического кризиса (премьер-министр  В. В. Путин даже в октябре 2008 г. вообще отвергал наличие в России экономического кризиса). Так, президент России Д. А. Медведев утверждал, что российский кризис на 75% зависит от влияния внешних  факторов.

    Нет сомнений, что мировой экономический  кризис оказал значительное влияние  на ход российского. Российская экономика  за последние 20 лет стала частью мировой. Можно, однако, усомниться в  том, что это стало для нее  благом. Поспешная и неквалифицированная  интеграция в мировую экономику  стоила ей колоссального оттока капитала (по весьма правдоподобным расчетам –  примерно в 1 трлн. дол.), потери или подрыва  многих отраслей экономики, чего зачастую можно было избежать. Плюсы усиления внешней конкуренции и увеличения разнообразия и доступности многих благ и услуг были, как нам представляется, намного менее значимыми и  преимущественно востребованными  небольшой частью населения.

    Можно рассмотреть более внимательно на каналы влияния мирового кризиса на российскую экономику. Они очень сильно отличались от аналогичного влияния в странах Запада. Там оно шло преимущественно через вовлеченность финансовых институтов в американский рынок ипотечных бумаг и в их производные (деривативы). Деятельность американских финансовых институтов и их партнеров в других западных странах говорит о серьезнейших неполадках в деятельности финансовой системы и регулирующих органов. 

    Можно согласиться с господствующим мнением, что вирус кризиса пришел из США. Но страны с сильной иммунной системой при этом остаются здоровыми или переносят эту болезнь легко, а со слабой – очень тяжело. Так, пока довольно легко при всей его зависимости от внешнего мира переносит кризис Китай, лишь несколько снизив очень высокие темпы экономического роста.

    В России главным последствием кризиса  стало падение мировых цен на нефть и сокращение возможностей использования иностранных финансовых ресурсов. Это влияние характерно для стран с преимущественно экспортоориентированной экономикой, слабой банковской и финансовой системой – то есть слаборазвитых стран. Об этих недостатках российской экономики давно говорили и экономисты, и государственные деятели, но действенных мер по их преодолению принято не было. К тому же импортируемый кризис «наложился» на собственный кризис перегретости экономики, а также системный кризис. Мы бы воздержались от определения процентов влияния внешних и внутренних факторов в нашем кризисе. Но вряд ли в свете сказанного внешние факторы даже в краткосрочном плане составили хотя бы 50%. А в долгосрочном, главном кризисе, их роль вообще невелика.

    Выход из нынешнего кризиса окажется долгим (при нынешней социально-экономической  модели в условиях мирового экономического кризиса) и займет не менее10–15 лет. Кроме того, для его преодоления потребуются большие жертвы от населения, главным образом, из состоятельных слоев. Но не только состоятельных. Понятно, что убыточность большинства отраслей реальной экономики означает чрезмерные издержки на заработную плату не только высшего персонала, но и рядовых работников, а также доходов от собственности. Для преодоления этой убыточности необходимо сокращение числа работников, их оплаты и доходов от собственности.