Конкуренция и монополия

Наилучшие условия для  осуществления конкуренции нового типа, по мнению ученого, создают монополии, которые являются крупными корпорациями, сосредотачивающими в своих руках  огромные ресурсы, которые выступают  в качестве носителей технического прогресса. 

В связи с этим Шумпетер приходит к выводу о том, что изменяются  условия возникновения монополии. На ранних этапах монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или на исключительной собственности на

дефицитные ресурсы и  невоспроизводимые блага. Теперь она  является результатом внедрения  нововведений, вознаграждением за техническое  и организаторское новаторство.

Монополию, которая представляет собой следствие нововведений, Шумпетер называет «эффективной». С ней несовместимы застой, регресс, эксплуатация покупателей посредством цен. Придавая значение созданию условий для инновационного прогресса, Шумпетер оправдывает любую степень монополизации, если она стимулирует технический прогресс, отвергает возможность длительной монополистической деформации  процессов конкуренции.

Таким образом, рыночная система  у Шумпетера представлена как «абсолютно конкурентная», где всеобщность и эффективность конкуренции достигает наивысшего уровня. Логически завершая теорию развития капитализма, Шумпетер выступает с идеей самоотрицания, «умирания» капитализма, понимаемого весьма узко, как частнопредпринимательская система классического типа, основанная на средней и мелкой собственности.

Капитализм, оставаясь экономически эффективным, гибнет, по мнению Шумпетера, вследствие ряда имманентных капиталистическому процессу факторов. Технический прогресс и инновации все в большей степени становятся  уделом  специалистов-менеджеров, организованных в команды. Функции предпринимателя институционализируются, предприимчивость и риск отступают на второй план. Это подрывает значение предпринимательства, а, следовательно, и самого капиталистического строя, базирующегося на нем. Акционерная форма собственности повсеместно теснит частную, искажая мотивы хозяйствования. Интересы акционеров перемещаются из материального производства в область функционирования фиктивного капитала, фондовых бирж, ценных бумаг. Регулирование экономической жизни все сильнее концентрируется в руках «социального» государства.

Процесс разложения капитализма  сопровождается появлением социалистической цивилизации. В трактовке Шумпетера социализм — это институциональная модель, в которой контроль над важнейшими средствами производства и крупной промышленностью находится в руках центральной власти. Остальная часть экономической системы регулируется на основе рыночного механизма, динамики спроса и предложения.

Й. А. Шумпетер оставил глубокий след в истории экономической мысли. Заслуга его заключается в разработке комплексной теорий динамики развития экономической системы. Данная теория впоследствии послужила основой для разработки и проведения специальной инновационной политики на уровне отдельных фирм и в рамках национальных экономик как основополагающего элемента политики экономического роста. [13]

3.2. КОНКУРЕНЦИЯ И МОНОПОЛИЗМ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

 В последнее время развитие конкуренции в российской экономике и ограничение монопольного положения крупного бизнеса в России выдвигается в ряд основных экономических задач, обозначенных Правительством. Состояние дел в российской экономике оценивается неоднозначно. Темп промышленного производства в России  в июле 2008 года ускорился по сравнению с прошлым месяцем (3,3% против 0,9% в июне), но индекс за январь-июль все равно скромнее, чем за аналогичный период прошлого года (5,4% против 7,6%), подсчитал Росстат. Драйвером роста остается обрабатывающая промышленность - темпы ее роста составили 7,8%, хотя за аналогичный период прошлого года рост был выше почти в полтора раза и достиг 12%. Добыча выросла на 0,2% (против 3%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды - на 4,2% (против снижения на 3,1%). Добыча нефти и газового конденсата снизилась на 0,8% по сравнению с январем-июлем прошлого года, а вот газа и угля добыто на 1,4% и 5,9% больше соответственно.

 Среди серьезных угроз для  российской экономики -  чрезмерный  рост импорта, рано или поздно  импорт будет финансироваться  за счет заимствований, что  также несет в себе опасность  нового кризиса. 

В условиях открытой экономики, зависимости от мировой конъюнктуры, глобального и регионального  спроса на российское сырье значение так называемых экзогенных, то есть внешних, факторов неизмеримо возрастает. Упор в развитии страны должен быть сделан на развитии факторов эндогенных, то есть внутренних, воздействие на которые представляется возможным. Одним из важнейших внутренних факторов, способствующих развитию российской экономики является развитие конкуренции. В настоящее время в России наиболее распространена точка зрения, согласно которой именно конкуренция является доминирующим фактором и движущей силой экономического развития. Какие бы недостатки в экономике ни отмечались, например, слабая восприимчивость к инновациям, невысокое качество продукции, низкий средний уровень жизни граждан и т. п., они могут быть устранены или смягчены, по мнению многих экономистов,  только путем развития конкуренции в тех или иных сферах. Соответственно развитие конкуренции рассматривается едва ли не как панацея от всех экономических болезней, а конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, территорий, стран предстает главной характеристикой их жизнеспособности и эффективности в целом.

Конкуренция действительно является одним из фундаментальных факторов экономического развития. Наряду с ней в экономическом пространстве действуют такие не менее мощные силы, как кооперация, интеграция, коэволюция (предопределенное или выстроенное согласованное развитие). При этом ни одна из этих форм взаимоотношении субъектов не должна доминировать в масштабах всей экономики. Определить оптимальные для данной экономики пропорции и формы взаимодействия этих сил — основная задача поиска модели хозяйственного развития страны.

 Суть либеральных реформ  на протяжении последних 15 лет  можно описать тремя словами:  приватизация, либерализация, стабилизация. Частная собственность, рыночное  ценообразование, свободное трансграничное  перемещение товаров, услуг и  капитала и низкоинфляционная политика властей должны были трансформировать российскую экономику из централизованно-планируемой в свободно-рыночную. Надо отметить, что эти направления российских реформ соответствовали общемировому представлению о принципах трансформации переходных экономик, зафиксированных в Вашингтонском консенсусе.

Сегодня совершенно очевидно, что в рецепте реформ, выписанных России, отсутствовала важнейшая  составляющая под названием «конкуренция». Считалось, что конкуренция возникнет  автоматически по мере проведения приватизации, либерализации, стабилизации.

В действительности, поменяв  форму собственности и превратившись  в акционерные общества, российские компании устремились к монопольному положению на рынке, включая региональные и местные, и монопольному ценообразованию. Значительное опережение роста тарифов  всех без исключения естественных и  государственных монополий над  темпом инфляции хорошо подтверждает эту мысль.

Реальным экономическим  фактором снижения издержек и цен, повышения  производительности является развитие конкуренции. Это является самым  надежным долгосрочным фактором инвестиционной привлекательности России, средством  снижения зависимости от мировой  конъюнктуры. Снижение доходов бюджета  от сырьевого экспорта можно компенсировать только оживлением хозяйственной деятельности внутри страны.

Впрочем, либерализация экономики  дала толчок бурному росту ряда отраслей, практически не развитых в советской  экономике. Это торговля, общественное питание, сфера услуг, банковский и  страховой сектор, внешняя торговля как вид экономической деятельности. В этих сферах конкуренция появилась  быстро и усиливалась по мере насыщения  рынка – и этому насыщению, в свою очередь, немало способствовала. Именно в этих секторах получил наиболее активное развитие малый и средний  бизнес, которому имманентно присуще  конкурентное начало, поскольку малое  и даже среднее предприятие априори  не в состоянии монополизировать рынок или вступить в монопольный  сговор.

Рост малого бизнеса не получил развития на последующих  этапах, включая нынешний. Административно-бюрократическое  давление, коррупция, усложненная система  налогообложения, неравенство налогоплательщиков и налоговых органов, низкая доступность финансовых ресурсов, сложности в получении госзаказа являются основными препятствиями для развития малого бизнеса. Поддержка малого и среднего бизнеса – одно из ключевых направлений формирования конкурентной среды в российской экономике. Для снижения административного давления на бизнес необходимо изменить законодательство, сократить и упорядочить проверки предприятий при ужесточении регламентации этих проверок, сократить число лицензируемых видов деятельности, ускорить введение технических регламентов.

Развитию бизнеса способствовало бы снижение совокупного налогообложения  фонда заработной платы (подоходный и единый социальный налог) до 20–25%, а НДС – до 10%. Большой эффект дало бы освобождение малых предпринимателей от налога на прибыль в первые три  года деятельности и от налога на вмененный  доход в первый год работы при  введении добровольного перехода на него. Нужно расширить возможности применения этого налога, а также упрощенной системы налогообложения земли и имущества.

Родившись в монопольной, неконкурентной среде, российский бизнес нашел способ продлить ее жизнь, путем  сращивания бизнеса и власти. Формы  его многообразны. Начиная от взяток за получение госзаказа (или благоприятных  условий доступа к инфраструктуре, или земельных участков под строительство, и т.п.) и кончая прямым подавлением  конкурентов с использованием государственной  власти.

Российский бизнес использует  и традиционные способы обхода конкуренции, включая ценовой сговор. В последние  годы антимонопольное законодательство было существенно ужесточено, однако его применение оставляет желать лучшего. Это можно объяснить пассивностью антимонопольных служб, использованием телефонного права, резко усилившейся по мере укрепления вертикали власти, и откровенной коррупцией.

Но борьба государства  с монопольным поведением и ценовым  сговором отнюдь не сводится к действиям  антимонопольного ведомства. Примером может служить деятельность правительства  на рынке зерновых. Ограничить монопольное  поведение и повлиять на цены можно  и зерновыми интервенциями за счет государственных ресурсов, и  гибкой таможенно-тарифной политикой, ограничивающей экспорт зерна и стимулирующей его ввоз, и широким набором мер, направленных на поддержку расширения производства. Всеми этими средствами российское правительство в принципе пользуется, но не очень активно. Так, опасная с точки зрения динамики цен ситуация на отечественном рынке зерна в 2007 году предсказывалась экспертами еще в середине года. А меры реагирования в виде зерновых интервенций и таможенного регулирования были приняты лишь в конце года, когда цены фактически вышли из-под контроля. Ситуация повторяется как минимум в ряде регионов и в текущем году. Вместо использования эффективных, отработанных в других странах средств борьбы с ростом цен правительство влияет на бизнес, вызывая «добровольное» замораживание цен производителями и поставщиками продуктов питания.

В последние годы государство  начинает играть все более активную роль в экономике в качестве непосредственно  хозяйствующего субъекта, что явно не способствует развитию конкуренции. В стране в массовом масштабе сохраняется  такой пережиток социалистической экономики, как государственные  и муниципальные предприятия. Формально  находясь в рынке, они имеют привилегированные  отношения с государством, что  выводит их из поля полноценной конкурентной борьбы. По статистике, число вновь  создаваемых государственных предприятий  и учреждений превышает в последние  годы число приватизируемых.

Контролируемые государством компании по-прежнему играют ключевую роль практически во всех значимых сферах экономики. Достаточно упомянуть  «Газпром», «Аэрофлот», «Российские  железные дороги», ВТБ, «Рособоронэкспорт», «Транснефть», «Роснефть». Административный ресурс является для этих компаний главным аргументом в конкурентной борьбе. В последние годы начался процесс деприватизации частных компаний по причине неуплаты налогов или нарушений процедур приватизации. Примером этого процесса стал ЮКОС. Подконтрольным государству структурам на нерыночных условиях передаются гигантские активы.

Заметным явлением возрождающегося  государственного монополизма стало  создание государственных корпораций. Примером может служить  образование  корпорации «Ростехнологии», которой передаются огромные активы в нескольких десятках секторов экономики.

Постоянное расширение нерыночного  сектора экономики снижает конкуренцию  в стране и лишает экономику главного фактора экономического роста. Возможно некоторое время поддерживать высокие темпы роста путем наращивания государственных расходов, формируемых за счет благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. По мнению министра финансов А. Кудрина, дальнейшее увеличение государственных расходов за счет притока нефтедолларов «может стать для России катастрофическим».

Развитие конкуренции  и сокращение нерыночного сектора  можно достигнуть за счет: создания и поддержания благоприятной  конкурентной среды; сокращения доли монопольных  секторов в экономике; повышения  прозрачности деятельности субъектов  естественных монополий и доступности  производимых ими товаров.

Эти подходы упускают, на наш взгляд, главный фактор развития конкуренции, а именно, развитие производства инновационной продукции. Актуальность исследований конкуренции повышается в связи с тем, что эта проблема вошла в число первоочередных задач государственной экономической  политики. В первую очередь потому, что кардинально изменилась сама сущностная среда мировой экономической  сферы в связи с переходом  к постиндустриальной стадии развития, основанной на инновационных и информационных технологиях и макроглобализационных процессах в мировом масштабе.