Конкуренция и монополизм

– Возрастающая отдача от масштаба – случай естественной монополии. Возрастающая отдача от масштаба означает, напомним, что при увеличении всех факторов производства в n раз выпуск возрастает более чем в n раз.

– Таким образом, у естественной монополии выпуск растет быстрее, чем  количество используемых ею ресурсов, т.е. по мере роста производства (соответственно – укрупнения фирмы) затраты на единицу  продукции (долгосрочные средние затраты) падают. Отметим, что так бывает не всегда. Очень часто более крупная  фирма несет и более высокие  затраты на единицу выпуска в  сравнении с относительно небольшим  предприятием. Дело здесь в том, что  крупный бизнес, как правило, является неповоротливым и забюрократизированным. Тем не менее, естественная монополия  – это фирма, могущая удовлетворить  любой рыночный спрос с меньшими долгосрочными средними затратами, чем те, которые сложились бы, если бы вместо нее на рынке действовали  две или большее количество фирм:

Предположим, естественная монополия выбрала выпуск q1, при  котором ее долгосрочные средние  затраты составляют АС1. Если бы вместо одной монополии на рынке действовали  две фирмы, на долю каждой из них  при данной цене досталась бы примерно половина рыночного спроса ( ). Но тогда  средние затраты у каждой фирмы  оказались бы выше, чем у монополии  – выросли до АС2.

В качестве примера возьмем  систему коммунального водоснабжения. Обеспечивающая его компания является монополистом в масштабах города или района. Теоретически возможно провести в квартиры несколько труб с горячей и холодной водой, принадлежащих  разным фирмам. Тогда потребитель  сможет выбирать, услугами какой фирмы  пользоваться, и конкуренция будет  обеспечена. Так, однако, не делают, поскольку  общие расходы на прокладку труб (постоянные затраты) возрастут ровно  во столько раз, сколько фирм примут участие в проекте. Вырастут в  результате и затраты на каждый литр воды. Конкуренция приведет, следовательно, к увеличению затрат, а потому будет  неэффективной.

Бывает и так, что минимальные  затраты на единицу выпуска достигаются  в том случае, когда на рынке  действует не одна, а несколько  фирм. Это способствует возникновению  естественной олигополии.

На уровне экономики в  целом естественными монополиями  являются нефтепроводы (если мы в порядке  борьбы с монополией «Транснефти» проложим рядом второй нефтепровод, транспортировка  каждой тонны нефти обойдется  обществу дороже, чем прежде), линии  электропередач, железнодорожные пути и т.д.

Таким образом, существование  естественной монополии основано не на правительственных привилегиях  и других в принципе устранимых факторах, а на преимуществах в затратах перед более мелкими фирмами. Следовательно, разукрупнение естественной монополии приведет к потере эффективности, а потому экономически не целесообразно; в отношении таких монополий  применяются иные методы регулирования. Например, государственный контроль над ценами.

2.3. Государственное  влияние в деятельности монополий

Важнейшим средством регулирования  деятельности монополий является антимонопольное  законодательство, основы которого заложены в законодательных актах Верховного Совета Российской Федерации.

Антимонопольное законодательство представляет собой пакет законов, который выступает как средство поддержания государством баланса  между конкуренцией и монополией, как средство установления официальных  «правил игры» на рынке.

Начало антимонопольному законодательству было положено в США  и Канаде, что явилось реакцией на усиление власти союзов монополистов в экономике. В 1880 г. был принят первый закон – закон Шермана, который  запрещал монополизацию рынка, признавал  незаконными любые объединения  и сговоры, направленные на ограничение  производства и торговли. Позднее, в 1914 г., был принят еще один важный законодательный акт – закон  Клейтона. Этот закон был направлен  в первую очередь против различных  видов монополистической практики. Он объявлял вне закона ценовую дискриминацию, запрещал исключительные или «принудительные» соглашения, формирование взаимопереплетающихся  директоратов, приобретение акций конкурирующих  корпораций. В 1914 г. была образована Федеральная  торговая комиссия, предназначенная  для борьбы с антиконкурентными  слияниями компаний. В 1938 г. на эту  комиссию была возложена дополнительная ответственность по защите общественности от вводящей в заблуждение или  ложной рекламы. Акт Целлера–Кефовера 1950 г. дополнил закон Клейтона о слияниях запретом на слияние путем приобретения активов, результатом чего могло  явиться ослабление конкуренции.

Первые антимонопольные  законы США представляли собой попытку  борьбы против крупного производства за выживание мелкого. В дальнейшем практика антимонопольного законодательства неоднократно менялась на протяжении XX столетия, периоды его ужесточения  и либерализации чередовались.

В последние десятилетия  наблюдается смягчение действий статей законодательства. В этом проявилось влияние представителей чикагской  школы. По их мнению, основной задачей  антимонопольного законодательства является не защита интересов отдельных компаний, а предотвращение ухудшения условий  конкуренции.

В Западной Европе антимонопольное  законодательство было принято в  послевоенный период и имеет ряд  особенностей. С одной стороны, оно  формально направлено на защиту интересов  потребителей, а с другой – призвано поощрять процесс концентрации производства и образования крупных корпораций, если это связано с научно-техническим  прогрессом.

Хотя конкретный характер и содержание антимонопольного законодательства в различных странах имеют  свои особенности, можно выделить общие  для всех стран основы этого законодательства: охрана и поощрение конкуренции, контроль над фирмами, занимающими  господствующее положение на рынке, контроль над ценами, защита интересов  потребителей, защита интересов и  содействие развитию среднего и мелкого  бизнеса.

Современное антимонопольное  законодательство имеет два принципиальных направления – контроль над ценами и контроль над слияниями компаний. Антимонопольное законодательство в первую очередь запрещает соглашения по ценам. Незаконным является любой  сговор между фирмами в целях  установления цен. Законом также  преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно  устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов. Например, в деле против «IBM» министерство юстиции США обвинило компанию в демпинге при установлении цен на аренду компьютеров ее собственного производства.

Слияние компаний происходит, когда одна фирма приобретает  акции другой. В результате вторая компания становится составной частью первой. Со второй половины 80-х гг. усиление этого процесса наблюдается практически  во всех странах. Так, в США в 1987 г. более 2000 фирм были поглощены в процессе слияний.

Правительство обычно предпринимает  меры, когда в результате горизонтального  слияния (объединение сходных компаний) фирм их рыночная доля значительно  увеличивается. Исключение может быть сделано, когда одна из фирм находится  на грани банкротства.

В случае вертикального слияния (объединение последовательно связанных  производств типа угольных, сталелитейных  и автомобильных компаний) закон  также устанавливает верхний  предел доли фирм на соответствующих  рынках. Ведь слияние бывших поставщиков  и потребителей лишает возможности  другие фирмы продавать свои товары фирме-покупателю.

Конгломератные слияния (объединение компаний из разных отраслей) обычно разрешаются. Если нефтяная или  страховая компания приобретает  фирму по производству мороженого, то в результате их позиции на соответствующих  рынках практически не меняются.

ГЛАВА III. Динамика становления монополизма в современной  России

3.1. История развития  монополий в России

Появление монополий в  России было своеобразным. Первые монополии  образовались в 80-х годах 19 века (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Своеобразие развития заключалось  в непосредственном вмешательстве  государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к  раннему возникновению государственно-монополистических  тенденций. В 80-90 годах действовало  не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном транспорте. Монополистическая концентрация происходила  и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации  оказал иностранный капитал. До начала 20 века роль монополий в экономике  была не велика. Решающее воздействие  на их развитие оказал экономический  кризис 1900-03 г.г. Монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего образовывались в  виде картелей и синдикатов, в которых  был монополизирован сбыт при  сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности. Возникали  и объединения трестовского типа (Товарищество «Бр.Нобель», ниточный трест  и др.). Отсутствие законодательных  и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельности монополий, делало возможным использование  против них государством законодательства формально запрещавшего деятельность монополий. Это привело к распространению  официально не регистрируемых монополий, часть которых, однако, действовала  с согласия и при прямой поддержке  правительства («Продпаравоз», военнопромышленные монополии). Нелегальное положение  создавало неудобства (ограничение  коммерческой и юридической деятельности) и поэтому они стремились к  правовой легализации, используя разрешенные  формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты – «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и др. – по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъема (1910-14г.г.) происходил дальнейший рост монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150-200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования производства, способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т.п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Россуд-Новаль», военнопромышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства ( металлургия, транспорт, машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) – уровень монополизации был невысок.

В годы первой мировой войны 1914-18 г.г. в России прекратилась деятельность ряда локальных монополий, но в целом  война увеличила число монополий  и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, бр.Рябушинских. Особенно развивались  монополии связанные с военным  производством. Российский монополистический  капитализм существовал на основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме  «принудительных объединений» по инициативе и при участии правительства (организации  Ванкова, Ипатьева, Киевская организация  производства колючей проволоки  и др.). Монополии были ликвидированы  в результате октябрьской революции  в ходе национализации промышленности и банков.

Советское государство частично использовало учетные и распределительные  органы монополий при создании органов  управления народным хозяйством.

В ходе перестройки 1985-1991 гг. вопросы антимонопольной политики и механизмов регулирования конкурентных отношений так и не вошли в  число приоритетных направлений  экономических реформ. Однако именно монополизм является одним из ведущих  звеньев механизма торможения реформ, препятствием на пути достижения позитивных результатов проводимых мер.

Либерализация российской экономики  была предпринята без сколько-нибудь существенной трансформации экономических  основ монопольных структур, при  отсутствии налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация  цен и внешней торговли сняла  административные ограничения с  монополий, но не смогла обеспечить адекватную развернутую систему антимонопольной  защиты рынка, так как не были предусмотрены  соответствующие меры по проведению конкурентной политики. Оказалось, что  для возникновения конкуренции  недостаточно введения свободных цен  и формального разгосударствления производства и управления.

Поведение большинства производителей-монополистов в ходе либерализации цен сводилось  к их взвинчиванию, что при снижении объемов производства позволяло  им добиваться роста прибыли. Более  того, в условиях продолжающихся кризиса  и роста инфляции российские монополисты  находят новые способы для  извлечения монопольно высоких прибылей, используя кризис неплатежей. Следует отметить, что подобные действия не находят должного отклика антимонопольных органов.

Кризис российской экономики  осложняет проведение последовательной конкурентной политики. Согласно одной  из точек зрения, спад и высокая  инфляция в сочетании с заработавшими  спросовыми ограничениями сокращают  возможности монопольного диктата, в известной мере ослабляют остроту  проблемы. Однако при этом совершенно не учитываются новые возможности  для извлечения монопольных выгод  и недобросовестной конкуренции.

Таким образом, экономические  реалии сегодняшнего дня усложняют  проблему демонополизации и развития конкуренции, ставя ее в контекст выживаемости самой российской экономики, сохранения ее ресурсного, производственного  и научно-технического потенциалов.

Система антимонопольного регулирования  и стратегия демонополизации  не имеют достаточно проработанной  концепции, что накладывает свой отпечаток на их действенность и  способность обеспечивать формирование конкурентно-рыночных начал в российской экономике. Не решаются старые проблемы, рождаются новые. Переплетаются  худшие черты дореформенного советского и пореформенного российского монополизма. Причина тому – присущий российским реформам американоцентризм, недооценка опыта стран Западной Европы и  прежде всего ФРГ, а также Японии и стран постсоциалистической Восточной  Европы.

3.2. Перспективы  развития российских монополий

При переходе России к рынку  вновь возникли монополии и проблемы связанные с ними. В российской промышленности, в данный момент, существуют четыре тысячи предприятий-монополистов, и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий  – 500. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти  и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные под отрасли  связи, а на региональном уровне –  коммунальные услуги, включая теплоснабжение, канализацию, водоснабжение и т.д.; такие отрасли либо регулируются, либо они находятся в государственной  собственности. Но следует заметить, что во многих странах в последние  годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились  как в связи с технологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих  рынков.

Прибыли, получаемые продавцами на рынке, служат как сигнал для предпринимателей о том, стоит ли выходить на данный рынок или нет. Естественно, что  высокая экономическая прибыль, получаемая монополистом, привлечет  на рынок потенциальных производителей данного товара. Поддержание чистой монополии, следовательно, требует  наличия условий, которые предотвращают  конкуренцию новых продавцов  с монополистом. Барьер для входа  в отрасль – ограничитель, который  предотвращает появление новых  дополнительных продавцов на рынке  монопольной фирмы. Барьеры для  входа на рынок необходимы для  того, чтобы поддерживать монополию  в долгосрочном плане. Так, если бы был  возможен свободный вход на рынок, то экономические прибыли, получаемые монополистом, привлекли бы на рынок  новых продавцов, значит, возросло бы предложение. Монопольный контроль над ценами исчез бы вовсе, так  как рынки, в конечном счете, стали бы конкурентными. Можно выделить несколько основных типов барьеров для входа в отрасль: