Массовые социальные последствия экономических реформ в России

     Активизировалась  и вторая по численности конфессия  России - ислам (в 1993 г. в России насчитывалось 12 млн. мусульман).

     В 1991 - 1993 гг. происходили быстрые изменения  образа жизни миллионов людей, разрыв духовной преемственности поколений.

     К 1993 г. сформировались независимые СМИ. Процесс демократизации, многопартийность, разрешенный властью плюрализм мнений способствовали появлению множества новых газет и журналов, отражавших различные политические взгляды. Тридцать наиболее крупных политических партий и движений стали выпускать свои собственные газеты.

     В 1991 - 1993 гг. произошло принципиальное изменение интересов населения: экономическая тематика становилась все более популярной, особенно к концу 1993 г., когда резко ухудшилась экономическая ситуация в результате «шоковой терапии». На втором месте по уровню интереса читателей стояли социальная незащищенность и преступность.

     К 1993 г. общество оказалось на распутье. С одной стороны, рыночная экономика и демократические преобразования позволяли изменить свой социальный статус, реализовать личные замыслы, индивидуальные возможности (от выбора интеллектуальных интересов, увлечений и досуга до выбора профессии и дела). И это было тем положительным, что привлекало в рыночной экономике. С другой - именно рынок с его жесткими законами конкуренции и личной ответственностью, обремененный «российской  спецификой» (криминализация и вмешательство бюрократии), лишил население всех социальных гарантий и стабильности, породил огромное количество проблем в обществе и государстве. [4, с. 329-332]

2.2. «Обесценивание» человеческих ресурсов

     Со  времени перестройки в России сложилось неправильное мнение о том, что социальная сфера носит исключительно затратный характер, отвлекает ресурсы общества и ограничивает возможности развития экономики в целом (хотя официально декларировалось всегда противное). При этом не учитывалось, что результатом вложений в социальную сферу является человек: от того, какие доходы имеют граждане страны, зависят их возможности получать образование, повышать квалификацию, сохранять здоровье и т. д. Именно человек с его способностями и устремлениями главная движущая сила развития, в том числе экономического. Если на Западе объектом инвестиций является, прежде всего, рабочая сила (почему там и уделяют такое внимание работе с персоналом), то в России считается, что главное - техника и технология, а людей под любой проект всегда можно найти.

     Сегодня в России хищнически расточаются  не только несметные природные богатства, но и не менее значимый человеческий ресурс. Если сегодня не вкладывать деньги в его воспроизводство, то он исчерпается катастрофически быстро. Уже сейчас видна не только количественная убыль, но и качественная деградация. Таким образом, при сохранении динамики изменений в социальной сфере, наше прежнее преимущество в человеческом потенциале окажется полностью утраченным.

     Для нормального развития рынка в России необходимо платежеспособное население, что в свою очередь зависит от его доходов. Заработная плата в данном случае должна играть стимулирующую роль, но для этого должен быть обеспечен достойный уровень заработной платы и своевременность ее выплаты. В настоящее время сформировался стереотип о дешевой рабочей силе как о факторе экономического роста, обрекающий большую часть населения на жизнь ниже прожиточного минимума.

     В последние годы разрыв между заработной платой и стоимостью воспроизводства работника резко возрос. Это подтверждается следующими фактами:

     ● дальнейшее снижение и без того низкого уровня жизни;

     ● резко возросшая дифференциация в оплате труда и доходах: как внутри предприятий (между работниками и администрацией до 20-30 раз), так и между отраслями и различными слоями общества, и регионами (6-7 и более раз);

     ● перевод бесплатных услуг в платные (это касается и таких сфер, как здравоохранение, образование, оплата и предоставление жилья и др.), а также опережающий рост цен на платные услуги населению;

     ● приближение внутренних цен к мировым по основной массе товаров, кроме товара "рабочая сила".

     На  основании изложенного можно  сделать следующие выводы:

     1. «Экономика дешевого работника» ведет к тотальной деградации не только работника, но и самой экономики, она бесперспективна.

     2. Реформы в нашей стране идут за счет потенциала и резервов здоровья граждан России, в то время как целью их должны быть не абстрактные показатели роста, а улучшение жизни людей.

     3. Эффективность социальной политики следует оценивать по двум критериям:

     ▪ по мере обеспечения решения собственно социальных проблем, и прежде всего положительной динамики уровня и качества жизни населения;

     ▪ по степени учета влияния последствий социальной политики на динамику экономического роста.

     Проводящаяся  в настоящее время в стране социальная политика по обоим названным критериям не может быть признана эффективной, поэтому необходим ее радикальный пересмотр, обеспечение гарантий достойной жизни трудящимся и безбедной старости пенсионерам, преодоление вопиющего разрыва доходов разных групп населения. Только тогда можно рассчитывать на соответствующую отдачу со стороны населения в долгосрочном плане. [1]

2.3. Дифференциация доходов и социальная поляризация общества

     По  мере перехода к рыночной экономике быстро происходила социальная поляризация общества.

     В странах с развитой рыночной экономикой модель социальной структуры общества выглядит, как лимон: с широкой центральной частью (средний слой) и относительно узкими полюсами высшего класса (элита) и беднейшего слоя. В латиноамериканских странах социальная структура напоминает Эйфелеву башню, у которой широкое основание (бедный слой), вытянутая часть (средний слой) и верхушка (элита). Модель социальной структуры постсоветской России похожа на придавленную к земле пирамиду, где в основании – 80 % бедного населения, а на верхушке – 5 % богатых.

     Процесс формирования среднего класса в России шел очень медленно и с большим  трудом, так как направленной социальной политики власти по решению этой задачи не проводилось. Первые народившиеся элементы среднего класса в значительной мере были разрушены августовским кризисом 1998 г.

     В первой половине 90-х гг. бывшее советское  общество быстро расслаивалось на относительно небольшой процветающий слой и основную, беднейшую, массу населения. Ежемесячные доходы на противоположных полюсах разнились в несколько десятков раз. Так, в 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - 2,4 %. При этом остальная часть населения имела доход ниже среднего уровня.

     В качестве характеристики имущественного расслоения обычно используют соотношение доходов 10 % наиболее богатых к доходам 10 % наиболее бедных. В мировой практике, если доходы богатых в 10 раз больше доходов бедных, ситуация оценивается как социально взрывоопасная. В мае 1996 г. в РФ этот коэффициент был равен 14, а при сопоставлении зарплат – от 25 до 30.

     Особая  острота проблемы социального неравенства  в постсоветской России вызвана тем, что сравнительно недавно большая часть населения в социальном плане чувствовала себя достаточно комфортно, так как средний уровень потребления, образования, здравоохранения, а также полная занятость гарантировались государством. За несколько лет реформ российское общество превратилось в общество контрастов, главной чертой которого стала социальная поляризация.

     Основой социальной поляризации стали различия в доходах, источником которых для 70 % экономически активного населения  была зарплата.

     Другим  источником поляризации были региональные диспропорции в зарплате, которые также оставались довольно существенными. Наиболее высоким среднедушевой доход был на Дальнем Востоке и в Западно-Сибирском регионе, самым низким - в Северо-Кавказском, Поволжском, Центрально-Черноземном, Западно-Сибирском и Уральском регионах.

     Еще одним источником поляризации стала  хроническая задолженность по выплате  заработной платы, поскольку она  имела тенденцию накапливаться  именно в тех секторах экономики, где зарплата наиболее низкая.

     В целом для российского общества периода реформ 90-х гг. был характерен активный процесс «размывания» традиционных групп населения и становления новых, группирующихся по уровню доходов, формам собственности, включенности во властные структуры.

     Чертами новой социальной структуры были: 1) маргинализация огромных масс населения; 2) подвижность социальных процессов, обусловленная множественностью форм собственности; 3) неустойчивость, социальную конфликтность и даже антагонизм общества в целом.

     Высшее  положение в постсоветском обществе заняла элита, далеко не однородная по своему составу. В нее вошли представители  бюрократического аппарата высокого уровня, новая буржуазия, крупные хозяйственники («директорский корпус»), а также  интеллектуалы и финансисты, обслуживающие элиту.

     Низшее  положение заняли рабочие различных  профессий средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие.

     Процесс социальной поляризации шел рука об руку с экономическими реформами и изменениями политической ситуации.

     С начала 90-х гг., когда правительство  Е.Т. Гайдара взяло курс на рыночные преобразования методом «шоковой терапии», начались изменения социальной структуры населения страны. Сокращение общего объема промышленного производства в 2 раза, ВПК - на 10 % от уровня 1990 г., закрытие оборонных институтов и лабораторий привели к сокращению значительного числа инженерно-технических и научных работников, служащих, к фактическому их переходу на положение безработных. Садово-огородные и дачные участки, а на селе и в малых городах – приусадебные, стали играть основную роль в снабжении населения продуктами питания.

     Значительно возросла доля населения, получавшего  доходы от посреднической деятельности. Работники торговли, ставшие сотрудниками акционерных обществ различного типа, получали доходы от «накручивания» цен. В 1994 - 1998 гг. эта группа пополнилась киоскерами и палаточниками. Появился слой «челноков», которые жили за счет продажи ширпотреба из Турции, Китая, Арабских Эмиратов. Формула Е.Т. Гайдара «спекуляция - нормальная форма развития рыночной экономики» в сочетании с бездействием налоговых органов государства до середины 1997 г. содействовала быстрому обогащению наиболее предприимчивой части «челноков» и потере казной нескольких триллионов рублей в качестве налоговых поступлений.

     В посреднической сфере, охватывающей более 2000 коммерческих банков и фирм, оказались  сосредоточены тысячи наемных работников (начиная с юристов, секретарей, бухгалтеров, переводчиков и кончая строителями, шоферами, охранниками), имеющих сравнительно высокий доход и своеобразную психологию «обслуги», открыто поддерживающей «хозяина».

     Концентрация  таких групп населения особенно велика в Москве, где сосредоточено до 80 % российского капитала и поляризация жизненных условий достигает максимального уровня.

     Российскую элиту составили две группы:

     Первую - новая буржуазия («новые русские»), выросшая из «теневиков» периода брежневского застоя и «кооператоров» горбачевской «перестройки».

     Основными источниками накопления их капитала были: 1) приватизация, когда, скупив за бесценок через подставных лиц безымянные ваучеры, в течение 1994 - 1996 гг. они превратились в держателей крупных пакетов акций; 2) финансовые «пирамиды» (типа «МММ», «Чары» и «Властелины»), позволившие аккумулировать средства мелких вкладчиков; 3) покровительство всех составов российского правительства некоторым коммерческим банкам, которые получили в управление крупнейшие прибыльные предприятия сырьевого комплекса; 4) контроль над СМИ.

     Вторую - представители старой «номенклатуры», чьи привилегии определялись занимаемой должностью.

     В годы реформ они быстро включились в коммерческую деятельность и завладели  значительной долей акций предприятий, установив себе оклады, в 100 и более  раз превосходящие зарплату инженера. Исследования Института социологии РАН показали, что на конец 1995 г. администрация и окружение президента РФ на 75 % состояли из представителей бывшей советской элиты, то есть из партийных, комсомольских и хозяйственных деятелей. Из советской номенклатуры сформировались 82 % представителей бывшей региональной элиты.