Массовые социальные последствия экономических реформ в России

     Важную  роль в «первоначальном накоплении капитала» сыграла легализация  продажи и покупки валюты, получения кредитов. Кредиты под 10 – 20 % годовых для сельского хозяйства и предприятий задерживались и «прокручивались» в других сферах. При годовом уровне инфляции в 250 – 300 % огромные прибыли банкирам приносила задержка зарплаты даже на 2 - 3 месяца. [4, с. 333-338]

     Ваучерная приватизация, наряду с индивидуальными  налоговыми, таможенными, и иными льготами, сформированной системой уполномоченных банков, создали условия для уникального обогащения 3-5% населения и резкой, недопустимой для общества, претендующего на какую-то степень цивилизации, дифференциации доходов.

     Исследования, проведённые под руководством Н. Римашевской, дают следующую дифференциацию населения России по уровню жизни. Внизу социальной пирамиды находятся примерно 35% населения с ежемесячными среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума для соответствующего региона. Это бедные  слои населения. К ним примыкает 20% малообеспеченных с доходами от одного до двух прожиточных минимумов. Далее идёт относительно большой, но весьма аморфный слой среднеобеспеченных, в интервале доходов от двух минимумов до тысячи долларов на человека. Слой среднеобеспеченных как бы разрывается между низшим и высшим слоями и пока не имеет тенденции к устойчивому существованию.

     Значительно большой устойчивостью обладает следующий слой - высокообеспеченных со среднедушевыми доходами от 1000 до 3000 долларов. Этот слой включает часть малых предпринимателей, менеджеров частных и государственных предприятий, научную, культурную и журналистскую элиту страны. По своему доходу и имуществу эта часть общества примерно соответствует среднему классу на Западе.

     И, наконец, слой богатых и очень богатых с ежемесячными доходами свыше 3000 долларов на человека. Как  можно отметить,  соотношения, определяемые по результатам исследовательских проектов, принципиально иные, чем исчисляемые Госкомстатом и доходят до 60-100 единиц (3000 и 50-30 долларов), что свидетельствует об исключительно высокой поляризации доходов в России. Об этом свидетельствуют и результаты обследования сбережений населения, проведённые ИСЭПН РАН.

     Богатые и высокообеспеченные, составляя  в структуре населения порядка 20%, аккумулируют в своих руках на территории России (без учёта вкладов за пределами страны) около 80% сбережений. Если включить сюда ещё и сбережения за рубежом, то доля богатых ещё возрастёт. Поэтому, когда власти говорят, что благосостояние населения растёт, то возникает закономерный вопрос: у кого растёт? Отметим, что при таком чудовищном расслоении, говорить о населении вообще, все равно, что измерять среднюю температуру по госпиталю. Воистину: у кого жемчуг мелкий, а у кого щи пустые. Отметим, что такая высокая дифференциация доходов характерна для развивающихся стран. В то же время  находящиеся у власти либеральные правительства до настоящего времени  практически ничего не сделали для поддержки малого и среднего предпринимательства, настоящих предпринимателей, к тому же составляющих основу среднего класса - свидетельство  необратимости перемен.  [5]

2.4. Нарастание бедности и нищеты населения

     Безусловно, столь резкая дифференциация в доходах - свидетельство нестабильности социально-экономической ситуации и переходного характера развивающихся процессов. В качестве главной характеристики, социальных последствий либеральных реформ в России, наряду с дифференциацией доходов и поляризацией населения, является нарастание бедности и нищеты населения.

     По  оценке ООН, уровень жизни ниже 1 доллара в день характеризуется как нищета, а от 1 до 2 долларов в день как бедность. [7, с. 16]

     Бедность - не чисто российское и не сугубо пореформенное явление. Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное и многофакторное. К бедным, как правило, относят людей, не имеющих средств на минимальный национальный стандарт потребления. В России он получил название «потребительский минимум». Этот стандарт в каждом государстве свой и зависит от возможностей производства, богатства нации, менталитета и т. п.

     В ходе реформ 90-х гг. ситуация принципиально  изменилась. Массовая бедность 25 % населения (37 млн. человек в 1995 г.) не идет ни в какое сравнение с ситуацией 1990 г., когда этот показатель был равен 1,6 % (2,3 млн. человек). Таким образом, с 1990 по 1995 гг. количество бедных выросло в 15 раз.

     Характерная черта социальной структуры, сложившейся  в постсоветской России, - неоднородность бедности. Среди 37 млн. бедных в 1995 г. примерно десятая часть (3,5 - 3,7 млн.) находилась в состоянии выживания, то есть крайней физиологической бедности.

     Столь резкое расслоение, естественно, порождало  бесконечные социальные конфликты, постоянно угрожая социально-политическими потрясениями. [4, с. 339]

     В середине 2000 года средний по России прожиточный минимум составлял  1185 рублей в месяц или 42 доллара (1,4 доллара в день). При этом 34,7% населения (50,5 млн. человек) не достигали и этого уровня. Самое интригующее, что половина бедных, это так называемые «новые бедные» - непосредственный продукт реформ, т.е. семьи, включающие двух родителей трудоспособного возраста и одного-двух детей. Подобные семьи в дореформенный период относились, как правило, к среднеобеспеченным. При этом из общего состава бедных около 50% - дети и молодёжь до 30 лет.

     Не  будучи в состоянии самостоятельно выйти из сложившегося положения, не найдя адекватных путей выхода из кризиса, испытывая психологический надлом, значительная часть бедного населения прибегает к таким «средствам» адаптации, как алкоголь и наркотики, и как бы выходя из социума, маргинализируясь и выпадая на социальное дно.

     В России по оценкам специалистов численность  обитателей дна составляет до 11 млн. человек: по три миллиона нищих, бомжей и проституток и два миллиона беспризорных детей. До  пятидесяти процентов от величины обитателей «дна» составляет  так называемое придонье. [7, с. 19]

2.5. Безработица

     Безусловно, исключительно высокая дифференциация в доходах и качестве жизни, бедность значительной части населения, определяется в первую очередь низкими по сравнению со стоимостью жизни, доходами населения: заработной платой, пенсиями, пособиями по безработице, на детей и т.д.

     Значительные  размеры безработицы - третье следствие  проводимых реформ. Доля безработных в составе самодеятельного населения  все последние годы устойчиво составляла более 10%. [7, с. 20]

     Реформирование  российской экономики показало, что  наряду со свойственными промышленно  развитым странам противоречиями между  задачей ускорения НТП и задачами сокращения безработицы и им подобными противоречиями, существуют противоречия, свойственные именно России. Многие проблемы, связанные с занятостью, приняли в России глубинный характер. К ним можно отнести увеличение скрытой безработицы, рост доли выпускников учебных заведений, пополняющих число безработных, быстрое расширение масштабов занятости в теневой экономике и др.

     Произошедшие  за 18 лет радикальные изменения  в общественно - политической и экономической  жизни страны, преобразовавшие социально - трудовую сферу, показывают, что переход от «полной» занятости времен социализма к рыночной экономической активности, присущей рынку, осуществился. Заметные изменения произошли в пропорции распределения занятых в пользу отраслей, в которых более быстрыми темпами растёт деловая активность в связи с рыночными преобразованиями: торговли и общественного питания, материально технического снабжения и торгового посредничества, страхования, финансов и др.

     Главным элементом и фактором материального  производства является труд, т.е. целесообразная деятельность людей, направленных на создание материальных благ и оказания услуг.                                                                      

     Проблема  рынка труда, занятости, безработицы  и воспроизводства рабочей силы  являются одной  из  важнейших социально-экономических проблем нашего времени. Переход от централизованной системы хозяйствования к рыночной обусловливает возникновение деформации в сфере социально-трудовых отношений и обострение проблем занятости. Только государственное регулирование социально-экономических процессов, в том числе и занятости населения, может приблизить общество к реализации стратегических целей реформ.

     Структурная перестройка экономики России привела  к высвобождению работников из материальной и нематериальной сфер экономики, и тем самым, появлению явной безработицы. Увеличивается и скрытая безработица (за счет лиц, самостоятельно ищущих работу, находящихся в частично оплачиваемых или полностью неоплачиваемых отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю и т. д.). В настоящее время потенциальный уровень безработицы с учетом ее скрытой формы составляет от 17 до 20% экономически активного населения.          

     Несмотря  на рост масштабов безработицы вследствие как действия объективных факторов, так и недостаточной гибкости формирующегося рынка труда, потребности в рабочей силе отдельных предприятий не удовлетворяются полностью за счет местных трудовых ресурсов.     

       В настоящее время существует  спрос, главным образом, на кадры рабочих специальностей. В конце декабря 2006 года около 80% заявленной предприятиями и организациями в службы занятости потребности в работниках составляли рабочие. При этом они требовались предприятиям как производственной, так и непроизводственной сферы.

      Таким образом, можно констатировать несоответствие между потребностью населения в трудоустройстве и потребностью в кадрах по России в целом и по регионам. Оно касается профессионального состава, запросов и притязаний работников и характера предлагаемой работы. Такая диспропорция, в большей или меньшей степени проявляющаяся во всех регионах, отраслях хозяйства, в любых условиях существует давно. Это свидетельствует о том, что проблема свободных рабочих мест реальна и весьма болезненно сказывается на конкретных предприятиях. Однако даже нарисованная картина не может скрыть факты, отталкивающие работников от свободных рабочих мест: низкий уровень заработной платы и несвоевременная ее выплата, неудовлетворительные (практически на всех крупнейших предприятиях страны) условия труда, а также отсутствие льгот и поощрений.  [10, с. 311-313] 
 

2.6. Депопуляция населения

     Все эти три следствия в значительной степени повлияли на формирование четвёртого - устойчивого снижения численности - депопуляцию населения. В среднем за последние годы население России устойчиво убывает по 750-800 тыс. в год, вследствие как снижения рождаемости, так и увеличения смертности населения, которые есть прямое следствие социально-экономических условий жизни населения. [7, с. 21]

     Социальная  поляризация пагубно повлияла на демографическую ситуацию в стране. Начиная с 1992 г. уровень смертности постоянно превышал уровень рождаемости (то есть имело место отрицательное значение естественного прироста населения).

Таблица 3. Естественный прирост населения  России в 1991 - 1996 гг. (тыс. человек)

       Другая важная черта демографической  ситуации 90-х гг. - деградация части  населения: общий рост заболеваемости, а также высокий удельный вес так называемой социальной заболеваемости (туберкулез, венерические болезни, психические расстройства). Составляющими процесса деградации стали также алкоголизм и наркомания.

     Согласно  данным председателя Комитета по делам  женщин, семьи и молодежи, с 1991 года общая заболеваемость туберкулезом среди детей увеличилась на 33 процента. Смертность в результате этой тяжелой болезни выросла на 82 процента. А ведь всегда считалось, что туберкулез - болезнь социальная. У 90 процентов школьников имеются отклонения в состоянии здоровья. Примерно столько же детей страдает гиповитаминозом, который медики считают одним из проявлений голода.

     Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества. Не претендуя на исчерпывающий анализ социальных последствий реформирования российской экономики, хотелось бы рассмотреть их в аспекте соответствия интересам представителей различных возрастных групп населения наших сограждан: детей, людей взрослых и наиболее социально активных (на примере военнослужащих) и лиц старшего возраста.