Массовые социальные последствия экономических реформ в России

     Стремление  российских «реформаторов» любой ценой  загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год.

     Российские  медики бьют тревогу. По данным академика В.А. Лисичкина, 16 процентов новорожденных - дебилы. А как может быть иначе, если родители многих из них алкоголики, наркоманы, люди, не имеющие постоянной работы или постоянной зарплаты, зато испытывающие постоянные стрессы в связи с неуверенностью в завтрашнем дне, неблагоприятной экологической обстановкой и т.п.? В мире признано, что 18 процентов дебильности - предел для любой нации. По достижении такого уровня процесс становится необратимым. Для россиян до этого предела осталось, как видим, совсем немного... [4, с. 340-342]

2.7. Раскол в духовной жизни общества

     Социальная  поляризация и укоренение противоположных  социальных ориентиров закономерно  порождало раскол в духовной жизни  общества.

     Основной  тенденцией 90-х гг. являлось отсутствие в обществе согласия по большинству вопросов, касающихся базовых ценностей. В условиях реформ шел процесс общей духовной дезорганизации населения, разочарования большей его части в лидерах страны. Вслед за быстрым крушением в 1988 - 1991 гг. коммунистических мифов в 1992-2000 гг. произошло крушение либерально-демократических идеалов и концепций. Российское общество поразил глубокий кризис ценностей.

     Кризис  этот проявился в росте преступности, правовом нигилизме, отсутствии объединительной идеи, потери перспективного взгляда на личное будущее и будущее всего общества.

     Важной  чертой духовной жизни стало огромное влияние СМИ на общественное сознание. Они оказались монополизированы крупными собственниками, связанными с политическими кругами страны.

     В постсоветской России появилось  огромное количество периодических  изданий, шло массовое переиздание классики, возник разнообразный рынок художественной литературы, аудио- и видеопродукции, способный удовлетворить самые взыскательные вкусы. Существенно расширились возможности выбора форм и места проведения досуга, отдыха, удовлетворения интеллектуальных интересов.

     Однако  из-за постоянного удорожания всех видов услуг, издательского дела, полиграфии сократилось реальное потребление населением периодических изданий. 56 % населения в начале 1997 г. отказались от подписки и покупки центральных газет и журналов. Отказ от газет являлся следствием не только падения жизненного уровня народа, но отчасти и снижения доверия к СМИ.

     В ходе президентских и региональных выборов 1996 г. проявились факты, свидетельствовавшие о криминализации публичной политики. Криминальные структуры получили возможность почти официально лоббировать свои интересы за счет тайного финансирования предвыборных кампаний, а иногда и напрямую пытаясь обеспечить победу на выборах своего ставленника.

     Такие явления вызвали у 75 – 85 % населения различных регионов РФ социально-психологическую депрессию, привели к разрушению традиционных базовых ценностей. Статистические данные свидетельствуют об увеличении числа алкоголиков, наркоманов и самоубийц.

     Особая  ситуация в 1993 - 2000 гг. сложилась в науке. Финансирование науки и образования год от года сокращалось. Реальные расходы на эти сферы снизились за годы реформ в 18 раз. Ученые стали одними из самых низкооплачиваемых работников.

     К заметным фактам в духовной жизни  можно отнести приобщение россиян к религии, стремление к нравственному очищению, к традиционному досоветскому образу жизни. Религиозно ориентированное население составляет, по различным оценкам, около 2/3 россиян. Однако уровень религиозности, то есть искренность веры, очень невысок, что отражает лишь внешнее и часто формальное признание религиозных ценностей. В обществе утвердилась скорее некая демонстрация намерений «жить по вере», чем истинная религиозность.

     Но, так или иначе, Русская православная церковь на протяжении 90-х гг. превратилась во влиятельный общественный институт. Она активно восстанавливает храмы, строит новые монастыри, занимается разнообразными делами в области просвещения, культуры. Она «вписалась» в официальную политику, хотя и ведет себя по отношению к власти достаточно независимо. Власть же, со своей стороны, активно использовала церковь для консолидации общества. Лидеры различных политических и властных структур участвовали в богослужениях по случаю христианских праздников, демонстрируя единство с массами на базе православных ценностей.

     Таким образом, церковь и религия стали  важными составляющими духовной и культурной жизни российского общества. Религия получила надежную социальную базу, официальную поддержку и общественный авторитет. [4, с. 343-348] 
 
 

2.8. Глубокий системный кризис отраслей социальной инфраструктуры

     И, наконец, еще одно следствие - глубокий системный кризис отраслей социальной инфраструктуры: здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и жилищно-коммунального хозяйства. Принципы функционирования отраслей социальной сферы в рыночном хозяйстве и гражданском обществе кардинальным образом отличаются от их работы в условиях командной экономики. Однако, сразу, одномоментно рыночные принципы не введёшь, да и в различных странах существенно различается баланс между социальной поддержкой и опорой на собственные силы. Так, в Западной Европе доля бедных в составе населения в среднем не более 8%, а в США, к примеру, около 20%. Различаются в разных странах и уровень бедности, включающий различный набор социальных благ, за которые население должно платить. К примеру, в Тунисе средний уровень дохода  на душу населения 500 долларов, но значит ли это, что там живут лучше, чем скажем в России, где этот уровень сейчас меньше 150 долларов. Дело в том, что система заработной платы в Тунисе, как и в большинстве стран, где действует рыночная экономика, включает в себя, помимо оплаты традиционных товаров и услуг, также полную оплату жилья в реальных ценах, пенсионную и медицинскую страховку, оплату образовательных услуг. Система заработной платы в России, по крайней мере, в бюджетной сфере, унаследовала от советской системы усечённую структуру затрат. Но в СССР это было логично, поскольку образование и медицина были практически бесплатны, плата за жильё была чисто символической, пенсии выплачивались по принципу солидарности поколений за счёт так называемых общественных  фондов потребления. В рыночных условиях подобный подход невозможен, но отсюда необходимое условие реформирования социальной сферы - реформирование заработной платы и доходов. Не сделав этого шага, а он до сих пор не сделан, мы обрекаем социальную сферу, во-первых, на деградацию, ибо в рыночных условиях её поддержка в объёмах адекватных советским, невозможна, во-вторых, на серьёзные деформации, связанные с фактическим введением платности, при этом огромные суммы проходят мимо государственного кармана.

     Так, например на 10% самых бедных падает 0,9% всех расходов на медицинские услуги и 0,2% на санаторно-курортные услуги, в то время как на 10% самых обеспеченных соответственно 40% и 62%.

     Закреплённое  в Конституции бесплатное образование  абсолютно не мешает тому, что около 2% детей школьного возраста вообще не посещают школу, в то время как 3% учатся в частных школах и 5% в  частных дошкольных учреждениях, оплата услуг в системе высшего образования достигает до 40% обучения.

     Отрадно, что в настоящее время власти, наконец, поняли, что социальную сферу  надо серьёзно реформировать. Однако, пока не ясны реальные механизмы этого реформирования, а ряд провозглашённых целей не могут быть приняты большинством общества.

     Самый общий подход к реформированию социальной сферы должен основываться на построении, практически апробированной в цивилизованных странах, трёхуровневой конструкции.

     Первый  уровень - это комплекс социальных гарантий, которые обеспечивает государство всем членам общества на минимально приемлемом уровне для создания равных стартовых возможностей. Определенная область социальной жизни остается вне рамок страховых рисков. С одной стороны, это касается социально уязвимых групп населения (инвалидов, бедняков, лишенных способности к труду и самообеспечению), а с другой - затрагивает социально значимые сферы жизнедеятельности общества. Так, в рамках пенсионного обеспечения речь идет о социальных пенсиях и пенсиях для инвалидов с детства. Здравоохранение в обязательном порядке включает лечение социально опасных заболеваний, проведение профилактических мер и предупредительных действий по охране здоровья на государственном уровне. Масштабы бесплатного образования определяются также в формате минимальных социальных гарантий, уровень которых зависит от значимости конкретных видов интеллектуального потенциала.

     Все расходы по обеспечению минимальных  гарантий финансируются из государственного бюджета за счет налоговых платежей.

     Второй  уровень общей конструкции социального  обеспечения - это всеобъемлющая обязательная программа государственного страхования от социальных рисков: потеря работы, болезнь, старость, утрата кормильца. Набор страховых рисков определяет законодатель. В современных условиях чрезвычайно низкого уровня и высокой дифференциации доходов населения решающая роль принадлежит реализации принципа солидарности, с помощью которого перераспределяются поступления от некоторых «финансирующих» подгрупп общества (особенно активных экономически) в пользу «получающих» подгрупп, т.е. больных, пожилых, нетрудоспособных, безработных, бедных. Главный источник финансирования в этом сегменте - фонды обязательного страхования, формирующиеся на базе страховых платежей работодателя и работника. Фонды действуют исключительно как страховые государственные компании, адаптируясь к переменам в социальной сфере. Новую роль играют профсоюзы, которые представляют застрахованных работников во всех секторах социального обеспечения, чтобы защищать их права.

     Социально-экономическая  природа двух, описанных выше уровней  социальной защиты населения, принципиально различна и действующие на этих уровнях источники финансирования должны быть строго независимы и изолированы друг от друга. Нельзя объединять целевые страховые фонды с государственным бюджетом. При постоянном дефиците государственного бюджета часто возникает «соблазн» заимствования из внебюджетных фондов. Поэтому объединение налоговых платежей и страховых взносов всегда чревато негативными последствиями для реализации функций страхования; финансирование здравоохранения, пенсий, образования и культуры будет осуществляться по остаточному принципу. В этом смысле опасен и введённый с 2001 единый социальный налог.

       Кардинальной проблемой социальной политики и социального обеспечения является разграничение сфер ответственности между федеральными органами власти и регионами. В рамках оптимального сочетания действий федеральных, региональных и муниципальных властей, с одной стороны, должны быть обеспечены единые стандарты как гарантии социальных прав граждан и равенства стартовых возможностей независимо от территории проживания. С другой - нужен дифференцированный подход к удовлетворению социальных потребностей и интересов людей с учетом природно-климатических, социально-экономических условий жизни и историко-культурных традиций регионов.

     Третий  уровень интегральной системы - это  разнообразные конструкции, гарантирующие свободу реализации интересов тем гражданам, кто в силу своей материальной обеспеченности нуждается лишь в этой свободе, а также защите ее от криминальных посягательств и бюрократической регламентации жизни людей. Очевидно, что сюда входят, прежде всего, социальные услуги, предоставляемые на началах платности, а также - негосударственное пенсионное обеспечение и добровольное страхование всех видов. Очень важны при этом четкие механизмы сочетания платности и бесплатности в сфере здравоохранения, на всех ступенях образования, обеспечения жильем и коммунальными услугами.

       Главное условие социальных реформ - их системность и взаимосвязь  с общей стратегией социальной политики. Нельзя, как мы уже отмечали, реформировать пенсионную систему, принципы защиты от безработицы, проводить жилищно-коммунальную реформу, не меняя прожиточного минимума и оставляя в неизменном положении оплату труда.

     Первые  подвижки в этом вопросе были намечены правительством на рубеже 2001-2002 гг. в виде повышения заработной платы работникам бюджетной сферы, но они явно недостаточны.