Монопольная власть: источники, показатели и экономические последствия

    Таким образом, с возрастанием числа равновеликих (с точки зрения рыночной доли) предприятий значение HHI устремляется от единицы к нулю. Это делает индекс Херфиндаля—Хиршмана достоверным показателем немногочисленности предприятий-продавцов: чем выше значение HHI, тем немногочисленнее количество субъектов, выступающих на стороне предложения.

    Откажемся теперь от допущения о равновеликости всех предприятий отрасли. Пусть, например, из трех предприятий одно выпускает половину всей продукции отрасли, а два: других по четверти. В этом случае

    HHI = (1/2)² + 2(1/4)² = 3/8

    Индексы концентрации, в частности индекс Херфиндаля—Хиршмана, могут использоваться и в действительности используются правительственными органами регулирования экономики в качестве легального ориентира антимонопольной или, как называют ее в США, антитрестовской, политики. Так, в США с 1982 г, HHI стал основным ориентиром при оценке допустимости разного рода слияния предприятий. Этот индекс (и его изменение) используются для классификации слияний в три широких класса.

    1. Если HHI < 1000, рынок оценивается как неконцентри 
рованный («достаточно многочисленный») и слияние, как пра 
вило, беспрепятственно допускается.

    2. При 1000 < HHI < 1800 рынок считается умеренно кон 
центрированным, но если HHI > 1400, его оценивают как «угрожающе немногочисленный». Это может вызвать дополнитель- 
ную проверку допустимости слияния Департаментом юстиции.

    3. При HHI > 1800 рынок считается высококонцентриро- 
ванным, или «немногочисленным». В этом случае действуют 
две нормы. Если в результате слияния HHI увеличивается на 
50 пунктов, оно, как правило, разрешается. Если же после слияния HHI увеличивается более чем на 100 пунктов, оно запрещается. Рост HHI на 61—100 пунктов является основанием для 
дополнительного изучения допустимости слияния.

    Критики HHI нередко указывают на то, что  из-за возведения рыночных долей предприятий в квадрат доминирующее предприятие оказывает «преувеличенное» влияние на величину этого индекса.

    Таким образом, можно сделать вывод, что индекс Херфиндаля—Хиршмана в некоторых случаях может, а в некоторых не может служить адекватной характеристикой концентрации рынка. Возможно поэтому, в 1981 г. Департамент юстиции США скорректировал свои правила. Использование НШ для оценки слияний было сохранено, но его дополнили обязательным условием, чтобы слияние любых фирм с рыночной долей не менее 1% не увеличивало бы рыночную долю доминирующей фирмы выше 35% . Последняя величина аналогична пороговой норме, установленной в России для включения в Государственный реестр предприятий-монополистов [2, с.168].

    Также для количественной характеристики монопольной власти используется индекс монопольной  власти  (M), который показывает степень превышения цены над долгосрочными средними издержками (LAC):

    M = (P-LAC)/P.

    1.3 Влияние монопольной  власти на экономику. Общественные издержки монопольной власти.

    Монопольная власть может привести к различным  негативным последствиям, таким как:

    1) дефицит продукции, так как  монополия производит меньший объем продукции, чем совершенная конкуренция

    2) высокие цены

    3) потребителям экономически не выгодно иметь дело с монополистом.

    4) монопольная власть формирует тенденцию к сдерживанию научно-технического прогресса и бюрократизации производства;

    5) деятельность монополий усиливает дифференциацию доходов, что чревато социальными конфликтами;

    6) монополия несет большие расходы на сохранение входных барьеров.

    Монопольная власть имеет социальную цену. Социальная цена – это убытки или потери для общества в целом от монопольной власти.

    Общественные  издержки монопольной власти.

    На  конкурентном рынке цена равна предельным издержкам, а монопольная власть предполагает, что цена превышает предельные издержки. Так как монопольная власть приводит к повышению цен и уменьшению объемов производства, нам следует ожидать ухудшения благосостояния потребителей и увеличения благосостояния фирм. Улучшает или ухудшает монопольная власть благосостояние общества в целом? 
 
 

    Можно ответить на этот вопрос, сравнивая излишек потребителей и производителей в условиях конкурентного и монополизированного рынков (допущение: у производителей на рынке свободной конкуренции и у монополиста одинаковые кривые издержек). Рис.1 показывает кривые среднего и предельного доходов и кривую предельных издержек монополиста. Чтобы максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем производства обозначены как Рm и Qm. На конкурентном рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена РC и количество продукции QC должны находиться на пересечении кривой среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек. Теперь посмотрим, как меняется излишек, если мы перемещаемся с равновесных цены РC и количества QC к монопольным цене Рm и количеству продукции Qm.

    При монополии цена выше и потребители  покупают меньше продукции. Из-за более  высокой цены те потребители, которые  покупают товар, теряют часть излишка, показанную прямоугольником А. Те потребители, которые не могут купить товар по цене Рm, но купили бы его по цене РC, также теряют излишек в размере площади треугольника В. Следовательно, совокупная потеря потребительского излишка составляет А + В. Производитель, однако, получает прибыль, обозначенную прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене, но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от продажи (QC - Qm) по цене РC. Общая прибыль производителя, следовательно, составит А - С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, мы получим чистые убытки, равные В + С. Это полные чистые убытки от монопольной власти. Даже если прибыли монополиста были обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта, эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Общие чистые убытки - это общественные издержки такой неэффективности.

    Могут возникнуть и дополнительные общественные издержки монопольной власти, которые  превышают полные чистые убытки в  треугольниках В и С. Фирма  может затратить огромные средства с общественных позиций непродуктивно, чтобы получить, удержать и использовать монопольную власть. Это может быть связано с расходами на рекламу, созданием своего "лобби" и юридическими попытками избежать правительственного контроля над ценами и антитрестовского законодательства. Это может выражаться также в создании неиспользуемых дополнительных производственных мощностей, с тем, чтобы убедить потенциальных конкурентов оставить попытки проникновения на монопольный рынок. Экономический стимул этих издержек непосредственно связан с прибылью фирмы в результате получения монопольной власти (т.е. прямоугольник А минус треугольник С). Следовательно, чем большая часть излишка переходит от потребителей к монополисту (прямоугольник А), тем больше общественные издержки монополии.

    Проблемами  общественных издержек монопольной власти занимается государство.

    Из  вышесказанного следует, что социальной ценой монополии являются потери для потребителей и общества в  чистой полезности, происходящие из-за монопольной власти на рынке, а также то, что монополисты занимаются ценовой дискриминацией, если они могут с ее помощью увеличить прибыль. Занимаясь этой практикой, они продают больше чем продали бы, устанавливая единую монопольную цену. 

2. Монопольная власть и её экономические последствия в зарубежных странах.

          Деятельность монопольной власти привела к формированию антимонопольной государственной политики.

          Во всех промышленно  развитых странах в настоящее  время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового  права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

          Разработка и принятие антимонопольного законодательства —  одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. При этом под олигополией понимается такая организация отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускают значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому они способны либо осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. Важнейшая черта олигополистического

    рынка — взаимодействие конкурентных и монопольных сил.

          Следует отметить, что  антимонопольное законодательство не является первой попыткой в истории  развития регулируемой конкуренции. Впервые  регулирование конкурентных отношений  возникло в середине ХIХ века в  рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств ведения конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.

          Возвращаясь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными.

          Американская система  антимонопольного законодательства принята  в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран  Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.

          Первый антитрестовский  закон был принят в штате Алабама  в 1883 году. Затем, на протяжении 1889-1890 годов, аналогичное законодательство было принято в других штатах США. Принятие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 г. появляется так называемый Закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914 г. в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законодательства США.

          Основная особенность  антитрестовского законодательства США  заключается в принципе запрета  монополий как таковых, то есть признания  их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на  принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое “правило разумности”, одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как “неразумные” согласно принципам общего права.

          Кроме этого, американские суды со временем стали использовать и другие средства регулирования конкуренции, что в целом открыло для них и возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики, и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американской правовой литературе указывается, что отрицательные последствия жесткого правила незаконности монополий как таковых могут быть устранены тремя способами: более узким толкованием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком анализе монополистической практики в рамках применения “правила разумности”.