Налогообложение в России: проблемы и перспективы

      Cтавки  могут быть увеличены (уменьшены)  законами субъектов РФ, но не  более чем в 10 раз. Кроме  того, законами субъектов РФ могут  быть установлены дифференцированные налоговые ставки в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учётом срока полезного использования транспортных средств.

4. Специальные налоговые режимы:

• единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)

      Замена  уплаты налога на прибыль организаций, НДС. Индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕСХН, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ. Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога.

      Не  вправе перейти на уплату ЕСХН: организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров; организации, имеющие филиалы или представительства.

      Объектом  налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая ставка устанавливается в размере 6%.

• единый налог на вменённый доход (ЕНВД).

      Система налогообложения отдельных видов предпринимательской деятельности. Плательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют виды деятельности, облагаемые вменёнкой. Ставка ЕНВД составляет 15%.

• упрощённая система налогообложения (УСНО)

      Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы не превысили 15 млн. рублей. Не вправе применять упрощенную систему налогообложения: организации, имеющие филиалы и (или) представительства; банки; страховщики; негосударственные пенсионные фонды; инвестиционные фонды и другие.

      Если  объектом налогообложения являются доходы – ставка 6%. Если объектом налогообложения  являются доходы, уменьшенные на величину расходов – ставка 15%. Могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15% в зависимости от налогоплательщиков.

      Местные налоги устанавливаются на основании решений органов местного самоуправления и зачисляются, как правило, только в доход местных бюджетов.

      В настоящее время в Российской Федерации к числу местных  налогов относятся:

1. Земельный налог.

      Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

      Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований  и не могут превышать 0,3%  от кадастровой стоимости в отношении земельных участков; 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

2. Налог на имущество физических лиц.

      Плательщиками являются физические лица – собственники имущества. Налоговые ставки  устанавливаются  органами местного самоуправления, но должны быть в диапазоне ставок, указанных в федеральном законодательстве.

      Налоговые ставки составляют от 0,1 до 0,5% в соответствии с таблицей 4.

      Освобождаются от налога: пенсионеры и граждане, получающие пенсию; уволенные или проходящие военную службу; музеи, библиотеки и др.

2.3. Проблемы налогообложения и направления их решения.

      Уклонение от уплаты налогов стало нормой поведения  многих хозяйствующих субъектов. В результате они получают средства для выживания бизнеса и неформального решения производственных и социальных вопросов в условиях несовершенных общественных институтов и высокой коррупции. Вместе с тем это приводит к недостаточному финансированию общественного сектора хозяйства, нарушению правил честной конкуренции, росту коррупции, оттоку капиталов за рубеж и другие.

      Теоретически  оптимальный уровень налогов, отражающий предпочтения налогоплательщиков в части оплаты общественных товаров, можно обосновать исходя, из критериев экономической эффективности и принять соответствующее решение, опираясь на единогласие граждан. Однако на практике добровольная реализация подобного решения затруднена по нескольким причинам.

      Во-первых, возникает проблема так называемого  «безбилетника». Некоторые виды индивидов могут считать целесообразным уклоняться от уплаты налогов, надеясь на то, что их действия в составе большой группы налогоплательщиков останутся незамеченными, не повлияют на решение других об уплате налогов и не скажутся на количестве предоставляемых в распоряжение всех и каждого общественных благ.

      Во-вторых, по техническим причинам принятие решений в больших группах на основе единогласия невозможно. Правило большинства создаёт объективные предпосылки для налоговой дискриминации и побуждает пострадавших налогоплательщиков к уклонению от участия в финансировании общественных расходов по соображениям и социальной справедливости.

      Классическую  модель рационального выбора налогоплательщика  разработали М. Аллингам и А. Сандмо. Согласно их допущениям, решение об уклонении или уплате налога налогоплательщик принимает под влиянием таких факторов, как ставка налога, вероятность обнаружения факта уклонения и размер штрафных санкций. Предложенная в настоящей работе модель рационального выбора налогоплательщика несколько расширена с целью адаптации к условиям трансформационной экономики, упрощена.

      По  сравнению с классической моделью  в ней приняты следующие изменения и дополнения: на полезность уклонения налогоплательщика влияют не отдельные налоги, а вся их совокупность, действие которой выражается через среднюю ставку налога или налоговый коэффициент; размер штрафа предоставлен как функция от сокрытого налога, а не от незадекларированного дохода; дополнительно учтены следующие факторы, влияющие на изменение индивидуальной полезности налогоплательщика при уклонении от уплаты налогов:

• комиссионные вознаграждения посредникам за оказание услуг по такому уклонению;
• внешние издержки на содержание «крыши», взятки проверяющим, «добровольные» пожертвования властям различных уровней;
• внутренние издержки, связанные с необходимостью осуществления операций с неучтёнными наличными деньгами и товарами, ведения двойной бухгалтерии, регистрации и содержания фирм, призванных выполнять отдельные функции по уклонению.

      Для борьбы с уклонением целесообразно увеличить размеры штрафов, тем более что в отличие от усилий по повышению вероятности его обнаружения данная мера не требует значительных дополнительных затрат. Однако такое предположение ошибочно. Для эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов необходимо ужесточить наказания для посредников с тем, чтобы их бизнес стал более рискованным. Это потребует от них если не прекращения его вообще, то повышения размера комиссионных. В результате большинство налогоплательщиков будут вынуждены отказаться от услуг посредников, а без них перестанут действовать наиболее распространённые схемы уклонения и многократно возрастёт вероятность его обнаружения.

      Для уменьшения масштабов уклонения  от налогов в наших странах  требуется снижение ставок налогов, совершенствование демократических институтов, способных восстановить разорванную связь между уплатой налогов и получением выгод от потребления общественных благ, что поможет поменять саму модель рационального выбора налогоплательщика[3, 96-108].  
 

                                             
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Налоговая система - один из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов социального и экономического развития. Поэтому необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

      В новой налоговой системе, исходя из Федерального устройства России в отличие от предыдущих лет, более четко разграничены права и ответственность соответствующих уровней управления (Федерального и территориального) в вопросах налогообложения. Введение местных налогов и сборов, как дополнение перечня действующих Федеральных налогов, предусмотренное законодательством, позволило более полно учесть разнообразные местные потребности и виды доходов для местных бюджетов.

      И все же новое налоговое законодательство не в полной мере подходит к новым  условиям. Его основные недостатки следующие: излишняя уплотненность, запутанность, наличие большого количества льгот для различных категорий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса, внедрение перспективных технологий или увеличение выпуска товаров народного потребления. Действующее законодательство фактически закрыто по отношению к мировому, не стимулирует привлечение в народное хозяйство иностранных инвестиций. Мировой опыт свидетельствует, что налоговое законодательство - не застывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку.

      Нестабильность  наших налогов, постоянный пересмотр  ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

      Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Выдвигаемые реформаторские предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы. Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного периода, практически нет. И это не случайно, так как оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе, которой в России еще нет...

      Несомненно, вся эта неразбериха с налогами приводит к нестабильному положению в нашей экономике и еще больше усугубляет экономический кризис. Несомненно, для выхода из кризисного состояния необходимо одним из первых шагов наладить налоговую систему страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Барулин  С.В. Теория и история налогообложения:  Учебное пособие – М. : Экономистъ, 2006 – С. 173

2. Булатов  А.С. Экономика: Учебник – третье издание – М.: Юристь, 2005 – 896с.

3. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от налогов и рациональный выбор налогоплательщика// Вопросы экономики, 2007. - №2. – С. 96 – 108

4. Клюкович З.А. Налоги и налогообложение: серия Высшее образование – М.: Феникс, 2009 – 380с.

5. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник для вузов – М.: Издательство БЕК, 2007 – 384с.

6. Перов А.В., Толкушин А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. -  второе издание – М.: Юрайт-Издат, 2005 – 635с.

7. Поляка  Г.Б. Налоги и налогообложение  – М.: Юнити-Дана, 2008 – 415с.

8. Пушкарёва В.М. История финансовой мысли и политики налогов – М.: АСА, 2006 - С. 157 – 172

9.Чепурина М.Н., Киселёва Е.А. Курс экономической теории: Учебник – М.:АСА, 2009 – 848с.

10. Черника Д.Г. Налоги: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2005 – 544с.

11. Чистякова О.И. История отечественного государства и права – часть первая – М.: Феникс, 2007 - 432с.

12. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России – М.: Юрайт-Издат, 2008 – С. 38