Неоклассическая школа в макроэкономике

   СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1.ОБЩЕЕ  ОПИСАНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ……………………5

1.1. Основные  методологические принципы неоклассической  школы……….5

1.2. Развитие  неоклассической теории в историческом  аспекте………………8

1.3. Отличие  неоклассиков от кейнсианцев……………………………………13

2. ОСНОВНЫЕ  ТЕОРИИ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ………………...19

2.1. Теория  процента, денег и цен………………………………………………19

2.2. Неоклассические  модели экономического роста…………………………24

2.3.Макроэкономические  аспекты общего равновесия……………………….31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….36

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ…………………………..39

ВВЕДЕНИЕ 

   В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии  кризиса. На смену ей пришла неоклассическая школа. Методы, которые развивала неоклассическая школа, актуальны и сегодня. К числу таких методов можно отнести экономическую рациональность, равновесный подход и математизацию.

   Можно выделить три основных направления  развития неоклассической школы: австрийская школа (К. Менгер, Ф. Визер и Е. Бём-Баверк), английскую школу (Ф.И. Эджуорт, У.С. Джевонс) и лозаннская школа        (Л. Вальрас).

   Теоретики неоклассической школы пытались исследовать состояние экономики  и способы привести её в равновесное  состояние. Для этого они рассматривали неоклассические модели экономического роста, которые строились на предпосылке достижения устойчивого равновесия без вмешательства государства. Анализ в этих моделях проводился при помощи аппарата производственной функции, учитывающей несколько факторов производства и предполагающей их взаимозаменяемость.

  Целью написания курсовой работы являлось выявление особенностей неоклассической  школы в целом, а также изучение теорий неоклассической школы. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Изучить основные методологические принципы неоклассической школы.
• Изучить развитие неоклассической теории в историческом аспекте.
• Выявить отличие неоклассиков от кейнсианцев.
• Рассмотреть теорию процента, денег и цен.
• Изучить неоклассические модели экономического роста.
• Выявить макроэкономические аспекты общего равновесия.

   Объектом  исследования является сама неоклассическая  школа, её основатели и ученики.

   Предметом исследования являются методологические подходы к изучению равновесного состояния, различия маржиналистских школ в изучении равновесия.

   Работа  представлена на 39 страницах и состоит из введения, двух разделов, шести подразделов, заключения, списка использованных источников.

   В первом разделе курсовой работы проводится общее описание неоклассической школы, во втором разделе рассматриваются такие теории неоклассической школы, как теория процента Бём-Баверка, теория денег и теория цен.

  При написании данной работы использовались методы анализа, систематизации, группировки  и сравнения.

   В качестве источников использовались работы как отечественных авторов ( Ивашковский С. Н., Тарасевич Л. С., Селищев А. С. и др.), так и зарубежных (Самуэльсон П. Э., Майбурд Е. М., Блауг М. и др.), а также ресурсы сети Интернет.

1. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ 

1.1. Основные методологические  принципы неоклассической  школы 

   В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии  кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю.

   Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в. В центре данной системы стоит субъект с его потребностями. [3, c.307]

   Многие  исследователи утверждают, что в  отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства нации и экономического роста и распределение дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, существующих ресурсов. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что посылкой эффективной аллокации ресурсов неосознанно закладывалось в фундамент маржиналистской теории. При этом её подход отличается следующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями:

1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких категория, как страны и классы, маржиналисты придерживались методологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведения отдельных индивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как совокупность атомистических индивидов.
2. Статистический подход. Маржиналистов интересовал не динамический, а статистический аспект экономической системы, не процесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статистических состояний (так называемая сравнительная статистика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решённый ещё Адамом Смитом в “Богатстве народов”: как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собственный интерес индивидов.
3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статистическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.
4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптимально. Перед маржиналистами стоял вопрос: ”Как устроен мир, если он устроен оптимально?” Поэтому не случайно важнейшими для неоклассической теории являются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами свих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли производителям (фирмам). Иначе говоря, предпосылками маржиналистской теории является рациональное поведение хозяйственных субъектов.
5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, характеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д. По сути дела, с помощью предельных величин конкретизировался принцип максимизации целевой функции: если добавление дополнительной единицы потреблённого или произведённого блага не увеличивает общего уровня полезности или прибыли, значит, исходное состояние уже является оптимальным и равновесным.
6. Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие математические инструменты анализа.

   Анализ  общей характеристики маржинализма позволяет предположить, что в какой-то степени маржинализм явился реакцией на теорию классической школы и, в первую очередь, на ее подход к теории ценности.  Согласно классическим теориям ценности (как трудовой теории ценности, так и теории факторов производства), ценность того или иного блага определялась почти исключительно объективными факторами, а именно издержками его производства. Впрочем, некоторые классики (такие, как А. Смит или Ж. Б. Сэй) указывали на немаловажную, по их мнению, роль полезности в установлении ценности блага. Таким образом, появляется маржинализм, представители которого полагали, что они открывают нечто принципиально новое. И в известной мере они правы - никто до них не делал такого сильного акцента на субъективных факторах (предпочтениях отдельного человека) ценности. Возможно, в этом отношении они пустились в некоторые крайности.

   По  мере своей дальнейшей эволюции маржинализм  «избавлялся» от некоторых из этих крайностей и при этом заимствовал  некоторые элементы классической политической экономии. Впрочем, и прежде отдельные подобные элементы присутствовали в учении маржиналистов - например, принцип рациональности (представлявший собой развитие концепции «экономического человека) или приоритет дедуктивного метода исследования. Но на втором или позднем этапе своего развития маржинализм в еще большей степени дополнился компонентами учения классической школы. [3, с. 537-538] 

1.2. Развитие неоклассической  теории в историческом  аспекте 

    Появление неоклассической школы было обусловлено возникновением австрийской,  английской и лозаннской школ. Каждая из них сыграла свою роль в формировании неоклассической школы в макроэкономике.

   Австрийская (Венская) школа возникла вокруг кафедры Венского университета, которую долгие годы возглавлял Карл Менгер. Основными представителями австрийской школы помимо Менгера являются его последователи Ф. Визер и Е. Бём-Баверк.

   Главными  методологическими особенностями  можно назвать последовательный и бескомпромиссный субъективизм, строгий методологический индивидуализм, дискретность анализа, невозможность применить в австрийской школе математические методы и экономика – это процесс, проходящий в настоящем времени. Теперь подробнее по каждой из особенностей.

   Последовательный  и бескомпромиссный субъективизм. Меновая ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. Последовательный субъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведённых с их помощью. Этот тезис историки считают большим достижением австрийской школы. Напомним, что классическая школа, напротив, “объективизировала” ценность потребительских благ, выводя её из издержек производства.

   Строгий методологический индивидуализм. Речь идёт об объяснении экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. Австрийская школа выступала против любого агрегирования. То, что происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей так называемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека), нет никаких субъектов, которые могли вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявилась методологическая установка Менгера и его учеников на раскрытие сущности явлений, причинно-следственных связей, что хорошо сочетается с использованием предпосылки рационального индивида, и их недоверие к фундаментальному анализу агрегативных величин, характерному для макроэкономического подхода.

   Дискретность  анализа. В отличие от других направлений  маржинализма “австрийцы” обращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми (не случайно в качестве примера у них фигурируют кони – явно не делимое благо, тогда как у Маршалла в анализе спроса предпочтительно используется такое практически бесконечно делимое благо – чай). Поэтому в австрийской теории не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможно только дискретная шкала спроса и предложения, а следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены – определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться.

   Отсюда, в свою очередь, вытекает невозможность применить в австрийской теории математические методы. Австрийский маржинализм – чисто словесный, без формул и диаграмм, и дело тут не в том, что представители австрийской школы не получили достаточно математического образования, а прежде всего в их желании отразить некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более реалистично. [1, с. 461-463]

   Рассмотрение  экономики как процесса, происходящего  в реальном времени. Австрийцы рассматривали не столько итоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Но такой подход ведёт неминуемо к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопределённость, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъектов. В дальнейшем исследования в области экономики информации, неопределённости и риска во многом опирались на австрийскую традицию. С другой стороны, этот подход явился ещё одним препятствием на пути обобщения и формализации экономического анализа, что повредило репутации австрийской школы в мировом сообществе экономистов. [9, с. 214]