Неоклассическая школа в макроэкономике

   Английская школа маржинализма имела не меньше двух причин для того, чтобы идти своим путём без оглядки на континент. Во-превых у неё был свой британский основатель – Уильям Стенли Джевонс. Во-вторых, та классическая школа, от которой стремились в Австрии и Швейцарии, была по преимуществу тоже английской. И новое поколение экономистов не собиралось отказываться от наследства своих учителей только по той причине, что возникла предельная полезность. Англичане стали спокойно разбираться в унаследованном добре.  Англичане не утаптывали свой “газон”, они его сохраняли, обновляя.

   Одним из первых новое направление приветствовал  Филипп Уикстид (1844 – 1927). Уикстид самостоятельно изучил политическую экономию и вышел  на уровень передовых проблем науки. [3, с. 468]   

    Из  всех направлений маржинализма лозаннская школа сыграла наибольшую роль в формировании неоклассической школы. По сути, неоклассическое направление в значительной мере можно трактовать в качестве соединения учения лозаннской школы с находками Д. Б. Кларка и А. Маршалла.

    Именно  представители лозаннской школы, наряду с английскими маржиналистами У. С. Джевонсом и Ф. И. Эджуортом, оказались  инициаторами внедрения в экономическую  науку математических методов, особенно методов дифференциального исчисления.

    Другой  важной характеристикой подхода  лозаннцев к анализу экономики  было ее уподобление механическим системам.

    Это еще одна, быть может, самая значительная характеристика подхода лозаннцев. Они впервые осуществили анализ хозяйства с точки зрения общего равновесия; впоследствии моделирование на основе идеи общего равновесия стало одной из характерных черт магистрального направления современной экономической теории. Согласно Л. Вальрасу, экономическая теория состоит из трех частей: чистая, прикладная и социальная теории. Основанием такого деления служит его определение общественного богатства. Общественное богатство - совокупность материальных и нематериальных благ, которые являются редкими, т. е., с одной стороны, представляют для нас определенную полезность, а с другой стороны, количество их в нашем распоряжении ограниченно. Из ограниченности количества этих благ вытекают три следствия: эти блага суть объекта присвоения; они являются объектом обмена; они есть предмет промышленного производства.

    Отсюда  можно выделить три главных экономических  явления, или три главных аспекта  общественного богатства: обмен (меновая  ценность), производство (промышленность) и распределение (собственность). Соответственно, возможны три точки зрения на общественное богатство: чистая, прикладная и социальная теории, каждая из которых изучает свою сферу экономики. В современной терминологии чистая теория представляет собой позитивную теорию функционирования рыночного механизма, прикладная теория - нормативную теорию оптимального размещения ресурсов, а социальная теория - нормативную теорию оптимального распределения дохода. При этом Л. Вальрас осуществил систематическую разработку только чистой теории. [9, с. 227]

      Свой анализ Л.Вальрас начинает с классификации благ. Среди благ, составляющих общественное богатство, можно выделить капитальные и скоротечные блага. Первые используются более одного раза, тогда как вторые - только один раз. Капитальные блага состоят из земли, личных способностей и собственно капитала. Скоротечные блага делятся на предметы потребления и сырые материалы. Предметы потребления имеют непосредственную полезность, в то время как капитальные блага и сырье - косвенную. Каждое благо оказывает человеку услуги: потребительские блага - потребительские услуги, капитал и сырье - производительные услуги.

    В обществе существуют четыре класса: землевладельцы, работники, капиталисты и предприниматели. Первые три класса владеют капитальными благами. Функция предпринимателей состоит в том, чтобы объединять различные капитальные блага в разных сочетаниях с тем, чтобы с помощью их производительных услуг создавать новые блага в сельском хозяйстве, промышленности и торговле. [3, с. 497]

    Таким образом, мы можем выделить два разных рынка: рынок услуг (ресурсов, капитальных благ) и рынок продуктов (конечных благ). На первом землевладельцы, работники и капиталисты продают предпринимателям свои производительные услуги. На втором предприниматели продают землевладельцам, работникам и капиталистам конечные блага.  

1.3. Отличие неоклассиков  от кейнсианцев 

    В послевоенные годы теория Кейнса и неоклассическая система стали главными «действующими лицами» в экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Основной вывод его «Общей теории занятости, процента и денег» гласил, что капиталистическая экономика нестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов и достижение полной занятости маловероятно; тогда как теоретические взгляды неоклассиков базировались на базе саморегулируемости капитала, неспособности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью.

    С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана и разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснения причин экономической нестабильности и, тем более, разработать программу борьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. «Общая теория», наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, и предлагала конкретную программу; однако несмотря на название, действительно общей, всеохватывающей теоретической системы в ней не было. [9, с. 43]

    В пятидесятые годы многие экономисты занимались созданием теории неоклассического синтеза и на основании кропотливых  изысканий пришли к выводу о неспособности  имплантирования кейнсианских идей в неоклассическую теорию. Но их смущала одна немаловажная проблема: согласно неоклассической теории потребление зависит от ставки заработной платы и от ставки процента; согласно же кейнсианской концепции потребление домашних хозяйств находится в пропорциональной зависимости от величины национального дохода. Здесь кейнсианцы выдвинули свой тезис о том, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует в регулировании рынка труда. Под влиянием профсоюзов и друтих социальных факторов денежная зарплата вообще не может снижаться. [5, с. 469]

    В 1965 г. американскому экономисту Р. Клауэру  удалось доказать, что при определенных обстоятельствах кейнсианская функция  потребления может быть основана на неоклассической методологии.  [7, с. 85]

    Пожалуй, нагляднее всего позиции основных школ проявляются в моделях макроэкономического равновесия на рынке благ (см. рис. 1.1) Рассмотрим трактовки неоклассической, кейнсианской школ. Неоклассическая школа трактует кривую совокупного спроса АD исходя из формулы количественной теории денег:

    МV=РY                                                     (1.1)

    Где Р - общий уровень цен, М - предложение  денег (количество денег в обращении), V - скорость обращения денег, Y - величина совокупного дохода (производства).

    Данную  формулу можно представить следующим образом:

             или                                             (1.2)

    Эта формула широко используется не только неоклассической, но и монетаристской школой. Неоклассики (и монетаристы) предполагают, что М и V (предложение денег и скорость их обращения) - величины постоянные (по крайней мере, в условиях развитой и стабильной экономики) и что величины уровня цен (Р) и совокупного спроса (Y) находятся между собой в обратной функциональной зависимости, поэтому кривая совокупного спроса направлена вправо и вниз, т. е. имеет отрицательный наклон.

    При увеличении предложения денег или  повышении скорости их обращения  кривая совокупного спроса смещается вправо, при уменьшении предложения денег и замедлении скорости их обращения кривая совокупного спроса смещается влево.

    Логика  построения кривой совокупного предложения AS сторонниками неоклассической школы  сводится к следующему. Кривая показывает, какой объем совокупного выпуска может быть предложен производителями при разных значениях общего уровня цен в экономике 
 
 
 
 
 
 
 

    Рис. 1.1. Трактовка неоклассической и  кейнсианской школами особенностей равновесия на рынке благ [7, с.45, рис. 1.17]

    Следует различать кривые совокупного предложения в долгосрочном и краткосрочном периоде. Простейшая кривая совокупного предложения в долгосрочном периоде представлена вертикальной линией. Именно неоклассики считают, что эта линия наиболее адекватно отражает природу совокупного предложения. Поэтому порой ставят знак равенства между понятием линией совокупного предложения в долгосрочном периоде и линией предложения неоклассической школы.

      Если теперь совместить линии  совокупного спроса и совокупного  предложения, то можно определить  объем выпускаемой в обществе продукции (дохода) и уровень цен (рис. 1.1).

    Итак, мы получили простейшую неоклассическую  модель равновесия на рынке благ в долгосрочном периоде. Изменение положения линий совокупного спроса (AD) и совокупного предложения (AS) вызовут экономические колебания (флуктуации). Экономические колебания составляют центральную проблему макроэкономики.

    Кейнсианское  представление о равновесии на рынке  благ. В отличие от линии совокупного  предложения в долгосрочном периоде  линия предложения в периоде  краткосрочном является горизонталью. Кейнсианцы объясняют это тем, что в краткосрочном периоде цены не успевают приспособиться к изменениям спроса, так как являются относительно негибкими. Горизонтальное положение линии совокупного предложения называют крайним кейнсианским случаем. В основном кейнсианском случае линия совокупного предложения имеет положительный наклон. Это вызвано тем, что обыкновенно и в краткосрочном периоде при колебании совокупного спроса одновременно с изменением совокупного предложения меняется и общий уровень цен (рис. 1.1). Различие взглядов кейнсианцев и неоклассиков относительно конфигурации линии совокупного предложения объясняет и различный взгляд этих двух школ на проблему государственного вмешательства в экономику. Неоклассики полагают, что изменение совокупного спроса способно повлиять лишь на уровень цен, но не на объем производства, а потому являются противниками присутствия государства в экономике. На противоположной позиции находятся кейнсианцы.

    Что касается линии совокупного спроса, то хотя ее положение обеими школами трактуется примерно одинаково, однако обоснование экономической природы трактуется неоднозначно. У неоклассиков положение линии AD определяется лишь количеством денег. У кейнсианцев же линия AD зависит от многих факторов: объема государственных расходов, уровня налогов, уровня автономных инвестиций, а также от количества денег. В связи с этим кейнсианцы считают, что именно эти колебания являются главной причиной изменения экономической конъюнктуры, а потому рекомендуют воздействовать на совокупный спрос методами фискальной политики (т. е. регулированием государственных расходов и налогов). Вместе с тем вопросам монетарной политики кейнсианцы уделяют гораздо меньше внимания, так как полагают, что она гораздо менее эффективна. В свою очередь, неоклассики выступают против фискальных мероприятий, а единственным источником нестабильности AD считают колебание объемов денежной массы. Для них экономический цикл является, по словам Ирвинга Фишера, «танцем доллара». [7, с. 43-47]

    Итак, неоклассической экономике присуще: совершенная конкуренция, любые проявления несовершенности конкуренции экзогенны, цены абсолютно гибкие и оперативно реагируют на колебания экономики, экономические субъекты действуют рационально, экономика разделена на два абсолютно автономных сектора: реальный и денежный, все рынки абсолютно равновесны, деньги не имеют самостоятельной ценности, они лишь счетные единицы, в долгосрочном периоде деньги нейтральны; экономика саморегулируема, что обеспечивается гибкостью цен, вмешательство государства не необходимо, в модели «AD-AS» главная роль принадлежит AS, на рынке труда равновесие устанавливается при полной занятости, поэтому AS фиксируется на уровне естественного выпуска, величина предложения определяется исключительно наличными факторами производства, факторы взаимозаменяемы.

    Что касается кейнсианской экономики, то там, напротив, не присуще: совершенная конкуренция, несовершенство рынков вызвано самой экономической природой, цены не являются гибкими, экономические субъекты не действуют рационально, а руководствуются субъективными факторами (традиции, требование среды, психология поведения и т. д.), деньги являются богатством и имеют самостоятельную ценность, экономика не саморегулируема – необходимо вмешательство государства, в модели «AD-AS» главная роль принадлежит AD, ситуация полной занятости не характерна для рынка труда, факторы производства не взаимозаменяемы. [7, с. 47]