Основы безработицы в России

Кейнсианское направление рассматривает рынок труда как инертную систему, где цена рабочей силы достаточно жестко фиксирована. Основные параметры занятости - уровень занятости и безработицы, уровень зарплаты -устанавливаются не на рынке труда, а определяются размером эффективного спроса на рынке потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Предложение труда не играет ведущей роли в формировании фактической занятости, а характеризует только ее максимально возможный уровень при данном размере заработной платы. Наличие вынужденной безработицы обусловлено недостатком совокупного эффективного спроса, ликвидировать который могут экспансионистские меры бюджетного и кредитно-денежного регулирования. Государство, воздействуя на совокупный спрос в сторону его увеличения, способствует увеличению спроса на труд, что ведет к увеличению занятости и снижению безработицы. Итак, кейнсианская модель основывается на государственном вмешательстве в управление макроэкономическими процессами, а механизм ее реализации базируется на закономерностях и явлениях психологического характера [33, с. 80].

Такие идеи регулирования уровня занятости и безработицы позволили западным странам в течение значительного периода довольно успешно решать острые социально-экономические проблемы, в первую очередь проблему занятости и безработицы. Однако экономический кризис 1979-1981гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого     кризиса     произошла     кардинальная     перестройка     системы

государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования.

Представители монетаристской школы (М.Фридмен, Э.Фелипс и др.) обосновывают положение о том, что рыночная экономика представляет собой самонастраивающуюся систему, ценовой механизм, который сам определяет рациональный уровень занятости. При такой системе вмешательство государства приводит к сбою механизма саморегуляции рынка, а денежное воздействие на совокупный спрос со стороны государства, в конечном счете, приводит к раскручиванию инфляционной спирали [33, с. 81].

Монетаристы полагают, что в любой момент времени имеется некий уровень безработицы, обладающий свойством совместимости с равновесием в структуре ставок реальной заработной платы. Этот уровень получил название «естественная форма безработицы», которая отражает действительные структурные характеристики рынков труда и товаров, включая рыночные несовершенства, стохастические колебания спроса и предложения, стоимость информации о вакантных рабочих местах и имеющейся рабочей силе, издержки мобильности и др.

Для уравновешивания рынка труда монетаристы предлагают в основном использовать рычаги денежно-кредитной политики.

Рассмотрев эти подходы, можно сделать вывод. В марксистской и кеинсианской концепции рынка труда факт безработицы рассматривался как «неизбежная безработица» и «вынужденное явление». В классической и монетаристской концепциях безработица рассматривается как «добровольное» и «естественное» явление, т.е. здесь подчеркиваются причины личностного начала.

Какая из рассмотренных выше научных школ права при оценке безработицы, определяется тем, исходные предпосылки какой из них точнее соответствуют условиям национального хозяйства: находится ли экономика на стадии спада или стремится к достижению потенциально возможных на данном этапе объемов производства и занятости.

Если рассмотреть ситуацию на российском рынке труда, то следует признать, что основной причиной безработицы в России является глубокий спад производства, сопровождающийся резким падением числа вакансий.

Необходимо отметить наличие «рациональных зерен» во всех подходах, объясняющих безработицу, тем не менее, ни один из рассматриваемых подходов в отдельности, да и все вместе взятые, не охватывают всех проблем рынка труда и рабочей силы. Новые подходы и идеи теперь уже рассматриваются в рамках социальной (социально-экономической) парадигмы, которая не столько отрицает экономический подход, сколько развивает его.

Каковы же макроэкономические причины роста безработицы?

При построении системы социальной защиты от безработицы и механизма управления занятостью на уровне экономики в целом исходят из того, что безработица становится относительно самостоятельным макроэкономическим фактором и причиной дополнительного сокращения инвестиций и потребительского спроса. Это связано с тем, что отсутствие достаточно развитой инфраструктуры рынка труда и относительно строгая региональная специализация производства ограничивают необходимые структурные изменения на российском рынке труда и требуют повышения мобильности рабочей силы. Этими причинами можно объяснить значительный рост структурной безработицы, на который может наложиться незанятость циклического происхождения, вызванная переходом к активной антиинфляционной политике. Безработица может резко усилиться и запустить в действие механизм кумулятивных процессов дополнительного снижения деловой активности, что уже в свою очередь вызовет дополнительный рост безработицы.

Помимо основной причины безработицы - спада производства - ее рост   будет   определяться,   в   том   числе,   и   динамикой   незанятости предшествующих периодов. В этом случае безработица приобретает свойство самодостаточности для своего роста, начинает самовоспроизводиться и в итоге вызывает «вторичную депрессию» (термин Дж.Кейнса). Этот процесс будет дезориентировать рациональное распределение рабочей силы и станет внутренней причиной долговременной застойной безработицы.

Одной из глубинных «самовоспроизводящихся» причин роста безработицы становится резко нарастающее социально-экономическое расслоение населения, которое по мере роста безработицы будет углубляться, и вызывать перераспределение национального дохода в пользу элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления, а потому существующая дифференциация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства и, следовательно, росту безработицы.

Данные процессы можно отнести к первой группе причин, вызывающих рост безработицы в условиях спада производства и регрессивных тенденций в социальной структуре общества.

Вторая причина групп связана с регулированием рынка труда и его ролью в инфляционном процессе. При этом в основе взаимосвязи рынка труда с макроэкономическими параметрами лежит устойчивая тенденция ускорения или замедления роста издержек по заработной плате в зависимости от того, в какой мере фактическая безработица отклоняется от ее равновесного («естественного») уровня. Равновесный уровень безработицы формируется в процессе выполнения инфляционных ожиданий, «приспособления» экономики к равновесному уровню реального спроса в условиях стабильной инфляции. Высокие темпы инфляции могут создать условия для резкого возрастания безработицы. Наиболее разрушительный эффект инфляции состоит именно в том, что она, создавая временный фиктивный платежный спрос и позволяя в силу этого занять на время определенную массу трудящихся, при резком торможении ее скорости инициирует возникновение значительной безработицы.

На макроэкономическом уровне причина массовой безработицы -несовпадение распределения рабочей силы с распределением спроса на выпускаемую ею продукцию. Эти структурные рассогласования трудовых и материальных потоков вызваны искажением системы соотношений цен и заработков, которое может быть устранено в результате установления в каждом секторе экономики цен и заработков, которое может быть устранено в результате установления в каждом секторе экономики цен и заработков, обеспечивающих равенство спроса и предложения.

Состояние безработицы характеризуется двумя показателями, которые дополняют друг друга. Такими показателями являются уровень безработицы и продолжительность безработицы. Перейдем к их изучению в следующем разделе.

1.3. Уровень и продолжительность безработицы

Уровень безработицы определяется отношением официально зарегистрированных полностью безработных к численности самодеятельного населения, к которому относятся люди, живущие в основном на доходы от своего труда [9, с. 314]. Однако сам по себе показатель уровня безработицы не позволяет получить достоверное представление о состоянии рынка труда с точки зрения занятости. Это вызвано тем, что данный коэффициент, отражая долю безработных в самодеятельном населении, не учитывает фактор времени, т.е. продолжительность пребывания людей без работы. Поэтому более высокий показатель уровня безработицы может оказаться для экономики предпочтительнее по сравнению с менее низким показателем, если в первом случае сроки продолжительности безработицы окажутся значительно короче по отношению к продолжительности безработицы во втором случае.

Незначительные сроки продолжительности безработицы свидетельствуют о мобильности рабочей силы, интенсивных миграционных потоках трудовых ресурсов, наличии добротной информационной системы, развитой инфраструктуры рынка труда, что обеспечивает быструю адаптацию свободных трудовых ресурсов к изменяющейся экономической ситуации под воздействием, как рыночных механизмов, так и структурных сдвигов в народном хозяйстве.

Ряд экономистов считают безработицу необходимым признаком мобильного и гибкого рынка труда. В этих условиях можно говорить о естественном уровне безработицы, который имеет место при сбалансированности рынков рабочей силы, т.е. когда число ищущих работу людей равно числу свободных рабочих мест. Естественным уровнем безработицы называют такой уровень, при котором факторы, повышающие и понижающие зарплату и цены, находятся в равновесии. Это наивысший уровень занятости, соответствующий потенциальному ВВП [34, с. 361].

В целом естественный уровень безработицы определяется числом лиц, подверженных фрикционной и структурной безработице. Официальная информация об агрегированном уровне безработице в целом по экономике в известной мере недооценивает ее масштабы, т.к. в «оборот» безработицы в течение календарного года вовлекается в несколько раз больше людей, чем это отражено в официальной статистике. Исследования показали, что в течение календарного года доля рабочей силы, реально испытывавшей на себе тяготы безработицы, в 2,5-3 раза больше официального уровня безработицы. Он также не включает тех безработных, которые желают работать, но активно не ищут работу, т.к. потеряли надежду найти ее. Эти безработные обозначаются в американской литературе как «обескураженные работники», а также частично занятые работники не находят отражения в общем уровне безработицы. По оценкам американских экспертов, если бы этого типа безработных включили в официальную статистику, то уровень безработицы увеличился бы в 1,3-1,5 раза.

Уровень безработицы в той или иной социальной группе зависит от ряда причин.

Во-первых, представители какой-либо социальной группы, возможно, будут сталкиваться с особыми сложностями при попытке устройства на работу. К их числу отнесем, например, женщин с малолетними детьми.

Во-вторых, у некоторых групп молодых специалистов не исключены трудности с закреплением на работе.

В-третьих, часть рабочей силы характеризуется прерывным характером занятости. Сюда входят, например, некоторые пенсионеры, сочетающие работу в общественном производстве в зимний период и занятость в подсобном и дачном хозяйстве в летнее время.

Таким образом, изучение теоретических основ безработицы позволяет сделать следующие выводы.

Безработица представляет собой социально-экономическое явление, выражающееся в том, что определенная часть экономически активного населения временно или по тем или иным причинам выключена из общественно полезного труда. Существует такие виды безработицы, как фрикционная, структурная, циклическая, технологическая и сезонная. Безработица также может быть скрытой и открытой, долгосрочной и краткосрочной.

Уровень безработицы конкретизируется с помощью показателей ее распространения и продолжительности. Показатель распространения безработицы характеризует охват безработицей рабочей силы. Показатель продолжительности                                                                                                                            безработицы                                                                                                                           характеризует                                                                                                                          среднюю

продолжительность одного случая безработицы.

Существует три подхода к объяснению феномена безработицы. Классическая модель рынка труда увязывает безработицу с высоким уровнем заработной платы. Кейнсианская модель рынка труда трактует ее как результат недостаточного совокупного спроса, что предполагает необходимость проведения политики эффективного спроса. Марксова модель объясняет безработицу накоплением капитала, с которым связан рост органического капитала, а значит, вытеснения живого труда овеществленным трудом. Необходимо отметить наличие «рациональных зерен» во всех трех подходах, объясняющих безработицу.

Необходимо осуществить анализ российского рынка труда, определить уровень безработицы на сегодняшний день, а, кроме того, сравнить показатели официальной и неофициальной безработицы, выявить их соотношение, причины возникновения и роста. Кроме того, полезно обратиться к опыту развитых стран, особенно при поиске мер борьбы с безработицей.

Глава 2. Анализ уровня безработицы в России

Представляется, что официальные данные не отражают истинного положения в сфере занятости в России. В частности, статистика не учитывает в составе безработных лиц, отправленных в неоплачиваемые отпуска, переведенных на график неполной рабочей недели. Весьма несовершенны и методы учета лиц, нуждающихся в трудоустройстве.

2.1. Портрет российского рынка труда: фактический и официальный

Занятость в российской экономике оказалась устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составляло 12-14%, и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% [10, с. 83].

Несмотря на большую глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы был выражен слабее и носил менее «взрывной» характер, растянувшись на достаточно длительный период. В России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным, и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10-процентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост. Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись почти в 2 раза: с максимальной отметки 14,6% зафиксированной в начале 1999г., до 8,0% в середине 2002г. [10, с. 86].