Основы безработицы в России

С 2000г. по 2005г. численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, сократилась с 9,8% до 7,1% экономически активного населения. При этом наблюдался рост зарегистрированной безработицы – с 1,4% до 2,5%. То есть реальная безработица сокращалась, а регистрируемая росла [14, с. 22]. Последнее можно объяснить тремя основными причинами.

Во-первых, реформы в социальной сфере на фоне усиления адресности соответствующих программ (проверка доходов заявителей, претендующих на различные социальные пособия и субсидии) подтолкнули людей к регистрации своего статуса в органах службы занятости.

Во-вторых, в банках данных службы занятости появились вакансии не только с низкой заработной платой, но и с относительно высокой (для квалифицированных работников), что привлекло дополнительных клиентов.

В-третьих, увеличение зарегистрированной безработицы произошло из-за включения в статистический учет данных по Чеченской Республике, где уровень безработицы в силу объективных обстоятельств был достаточно высок.

По данным Федеральной службы государственной статистики опубликованным в сборнике «Информация о социально-экономическом положении России - 2005г.», к концу 2005г. численность экономически активного населения составила 73,9 млн. человек [21, с. 39].

Уровень регистрируемой безработицы, рассчитываемый как отношение численности граждан, признанных в установленном порядке безработными, к численности экономически активного населения, незначительно снизился с начала 2005г. с 2,6% до 2,5% (на 31 декабря 2005г.), что превышает значение данного показателя в 2004г. на 0,3%.

В 17 субъектах Федерации в 2005г. уровень регистрируемой безработицы превысил среднероссийский показатель в два раза и более. Максимальный уровень регистрируемой безработицы - в Республике Ингушетия (31,5%), Кабардино-Балкарской Республике (9,8%), Корякском автономном округе (7,9%), Таймырском автономном округе (6,7%) [21, с. 39].

По данным Росстата численность экономически активного населения в 2006 г. - 73 млн. чел. от 15 до 72 лет (это 65,5% граждан в этом возрасте). Из них в качестве занятых, записались 67,5 млн., что на процент больше, чем в феврале 2005г. Собственно 5,6 млн. чел по критериям МОТ отнесены к безработным, а это на 2,3% меньше. В результате уровень безработицы снизился на 0,3 пункта (до 7,6%) [26, с. 40].

В период с февраля 2007г. по февраль 2008г., по данным Росстата, средняя численность экономически активного населения в возрасте от 15 до 72 лет составляла 75,2 млн. человек, или 67,2% граждан. Среди них 70,6 млн. россиян классифицировались как занятое население, а 4,6 млн. - как безработные [29, с. 3].

По сравнению с февралем 2007г. Количество занятых граждан выросло незначительно (0,3%), а число безработных сократилось на 1,5%.

Что касается сокращения общего уровня безработицы, то этот процесс происходил на фоне экономического роста, и, как следствие, роста занятости. Подобные тенденции были связаны скорее с общеэкономической ситуацией и ростом ВВП, нежели с деятельностью государственных органов, курирующих проблему безработицы. Ни одна из реорганизаций соответствующих служб и министерств не сопровождалась усилением внимания к проблемам занятости населения. Более того, проводившаяся оценка состояния рынка труда концентрировалась на анализе зарегистрированной безработицы, а потребности рынка труда оценивались по тем вакансиям, которые были поданы работодателями. В таких условиях наиболее значительный сегмент рынка труда развивался вне воздействия государственных органов управления [14, с. 22].

Если осуществить анализ российского рынка труда исходя из законов о занятости, профсоюза, коллективных договорах и т.д., то можно было бы сделать вывод о том, что российский рынок труда представляет собой крайне негибкую и малоподвижную конструкцию.

Российская экономика должна была страдать от устойчиво высокой безработицы. С формальной точки зрения введенная в России система поддержки безработных являлась очень щедрой. Можно было бы сделать также вывод, что в российских условиях в динамике как реальной, так и номинальной оплаты труда присутствовал сильный элемент инерции. Официально в России действовала сложная система переплетающихся коллективных трудовых договоров. Переговорный процесс охватывал не только отдельные предприятия, но и целые отрасли и регионы. Венчает конструкцию Генеральное тарифное соглашение, выработанное и заключенное в рамках трехсторонней комиссии. Условия, закладываемые в коллективные соглашения разного уровня, способны резко ограничивать свободу маневра работодателей. Законодательство наделяет профсоюзы обширными прерогативами и кажется, что у них есть возможность диктовать свою волю и требовать повышения заработной платы и улучшать условия труда.

Российское законодательство предоставляет различным категориям работников множество льгот и гарантий, финансирование которых возлагает на работодателей. Также можно было бы сделать вывод, что продолжительность рабочего времени была строго унифицированной.

Приняв во внимание те разнообразные права и привилегии, которыми законодательно наделены профсоюзы, можно было бы быть уверенным, что российской экономике был присущ достаточно высокий уровень забастовочной активности.

Двойственность российской модели рынка труда не позволяет дать ей однозначно нормативную оценку. С одной стороны необходимо учитывать, какие импульсы исходят из российского трудового законодательства с его многочисленными правовыми и административными ограничениями. С другой, нельзя упускать из виду то воздействие, которое оказывает на систему трудовых отношений слабость механизмов призванных обеспечивать исполнение законодательства и контрактов. Помимо судебной системы это могут быть: надзорные органы исполнительной власти; профсоюзы; привлечение работников или их представителей к участию в руководстве организацией; протестная активность; репутационные механизмы; СМИ.  При всем при этом, есть три результата. Так, на 0,6% выросло число тех, кто не имеет опыта работы (1,4 млн. чел в общей численности безработных). Далее, на 0,2 месяца (до 9) увеличилось среднее время поиска работы. Наконец, доля застойной безработицы (пребывание в этом состоянии год и более) среди не имеющих работы городских жителей вырос на 2,5% -до 35,9 хорошо хотя бы, что общий показатель застойной безработицы остался на прошлогоднем уровне - 40,3% (40,4 в феврале 2005г.). И это благодаря селу: конечно, 48,1% сельского «застоя» выглядит удручающе, но все же это на 4,5% меньше прошлогоднего показателя [26, с. 40].

Что касается занятости в регионах, то кардинальных изменений не произошло. По-прежнему больше всего скучают по работе на юге России - в Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии (20% и выше).

Отношение к ситуации, сложившейся в России в результате возникновения безработицы было различным. И в настоящее время так же существует несколько точек зрения на серьезность этой проблемы, а также представлены различные прогнозы, которые следует рассмотреть.

2.2. Современный взгляд специалистов на российский рынок труда и прогнозы безработицы

В. Костаков и А. Попов (ГУИМЭИ), ситуация в России, связанная с безработицей, по-прежнему сложна [12, с. 2]. Все еще велики масштабы неполной занятости работающих по инициативе администрации предприятий. В 2003г. сокращенная рабочая неделя и вынужденные неоплачиваемые или с частичной оплатой отпуска затронули каждого 13-го работника, причем в промышленности - одного из пяти, а в машиностроении и легкой промышленности - каждого третьего. Продолжается практика невыплаты заработной платы. Все это, несомненно, способствовало заметному усилению самодвижения занятой рабочей силы, а соответственно и спросу на нее.   Неожиданно безработицей и возможностью создания новых рабочих мест озаботился Всемирный банк. Столь неожиданный интерес к безработице в России Ян Рутковский - ведущий экономист по вопросам рынка труда Всемирного банка - объяснил тем, что одной из главных проблем, которую поставило перед собой мировое сообщество в этом тысячелетии - это борьба с бедностью. Но сократить ее можно, в том числе и с помощью трудоустройства или открытия новых рабочих мест для тех, кто хочет и может работать.

По мнению Я. Рутковского положение в России отличается от других стран, во-первых, низким уровнем официальной безработицы - ниже 10%, что необычно для стран с переходной экономикой. Связано это с тем, что теневой сектор играет большую роль в экономике и несет для нее негативные последствия. Рабочие места в этом секторе по большей части низкооплачиваемы и не требуют высокой квалификации. Во-вторых, в России остается высокий уровень неравенства в уровне заработной платы. Если в экономике развитых стран соотношение между высокой и низкой заработной платой не превышает трех, а в странах с переходной экономикой четырех, то в России это соотношение выше одиннадцати. А это характерно для развивающихся стран. При этом размеры российского неформального сектора измерить трудно. Если, к примеру, в Чехии он занимает 20% в экономике, в Польше - 25%, то в России - 40% [11, с. 15].

Очень трудно вычленить долю рабочей силы, которая представлена эмигрантами из стран СНГ. И едут они в основном лишь в несколько региональных центров, где можно получить работу, такие, как Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург, но если отъехать подальше от крупных центров, то там найти работу практически невозможно.

Нужно признать, что действующий в России экономический механизм не побуждает к активному созданию новых рабочих мест, весьма затрудняет свободный перелив рабочей силы, приводит к накапливанию неполной занятости и потенциальному росту безработицы. Стоит заглянуть в недалекое будущее. Вместе с Росстатом представила свой доклад и Международная организация труда. Их настроение можно назвать скверным: за 2005г. в мире зафиксировано рекордное число только официальных безработных - 192 млн. чел. Десятью одами ране их было на 35 млн. чел меньше. А по прогнозу к 2015г. в ряды трудоспособного населения Земли вольются еще 430 млн. В основном это будут представители развивающихся стран. На снижение уровня мировой безработицы вряд ли стоит рассчитывать [26, с. 40].

Что же касается прогнозов относительно нашей страны, то по прогнозу правительства России, общая численность безработных сократится с 5,7 млн. чел. в 2005г. до 5,4% млн. чел. в 2008г. В то же время количество официально зарегистрированных безработных (63% из них женщины) возрастет с 2 млн. до 2,3 млн. чел. [19, с. 38]. Видимо, как и прежде, с женщинами будут и впредь ассоциироваться хронические, длительные формы безработицы, предполагающие регистрацию в Службе Занятости для получения небольшого пособия (как правило, порядка 30% ПМ, или 900 руб. в мес.) и жилищной дотации на квартплату, без которой просто не выжить. Такой тендерный расклад безработицы четко отражает промышленную политику государства, ориентирующегося преимущественно на развитие отраслей мужской занятости.

К сожалению, в прогнозе не нашлось места для детей и молодежи, несмотря на то, что они - будущее страны. Необходимо, чтобы эти категории были равноправно представлены в документах, имеющих значение как раз для этого будущего.

Анализ российского рынка труда показывает, что в ближайшее время ситуация не будет улучшаться. Более того, в ряде регионов она может обостриться под влиянием структурного кризиса, спада производства и снижения уровня предложения новых рабочих мест; это связано, главным образом, с падением инвестиционной активности.  Положение может ухудшиться также из-за ускорения вывода из эксплуатации неэффективных производств, предстоящей санации ряда градообразующих предприятий, банкротства примерно 1500 несостоятельных предприятий. При таком варианте развития масштабы официальной безработицы могут возрасти. «Через 2-3 года страна просто задохнется от безработицы». Такую угрожающую новость сообщил председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике А. Исаев на очередном заседании Меркурий - клуба - дискуссионной площадке предпринимателей, политиков, чиновников при торгово-промышленной палате [25, с. 4]. По его мнению, на улице окажутся специалисты среднего звена и бюджетники - те, кто худо-бедно, но «удержался» на своем рабочем месте в начале реформ в 90-х годах и при дефолте 1998 года.

Причиной этого выступят, как ни странно, экономический рост и разделение финансовых и властных полномочий между центром и регионами. Это разделение внесет свою лепту в пополнение рядов безработных. Оплата труда бюджетников почти полностью ляжет на плечи местной казны. Поэтому губернаторам будет выгодно сократить их количество. В результате без работы останутся те, кто никогда не задумывался над тем, как заработать деньги.

Большинство экспертов считают, что нынешний экономический рост определяется «интенсификацией труда» или, проще говоря, эксплуатацией работников. Дальнейшая производительность невозможна без новых технологий и сокращения числа, занятых на предприятиях. При этом, в первую очередь, за воротами окажутся контролеры, диспетчеры и другие специалисты, работу которых может заменить умная машина.

Существует и другое мнение. Так, Александр Починок - министр труда и социального развития РФ, уверен, что массовой безработицы не будет: «Количество незанятых не просто уменьшается, в перспективе нам грозит реальная нехватка рабочих рук. Есть проблема моногородов, есть проблема с безработицей в сельской местности. И решать эти проблемы нужно  безотлагательно» [18, с. 12]. Такого же мнения придерживается и заместитель Министра труда и социального развития РФ - Максим Топилин. А вот нарастающий год от года дефицит квалифицированных кадров, серьезные деформации профессионально-квалифицированной структуры и низкое качество рабочей силы - это те первоочередные проблемы, которые следует безотлагательно решать и государству, и обществу, и бизнесу [30, с. 53].

Таким образом, сравнение реальной и нормативной картин позволяют сделать вывод о том, что подвижность российского рынка труда достигалась не благодаря гибкости существующего российского законодательства и заключения контрактов, а вопреки им. Самый наглядный пример - задержки с выдачей заработной платы. Феномен невыплат наглядно показывает, что «пластичность», присущая российскому рынку труда обеспечивалась не в рамках норм трудового права, а слабостью контроля за их соблюдением.

К сожалению, российская модель рынка труда плохо приспособлена к тому, чтобы быть проводником экономического роста. Оборотной стороной ее «пластичности» стали замедление реструктуризации занятости, недоинвестирование в человеческий капитал, низкий уровень производительности труда. Глава 3. Необходимость поиска эффективных методов борьбы с безработицей

Негативный характер последствий безработицы как для отдельного человека, так и для всего общества в целом ни у кого не вызывает сомнений. Но было бы неверным отрицать и ту роль, которую безработица играет в экономике.

«Наша цель ...навести порядок в стране. И мы будем это делать последовательно и жестко...», - такова фраза В.В. Путина на заключительной пресс - конференции саммита «Евросоюз - Россия» в ноябре 2003 г. [6, с. 3]. Между тем, без устранения накопившихся негативных явлений в экономике, социальной сфере, государственном управлении, правоохранительной и судебной системах необходимое продвижение страны вперед теперь просто невозможно.