между номинальной  величиной и реальным содержанием  монеты и раскрыл

составляющие издержек производства, или цены товара. Она  включает

«первоначальные»  на него затраты, транспортные расходы, среднюю прибыль и

пошлину (оплата труда  торговца, например, за хранение товара в торговых

помещениях).

На рубеже 17-18 вв.  в России Петр 1 (1672-1725) осуществил преобразования во

всех сферах общественно-экономической  жизни страны. Он проводил политику

меркантилистического  характера, хотя она имела и отличительные  особенности.

Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена

политика поддержки  русского купечества, русские экспортеры освобождались от

иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости  превышал экспорт не

более чем на 25 %.

Петр приниал меры для развитии торговли со странами Востока, построил

Петербург и поощрял  торговля в нем, был создан флот, товары вывозимые за

границу через Петербург  освобождались от пошлин.

Черты меркантилизма  нашли отражение в учреждение Бурмистерской палаты,

Коммерц-коллегии, магистров; для расширения торговых связей с другими

странами заключались  торговые договоры. Он поддерживал  развитие

отечественного производства с целью уменьшения экспорта, уделял большое

внимание налоговой, фискальной политике.

Первым русским  экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова

(1652-1726), в творчестве  которго нашла отражение реформаторская  деятельность

Петра 1. Посошкова  в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения

активного торгового  баланса, а вопросы развития национального  хозяйства.

Название его основного  труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.)

очень напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе  и причинах

богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают

главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации,

механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального

богатства видел  в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный

труд одинаково  важен. Ему было чуждо пренебрежение  к сельскому хозяйству,

характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков

видел в том, чтобы  давать "прибыток", который фактически представляет у него

разницу между ценой  и издержками производства. В то же время меркантилизм

Посошкова отчетливо  проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что

"купечеством всякое  царство богатится", защищал ее  монополию. Совершенно в

русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю

торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь

рядом портов, запрещать  ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд

односторонности концепции "торгового баланса". В отличие  от западноевропейских

меркантилистов, у  Посошкова богатство не отождествлялось  с деньгами. Более

того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и

противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается  еще одна

особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство  народов Посошков

видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно

трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в

традициях классической политической экономии), полагая, что  их курс

определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность,

созданную законом, средство для создания определенного  правопорядка. Правда,

это касается только внутреннего обращения, в сфере  же внешней торговли

безусловно деньги должны быть полноценными.

Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя

в них источник богатства  нации, Посошков выступал за всемерное  развитие

отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление

экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители

меркантилизма, он является сторонником сильной государственной  власти. В то

же время, признавая  самодовлеющую роль государства  в экономике, в своем

сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать  богатым государство,

если там любыми средствами деньги собираются в казну  и проводит четкое

различие между  богатством казны и богатством народа. Для увеличения

последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие

законы, правильный суд. Он писал о "правде" как необходимой предпосылке

возможности. В поисках  правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет

значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы

в экономическом  положении плательщиков), рост оброков  и барщины, предлагая

фиксировать повинности крестьян при наделении их землей.

    

Экономическая мысль России в  конце18-19 вв.

В конце 18-первой четвери 19 вв. для экономики России были характерны

нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства  всех отраслей

народного хозяйства, удовлетворения постоянно растущих материальных,

культурных потребностей всех социальных групп общества. Сохранялась

контрастность в  уровне жизни различных слоев  общества. Вызывала беспокойство

правительства, государственных  деятелей и интеллигенции бедность,

безграмотность и  социальная напряженность в среде  крепостных и

государственных крестьян.

Россия отставала  от некоторых стран мира, особенно Великобритании, по уровню

технической оснащенности и формам организации производства в сельском

хозяйстве и промышленности. Возрастала доля прибавочного продукта,

присвоенного помещиками. Крестьянские хозяйства не имели  лошадей, орудий и

средств для обработки  угодий.

В этих условия российская научная общественность ищет причины  замедленного

развития экономики  России, относительной бедности и низкой культуры быта

трудового народа. Привлекает внимание проблема отношений по поводу

производства, распределения, обмена и потребления материальных и культурных

благ между всеми  социальными группами общества.

Заметный след в  истории экономической мысли конца 18-первой четвери 19 вв

оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в

1765г. Президент  Вольного экономического общества (1823-1840) Николай

Семенович Мордвинов (175401845) предлагал способствовать росту населения

России, опровергая теорию Мальтуса о народонаселении. Источником богатства он

считал труд, повышение  производительности труда в результате его разделения.

Показывал необходимость  развивать все отрасли народного  хозяйства, отрицал

специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.

Среди неопубликованных работ Вольного экономического общества представляют

интерес произведения Алексея Яковлевича Поленова (1738-1816). Он

предлагал наделить крестьян землей с правом передачи земли по наследству,

регламентировать  размер повинностей крестьян. Помещик  мог продавать крестьян

только с землей и семьей, имел право лишить крестьянина  земли только по суду.

Часть экономистов  считала возможным  дальнейшее успешное развитие России в

условиях сохранения крепостного права, неприкосновенности  прав дворян на землю

и крепостных крестьян. Михаил Михайлович Щербаков (1733-1790) предлагал

расширить дворянское землевладение за счет продажи им государственных земель

вместе с крестьянами. Надо только ограничить власть царя, создав совет вельмож

из особо важных дворян.

В первой четвери 19 в., как и в конце 18в.,новые явления  в экономике вынуждали

передовую общественность дать ответ на вопросы о судьбе крепостничества и путях

дальнейшего развития России. Некоторые общественные деятели доказывали

незыблемость крепостничества , предлагали программы роста экономики  и

благосостояния, не отвергая феодальные производственные отношения. Михаил

Михайлович  Сперанский (1772-1839) представил в 1810 «План финансов», где

предусматривались экономия государственных средств, изменения налоговой

политики, прекращение  выпуска ассигнаций и замена их металлической  валютой, а

также разменными билетами. Но этот план не был принят. Также  он вносил

предложения о реформировании экономики сельского хозяйства: запретить продажу

крестьян без земли, регламентировать повинности, облегчить  отпуск крестьян на

волю, упростить перевод  в дворовые.

Другое направление  в истории экономической мысли  конца 18-начала 19 вв.—это

сторонники  ликвидации крепостного права и самодержавия как формы правления в

России. Против крепостничества  выступили И.А.Тетьяков, С.Е.Десницкий,

Я.П.Козельский, А.Н.Радищев, декабристы. Пострадал за свои взгляды  и 

Александр Николаевич Радищев (1749-1802), русский гуманист и мыслитель,

создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной

его идеей была идея о необходимости уничтожения  путем крестьянской революции

феодального строя  в России. Радищев полагал, что  в обществе, которое будет

основано на господстве собственности мелких производителей на средства

производства и  личном труде, не будет экономических  и классовых противоречий,

утвердится имущественное  равенство и станет возможным  экономическое и

политическое равноправие  граждан. Стоит отметить, что призыв к насилию и

революции опять-таки характерен для очень многих российских радикально мыслящих

деятелей, в то время  как для западноевропейских мыслителей было характерно

обращение к разуму, справедливости и призыв к уяснению путем просвещения

законов "естественного права" и реализации их норм методом реформ.

Что касается теоретических  работ А.В.Радищева по вопросам экономики, то

источником богатства  он считал производительный труд в  хозяйстве страны и

утверждал, что то государство богатеет, которое "изобилует своими

произведениями". И в этом он близок по взглядам к  представителям классической

политической экономии. В то же время, понимая важность для  России развития

промышленного производства, он считал необходимым проведение политики