Рыночный механизм и проблемы его формирования в РФ

    Отвергая  принципы рынка и демократической  организации общества, социализм  выдвигал вместо них внешне привлекательные  идеи, которые позволяли некоторым экономистам выделять одной из главных черт социализма сознательное регулирование жизни общества и каждого человека со стороны государства.

    В разрезе экономической практики это не что иное, как планирование народного хозяйства. Планирование вначале действительно может дать

      неплохие результаты, ведь нельзя  отрицать достижения советской  экономики, особенно в 1930-1970гг. – создание мощной промышленности  и сильной армии, позволившей  победить в войне, огромные  социальные сдвиги, развитие науки,  первенство в космосе, обретение статуса сверхдержавы и т. д.

    Но  своими успехами социализм обязан огромной концентрации усилий и ресурсов на развитие тяжелой и военной промышленности, государственному принуждению и  эксплуатации, поэтому на всем протяжении советской истории народное хозяйство отличалось крайней неэффективностью, несбалансированностью, низким уровнем жизни, а в последние годы и отторжением научно-технического прогресса.

    Например, в послевоенный период потребление  сырья и энергии на одну единицу  конечного продукта в СССР превосходило аналогичный показатель в США - в полтора-два раза. Средний срок строительства промышленного предприятия составлял около 15 лет по сравнению с менее чем двумя годами в США. В 1960-1980-е гг. как минимум 15%  рабочей силы в промышленности было  избыточным, администрация держала их «на всякий случай» или не имело возможности их уволить. Избыточной было и примерно одна треть выпускаемой промышленной продукции, т. е. она не нашла бы потребителя в нормальных рыночных условиях из-за низкого качества, стремления предприятия иметь запасы на случай перебоя в поставках сырья или просто из-за несовпадения спроса и предложения.

    И все же наиболее характерной чертой советской системы был хронический  дефицит- постоянная нехватка сырья, материалов, оборудования и готовой продукции производственно-технического и потребительского назначения. Но это были не только ошибки планирования, но и неравновесная природа советской экономической системы. В отличие от рыночного хозяйства с присущим ему стремлению к равновесию, государственному социализму присуще устойчивое превышение спроса над предложением. Это можно объяснить тем, что социалистические предприятия не несли финансовой ответственности за свою хозяйственную деятельность, в том числе – за соотношение затрат и результатов. Ведь социалистические предприятия не знали конкуренции и банкротства. Поэтому руководители предприятий стремились получить от государства как можно больше ресурсов, чтобы облегчить себе выполнение плана. Инвестиционный спрос поддерживался на высоком уровне и ввиду стремления предприятия иметь запасы, крайне необходимые в условиях неустойчивого материально-технического снабжения. Государство было не в состоянии контролировать обоснованность запасов предприятий и удовлетворяло заявки, что бы не допустить срыва выполнения плановых заданий. Это явление в последствии получило название мягких бюджетных ограничений - возможности для предприятий тратить больше чем оно зарабатывало, за счет бюджетного финансирования. Кроме того, гарантированное получение доходов предприятием и населением, не зависящее от результатов деятельности, вело к устойчивому превышению денежной массы над товарной. При фиксированных ценах, не балансирующих спрос и предложение, это предопределяло постоянную нехватку продукции.

    Недостатки  советской системы особенно ярко проявились в 1970-1980-е гг., когда СССР не смог в массовом порядке освоить  достижения научно-технической революции  и тем самым проиграл историческое соревнование с капитализмом. Только в оборонных отраслях, которые пользовались абсолютным приоритетом в снабжении ресурсами, оборудованием и кадрами, Советскому Союзу удалось сохранить научно-технический приоритет. В остальных же отраслях предприятия не только не были заинтересованы в использовании новой техники, но и активно сопротивлялись этому, потому что любая реорганизация предприятия мешала выполнять план. Не случайно в СССР получил распространение термин «внедрение», имевший смысловой оттенок насильного навязывания промышленности достижений НТР. Советская экономическая система отторгала научно-технический прогресс. Другая причина отставания в НТР состояла в крайней неповоротливости советских предприятий, которые не имели возможности права без длительных бюрократических согласований менять технологию или ассортимент.

    Опасаясь  утраты контроля над народным хозяйством, советское руководство упорно отгораживало страну от мирового хозяйства. СССР был  лишен такого важного фактора  современной хозяйственной жизни, как интернационализация экономики, свободное перемещение капиталов, рабочей силы и перемещение капиталов, рабочей силы и научно-технических знаний между странами, использование преимуществ международного разделения труда.

    Все это оборачивалось растущим отставанием  от стран с рыночной экономикой, замедлением научно-технического прогресса и крайне низким уровнем жизни населения. Согласно оценкам, в 1980г. ВВП СССР на душу населения составлял только 37% от показателя США. По мнению ряда исследователей, в начале 1980-х годов прекратился и реальный рост советской экономики – в дальнейшем статистика регистрировала увеличение совокупного производства только за счет скрытого роста цен.

    Постепенно  командно- административная система  изживала себя и все сильнее была необходимость реформирования экономики. То наследие, которое оставила данная система, делало реформирование особенно трудным:

    -отсутствие  частной собственности и предпринимательства;

    -доминирование  государства в хозяйственной  жизни страны;

    -монополизация  всей хозяйственной деятельности  и полное отсутствие конкуренции;

    -отсутствие  коммерческих банков, финансовых  и валютных рынков;

    -изолированность  от мировых экономических и научно-технических процессов;

    -неравномерное развитие отдельных секторов и отраслей народного хозяйства;

    -доминирование  в структуре производства крупных, негибких и технически устаревших предприятий.

    С развитием электронно-вычислительной техники в середине 70-х гг. была предпринята попытка решить проблему переработки огромного массива  информации с помощью внедрения  ЭВМ в планирование на различных уровнях. Но даже ЭВМ не могли справится с этой задачей, не говоря о том, что им в принципе не под силу решить проблему достоверности исходной информации.

    Но, даже объективная информация, поступающая  в плановые органы для принятия решений, в современную эпоху устаревает необычайно быстро. Стремительно меняется спрос и другие условия производства. Возникают новые технологии, которые не могут быть заранее спрогнозированы и включены в план. Отсутствие быстрой реакции на новшества и отсутствие достоверной и актуальной информации было одной из важнейших проблем командно-административной системы. Все это стало необходимостью реформ, которыми в дальнейшем и занялось правительство уже новой страны, выделив три ее главных направления:  либерализацию, приватизацию, стабилизацию. 
 
 
 
 
 
 

§ 3 Основные направления и результаты реформирования

    российской  экономики.

    За  годы реформ российская экономика претерпела принципиальные изменения двух типов:

    - институциональные, выражающиеся  в возникновении и укреплении  рыночных институтов экономической деятельности;

    - вещественно-структурные, нашедшие  выражения в падении валового  продукта более чем в два  раза по сравнению с началом 1990-х гг., резком сокращении доли обрабатывающих отраслей  в структуре промышленного производства и росте доли обрабатывающих отраслей в структуре  промышленного производства и росте доли услуг в ВВП.

    Реформы, таким образом, привели к прогрессу с точки зрения институтов и глубокому кризису с точки зрения институтов и глубокому кризису с точки зрения объёма и структуры экономики.

    Такое сочетание не противоречит идее о  том, что институциональная трансформация  предопределяет вещественно-структурные  перемены в экономике. Очевидно, что  эффект в виде роста экономики  проявляется не сразу после того, как сложилась новая система институтов. После возникновения основ рыночной системы в нашей стране в середине 1990-х гг. в экономике действительно проявились признаки роста. Однако эти тенденции не получили развития из-за неблагоприятной внешне экономической ситуации и несостоятельной финансовой  политики государства.

    Одной из первых реформ в России была проведена  либерализация. Эксперты отмечают, что прошедшая в России либерализация экономики проходила довольно тяжело, так данные реформы сталкиваются с широким социальным недовольством.

    В России основная часть мероприятий  по либерализации экономики пришлась на 1991-1993гг., когда были ликвидированы  органы директивного централизованного  планирования, материально технического снабжения, отменена монополия внешне экономической деятельности и т. д.  Однако на протяжении всего периода либерализации экономики сохранялось государственное регулирование цен на социально значимые товары и услуги (хлеб, квартирная плата, коммунальные услуги, транспортные тарифы, энергоносители).

    Среди рыночных реформ ведущее место занимает приватизация. Как процесс изменения отношений собственности, приватизация привела к изменению самой природы российской экономики. Она перестала быть государственной, плановой экономикой и превратилась в рыночную экономику, опирающуюся на деятельность независимых экономических субъектов.

    Независимость участников рынка от государства  – очень важный признак рыночной экономики. О том, насколько ярко проявляется  этот признак в России, можно судить по огромному влиянию крупных компаний и банков на положение дел в экономике, с которым вынуждено считаться и государство.

    Значение  приватизации состоит ещё и в  том, что она позволяет привлечь частные инвестиции и сформировать так называемого эффективного собственника. Наконец, приватизация преследует и фискальные цели, т.е. пополнение бюджета за счет продажи государственной собственности.

    Приватизация  началась в 1993 г. До середины 1994 г. она  осуществлялась путем обмена государственной  собственности на ваучеры, бесплатно раздаваемые всем гражданам. Отсутствие у населения денежных средств делало не возможным другую схему приватизации, т.е. продажу. Платная приватизация растянулась бы на долгие годы. Между тем в условиях острой политической борьбы первой половины 1990-х гг.было очень важно быстро  изменить структуру собственности, чтобы не допустить возврата к старой экономической системы.

    В результате ваучерной приватизации к середине 1994г. примерно 60% бывших государственных  предприятий перешли в собственность  трудовых коллективов, новосозданных акционерных обществ, инвестиционных фондов, других негосударственных организаций, а также граждан. Произошло формальное отделение большой части производственного имущества от государства. Это дало толчок дальнейшим преобразованиям в сфере отношений собственности, в том числе возникновению эффективных собственников.

    В процессе приватизации благодаря отношению  акций и других ценных бумаг стал формироваться фондовый рынок –  один из важнейших элементов рыночной системы.

    К числу серьезных недостатков российской схемы приватизации относится отсутствие притока инвестиций на приватизированные предприятия и доходов в государственный бюджет. Высокие темпы приватизации и несовершенство её правовой базы обуславливали запутанность и противоречивость отношений собственности на предприятиях – сосуществование нескольких владельцев крупных пакетов акций, каждый из которых имеет собственные интересы. В результате оказалось парализовано корпоративное управление.

    В 1995г. правительство объявило о начале  «денежного» этапа приватизации, предусматривающего продажу собственности отечественным и иностранным инвесторам. Программа «денежной» приватизации реализовывалась с большим трудом в связи с явным недостатком желающих купить государственную собственность. Поэтому в 1995-1996 гг. приватизация главным образом осуществлялась в форме залоговых аукционов. Их суть состоит в том, что банки давали кредит правительству под залог государственной собственности. Банки получали государственное имущество в так называемое «доверительное управление», а в последствие, как правило, превратились в собственного этого имущества.

    Укрепление  финансовых возможностей негосударственного сектора позволило правительству  в 1997г. отказаться от залоговых аукционов  и перейти непосредственно к продаже предприятий.

    Приватизация  привела к глубоким изменениям в  структуре собственности. Если раньше все материальные богатства страны за небольшим исключением, принадлежали государству, то теперь основой стала  частная собственность. Возникли и новые формы собственности – это муниципальная собственность, то есть имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, собственность общественных организаций, смешанная, иностранная и другие.