Рыночный механизм и проблемы его формирования в РФ

    Государственное вмешательство в экономику объективно  необходимо для любого представителя независимо от того, является ли экономика рыночной или командно-административной. В административной экономике государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. Здесь просто некого регулировать. Однако такая система на деле доказала свою неэффективность и несостоятельность.

      В рыночном хозяйстве перед  правительством не стоят задачи  непосредственной организации производства товаров и распределения ресурсов. Оно не имеет права, свободно распоряжается ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это происходит в командно-административной экономике.

    Рыночная  система – это прежде всего  гибкость и динамизм в принятии решений  производителями и потребителями. И все же регулирующие функции государства и здесь приобретают исключительное значение.

    Рыночный  механизм не в состоянии разрешить  всех проблем экономического роста. Уже в период свободной конкуренции  значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности и государство вынуждено брать на себя содержание больших структур экономики: железных дорог, почты, телеграфа и т.п. Усиление межгосударственной интеграции на основе разделения труда приводит к перерастанию общих экономических прочесов за национальные границы, формирование новых социально-экономических проблем, связанных с обороной, наукой, регулированием социальных отношений, воспроизводством рабочей силы, экологией и т. д. Проявляется острая необходимость вмешательства государственной структуры в механизм принятия регулируемых решений.

    Как известно, двигательные механизмы немонополистической  высокоразвитой рыночной экономики  одновременно содержат элементы стагнации  экономического развития. Это выражается, прежде всего, в том, что системное равновесие в экономике достигается при неполноценной занятости факторов производства и рабочей силы.  Для решения противоречий стагнации необходимо привлечь государство с его обширным потенциалом. Государство берет на себя функцию обеспечения совместимости эффективного спроса с полной занятостью.

    Россия, как и ряд других стран, находится  на пути реформирования экономических  структур. Оно не имеет достаточного собственного опыта формирования и  использования рыночной системы, поэтому  целесообразно изучение и применение практики государственного регулирования развитых стран.

    Государство призвано корректировать те недостатки, которые присущи рыночному механизму. Как известно, рынок имеет негативные стороны: не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов и защиты окружающей среды; не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему человечеству, например рыбных богатств океана. В условиях рынка порой игнорируется потенциально негативные последствия принимаемых решений и не создаются стимулы для производства товаров и услуг коллективного пользования, не гарантированно право на труд и доход, не обеспечивается целенаправленное развитие фундаментальных исследований в науке. Рынок в основном ориентирован не на производство социально-необходимых товаров, а на удовлетворение запросов тех, кто имеет деньги. Он подвижен нестабильному развитию, с присущим этому рецессиоными и инфляционными процессами. Государство должно направлять экономические ресурсы на удовлетворение коллективных потребностей людей, создавать производство общественных товаров и услуг. Участие государства в экономической жизни диктуется и тем, что ему надлежит заботится об инвалидах, о детях, стариках, малоимущих, регулировать рынок труда, принимать меры внешней политики, регулировании платежного баланса и валютных курсов.

    В целом государство реализует  политические и социально-экономические  принципы сообщества граждан. Оно активно  участвует в формировании макро- и микроэкономических процессов.

    В условиях рынка государственное  регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного  и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями с целью приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям хозяйствования. Анализируя опыт государственного регулирования в развитых рыночных государствах, можно отметить функциональные регулирующие тенденции в экономике.

    Основные  функции государственного регулирования  реализуются:

    - в направлении достижения и  сохранения национальных конкурентных преимуществ экономики. Страна достигает конкурентного преимущества благодаря экономическим факторам и наличию уникальных институциональных механизмов, способных непрерывно повышать уровень использования факторов производства: ресурсов, рабочей силы, капитала, предпринимательства.

    -общепризнанной  задачей правительства становится  разработка политики нововведений, стимулирования усовершенствований  в технике, выгодных для национальной  экономики. Это позволит повышать  эффективность производства, диктовать высокие цены благодаря высокому качеству, осваивать новые наукоемкие отрасли и отдельные территории.

    - новым является использование   различных инструментов и прежде  всего контрактной системы –  совокупности разных форм в  организации системы государственных заказов и закупок с целью вовлечения частного бизнеса в решении приоритетных проблем общества, реализацию государственных программ.

    - активизируется деятельность государства  по расширению возможностей обеспечения  конкурентных преимуществ национальной экономики на мировых рынках путем создания благоприятных условий хозяйствования национальных предпринимателей, стимулирования использования негосударственной поддержки частного бизнеса, конкурентоспособности фирм в тех сферах, где частные  инвестиции способствуют решению крупномасштабных стратегических задач и связаны с высоким риском либо не обеспечивают достаточно прибыли.

    - существенно значимой функцией  государственного регулирования  становится общая координация  экономических процессов, стимулирования развития экономики в соответствии с выбранными правительством ориентирами. Осуществляется разработка долгосрочной экономической стратегии промышленной политики через систему планово-прогнозных институциональных структур.

    - для достижения конъюнктурных преимуществ государство проектирует динамику личного и производственного спроса в стране. Правительство манипулирует государственными расходами, налогами, стоимостью кредита, регламентирует конкуренцию, развивает государственный сектор. 
- в области социальной стратегии и реализующей ее социальной политики сферой государственного регулирования становятся доходы, цены, занятость, трудовые отношения,  охрана труда, качество товаров и услуг. Это ведет к смягчению социального неравенства, поддержанию баланса интересов, достижению общего консенсуса, стимулированию экономической активности различных групп населения.

    - адаптация экономического регулирования  к изменяющимся условиям хозяйствования  выражается в диверсификации  деятельности государства по  регулированию экономики. Современные рыночные структуры обуславливают необходимость диверсификации экономической и социальной политики. В современной экономике развитых индустриальных стран одновременно идут процессы дерегулирования и децентрализации.

    Дерегулирование означает сокращение масштабов прямого государственного вмешательства в процессы общественного воспроизводства. Государственное регулирование дополняется корпоративным, что дает кумулятивный и компенсационный  эффект. Процесс децентрализации состоит в переносе решения многих проблем с макроуровня на мегауровень отдельных регионов и микроуровень отдельных фирм. Характерно, что субъектами государственного регулирования становится региональные, муниципальные и коммунальные органы управления. Снижается роль прямых форм административного регулирования и повышает значение различных рычагов косвенного воздействия государства.

    Экономическое регулирование  на уровне территории уменьшает неравномерности социально-экономического развития регионов, снимает социальную напряженность в депрессивных регионах, стимулирует эффективное использование экономического потенциала территории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

В заключении попытаемся оценить движение России к рынку.  С крушением КПСС и СССР, как известно наша страна начала переход к рыночной экономике. В итоге за первое десятилетие удалось создать ряд важных предпосылок для развития рынка: значительный частный сектор экономики, возможность предпринимательства, свободные цены, условия для конкуренции в производстве и пр. произошел важный сдвиг в психологии россиян: переход от иждивенческих настроений и пассивного ожидания «указаний» к готовности мыслить и действовать самостоятельно. в обществе начали расти трудовая и творческая активность, предпринимательский дух, ответственность за свою судьбу и жизнеобеспечение.

В пути к новой  системе регулирования национального  хозяйства в России встречались  различные проблемы. Традиции командно-административной системы плохо заменялись  рыночными  традициями. Но даже сам выбор рыночной экономики как альтернативы плановой системы вызвал жаркие споры у экономистов и государственных деятелей.

Уже в начале 1990-х годов стало ясно одно: надо уходить от административно-командной  системы управления национальным хозяйством. Но какой тип макрорегулятора выбрать?

Выбор был сделан в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к противоположной (свободной рыночной экономике, основанной на частнокапиталистическом  предпринимательстве). Весь расчет строился на том, что так называемая «невидимая рука» - свободный капиталистический рынок – возьмет на себя роль хозяйственного механизма.

Однако хорошо известно, что в 1992г. в нашей стране появились лишь зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается развитого конкурентного рынка, способного регулировать определенные хозяйственные связи, то он только в самом начале пути своего становления.

Тем не менее, с  самого начало сложилось резко отрицательное  отношение к плановой организации  народного хозяйства.

В 1992 г. российское правительство одновременно уничтожило органы административного регулирования  производства.

Но уже в 1993 г. Правительство России признало, что  в итоге преобразований государственные  предприятия оказались неподконтрольны  ни рынку, которого еще не было, ни плану, которого уже ни стало, ни государству как собственнику. Надо было искать выход из этой тупиковой ситуации, прибегая, прежде всего к экономическим методам регулирования хозяйственной деятельности.

Однако экономические  очаги управления были использованы не для укрепления централизованного хозяйственного механизма, а по сути дела для его еще большего ослабления. Стали применяться такие методы регулирования, которые усиливали нестабильность национальной экономики.

В первую очередь важно было создать эффективную централизованную вертикаль макроэкономического управления. Речь шла об образовании целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы. Эта система была призвана обеспечить уравновешенность интересов экономических   и социальных сил страны, выработку оптимальных целей общественного развития и создание условий, и их достижения.

Централизация управления диктовалась необходимостью успешного решения долговременных созидательных задач, призванных ликвидировать последствия десятилетнего упадка экономики страны. Согласно оценке экспертов на 2000г., чтобы достичь такого же уровня душевого производства валового продукта, как в Португалии или Испании, России понадобится примерно 15 лет при темпах экономического роста не менее 8% в год. Наша страна достигнет уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции, если темпы роста будут на уровне 10% в год.

Оптимальная система управления экономикой в  России должна быть призвана, с одной  стороны, значительно повысить роль государства в выполнении общенациональных задач, с другой, - обеспечить дальнейшее развитие рыночных отношенный. При этом важно соблюдать доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг (прежде всего, образования и здравоохранения), перераспределить социальные расходы общества в пользу самых уязвимых групп населения, предоставить гражданам возможность более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов.

Однако речь не должна идти о возрождении директивного планирования и управления всем хозяйством непосредственно из центра. Это привело бы к тому, что всеохватывающее регламентирование вновь сковало работу каждого предприятия. Возможно, что в будущем – при развитии эффективных методов экономического регулирования – роль государства в экономике во многом сведется к выработке «правил игры» и контролю над их соблюдением.